Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 (после брака Родиной). В обоснование указал, что 14.12.2015 между ним и ответчиком было заключено соглашение о выполнении строительных работ в ...... на сумму 126 000 руб. Ответчик обязалась принять работы и оплатить всю сумму 30.12.2015. Работы в срок до 30.12.2015 были выполнены, о чем составлен акт выполненных работ, но не оплачены. В присутствии ФИО6 ФИО5 отказалась подписать акт выполненных работ, чем причинила истцу убытки в сумме 126 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 740, 704 ГК РФ просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 126 000 руб., госпошлину 3 720 руб. и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления - 8 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Руденко Е.А. ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному им в иске (л.д.23). Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д.24).

Представитель истца – адвокат Руденко Е.А., действующий на основании ордера №№... от ... и удостоверения №№... от ... (л.д.25), в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что истец ФИО3 извещен о дате и времени судебного заседания. Уточнил, что истец не просил об отложении судебного заседания, ФИО3 участвует в рассмотрении дела посредством обеспечения явки представителя. Руденко Е.А., являясь его представителем, просил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с его (истца) волеизъявлением.

На удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Работы были согласованы с ответчиком, полностью исполнены, но не оплачены. Дополнительно пояснил суду, что большинство свидетелей, указавших в судебном заседании на плохое качество ремонтных работ, произведенных ФИО3, лично с ним не знакомы и не видели, что именно он делал ремонтные работы, а также электрическую проводку, которая, по мнению ответичка, привела к пожару в доме.

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО5), а также ее представитель по устному ходатайству ФИО2 против удовлетворения иска возражали в полном объеме (л.д.29-31). Указали, что 24.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по которому ФИО3 получил в общей сумме 671 000 руб., что подтверждается его расписками. Ремонтные работы по данному договору включали капитальный ремонт частного дома по адресу: ......, в том числе, укрепление фундамента, замену окон, дверей, пола, замену электрической проводки, отделку стен и ремонт крыши. Данный дом принадлежал матери ответчика – Ш.Г.. При этом весной 2015 года у ФИО5 умер супруг, являвшийся сотрудником правоохранительных органов, и ответчик, находясь в состоянии беременности, оплачивала все работы из денежных средств, полученных ею в связи со смертью супруга. Необходимость ремонта была обусловлена плохим состоянием дома матери и ее опасениями, что, в случае если, тяжело протекавшая беременность закончится летальным исходом, ее матери Ш.Г.А, могут не дать опеку над детьми из-за ненадлежащих жилищных условий.

Все работы были выполнены со стороны ФИО3 и его работников не полностью и некачественно. 14.12.2015 ФИО3 пришел к ответчику по месту ее жительства и она, находясь на последних месяцах беременности, действительно подписала расписку, что готова выплатить ему еще 126 000 руб. в случае, если он исправит все недостатки работ. Однако объем выполненных работ они не согласовывали, обратная сторона листа на тот момент заполнена не была. Фактически ФИО3 после 14.12.2015 никакие недостатки исправлять не стал. 27.12.2015 в частично отремонтированном доме загорелась электрическая проводка, произошел пожар, соседи помогли его потушить. Пожарную службу не вызывали. После пожара ни ФИО3, ни его работники, по месту ремонта не появлялись. С актом выполненных работ к ней никто не приходил, по почте его она также не получала. Настаивали, что предъявленные стороной истца документы: «объем выполненных работ» от 14.12.2015 и «акт выполненных работ» от 30.12.2015 являются ненадлежащими доказательствами, т.к. сама ФИО5 их не подписывала, не согласовывала и увидела только после обращения истца в суд. Факт согласования с заказчиком (ФИО5) перечня работ, подлежащих выполнению, а также факт выполнения стороной истца работ, за которые он взыскивает оплату, ничем не подтвержден.

Ссылаясь на ст.ст.711, 746, 753, 709 ГК РФ просили в иске отказать.

Не возражали против рассмотрения дела в отсутствии истца с учетом явки его представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, ст. 48 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ФИО3 по адресу, указанному им в иске, а также явку представителя, являющегося адвокатом, и подтвердившего извещение стороны истца и его волеизъявление о рассмотрении дела с участием представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3).

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 4).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Правила сдачи и приемки работ по договору строительного подряда установлены статьей 753 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с представленным стороной ответчика договором подряда от 24.07.2015 ФИО5 и ФИО3 заключили договор на выполнение строительных работ по адресу: ...... (л.д.32-33). Перечень строительных работ и их стоимость в договоре не отражены. Пунктом 2 Договора установлено, что Заказчик оплачивает работу Подрядчику по расписке в следующем порядке: предоставляет аванс на приобретение материалов и оплачивает стоимость работ по окончанию каждого этапа работы.

К Договору приложены следующие расписки в получении ФИО3 денежных средств:

- 24.07.2015 –55 000 руб. (л.д.33),

- 07.08.2015 – 100 000 руб. (л.д.34);

- 08.08.2015 – 45 000 руб. (из них 15 000 руб. – предварительная оплата для окон, 30 000 руб. – оплата за работу по столбам – л.д.33),

- 27.08.2015 – 15 000 руб. за оплату на окна (л.д. 34),

- 04.09.2015 – 40 000 руб. на приобретение материалов для пола (л.д.34),

- 08.09.2015 – 80 000 руб. на приобретение материалов для крыши (л.д.35),

- 3.10. – 20 000 руб. (л.д.35),

- 23.09.2015 – 80 000 руб. (л.д.32 – обратная сторона),

- 26.09.2015 – 40 000 руб. (л.д.32 – обратная сторона),

- 04.10.2015 – 40 000 руб. (л.д.32 – обратная сторона),

- 19.10.2015 – 20 000 руб. (л.д.34),

- 5.11. – 50 000 руб. (л.д.35)

- 29.11.2015 – 50 000 руб. (л.д.33 – обратная сторона),

- без даты – 36 000 руб. (л.д. 33 - обратная сторона)

Часть расписок оформлены на листах договора, часть – на отдельных листах. В каждой расписке имеется фамилия и подпись ФИО3 Общая сумма по распискам составляет 671 000 руб.

Содержание указанных расписок, а также подписи ФИО3 стороной истца не оспаривались.

Истцом в материалы дела представлена расписка от 14.12.2015 (л.д.19) со следующим содержанием: «Я, ФИО5 ... рожд., обязуюсь выплатить 126 000 руб. 30.12.2015, в случае выполнения всех оговоренных работ».

На обратной стороне расписки ручкой другого цвета и другим подчерком указан следующий текст: «Объем выполненных работ п...... ФИО5:

Перенос, установка окон – 10 000 руб.

Пол первого этажа (замена лаг, черновой пол, утеплитель, чистый пол) – 17 000 руб.

Потолок 1 этажа (замена лаг, утеплитель, обшивка) – 17 000 руб.

Фронтоны 2 шт., ветровые – 15 000 руб.

Разборка подсобки, замена фундамента, сборка коробки – 17 000 руб.,\

Пол, потолок подсобки – 15 000 руб.

Установка дверей 5 шт. – 10 000 руб.,

Обивка 3х комнат ДВП – 15 000 руб.,

Канализация – 10 000 руб.

Всего 126 000 руб., 14.12.15, подпись ФИО3».

Также представлен Акт выполненных работ от 30.12.2015 (л.д.20) в котором указано: «Мы, нижеподписавшиеся:

заказчик ФИО5, проживающая по адресу: ......,

подрядчик ФИО3, проживающий по адресу: ......, составили настоящий акт о том, что заказчик принял, а подрядчик выполнил следующие работы по адресу: ......

Перенос, установка окон.

Замена пола 1 этажа.

Замена потолка 1 этажа.

Замена фронтонов, подшивка ветровых.

Разборка подсобки, замена фундамента, сборка коробки подсобки.

Установка пола, потолка подсобки.

Установка дверей 5 шт.

Обивка 3х комнат ДВП с утеплителем стен.

Установка канализации».

Данный акт подписан Подрядчиком ФИО3, имеется отметка, что от подписи ФИО5 отказалась в присутствии ФИО6

Согласно показаниям свидетелей Ш.., Ш.., проживающих по адресу: ...... у их соседки Ш.Г. летом-осенью 2015 года ремонтировался дом, ремонт осуществляла бригада из нескольких человек. Перед Новым годом, примерно 27.12.2015 Ш.Г. им позвонила и сказала, что загорелась проводка. Они пришли на помощь, обесточили дом и погасили пожар. На тот момент ремонт еще явно не был закончен. Пожарную службу не вызывали, т.к. огонь быстро погасили своими силами. По их мнению, причина была в ненадлежащем качестве установленной электрической проводки (протокол судебного заседания от 18.12.2018).

Свидетель Ш.Г. являющаяся матерью ответчика, пояснила суду, что с лета 2015 года, ее дочь ФИО5 наняла человека по имени Юрий, который вместе с еще 2 рабочими осуществлял ремонт в ее доме по адресу: ....... Дочь была беременна, недавно погиб зять. Оплачивала все дочь. Ремонт надлежащим образом доделан не был, рабочие ей жаловались, что Юрий им не платит. Уже в декабре Юрий перестал выходить на связь. Фундамент, который они сделали, быстро начал разваливаться, крыша протекала, канализация также течет, входную дверь вставили с дырками на улицу вокруг двери, окна вставили, но откосы не доделали. Электрическую проводку делал Юрий и его рабочие. 27.12.2015 в доме загорелась проводка, возник пожар, она позвонила соседям, которые сразу пришли обесточили дом и помогли погасить пожар. Пожарную службу не вызывали. После 27.12.2015 Юрий больше не приходил, телефон не поднимал (протокол судебного заседания от 18.12.2018).

Анализируя представленные договор, расписки и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 (до брака ФИО5 - запись акта о заключении брака №№... от 27.07.2018 - л.д.26) и ФИО3 24.07.2015 вступили в правоотношения по осуществлению строительно-ремонтных работ по ремонту дома, принадлежащего матери ответчика – Ш.Г. по адресу: ......

Со стороны Заказчика (ФИО1) в период с 24.07.2015 по 29.11.2015 Подрядчику (ФИО3) было уплачено 671 000 руб. По состоянию на декабрь 2015 года ремонт в полном объеме завершен не был и ФИО5 обязалась оплатить ФИО3 126 000 руб. до 30.12.2015 в случае выполнения всех оговоренных работ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что состав дополнительных работ сторонами согласован не был, поскольку объем выполненных работ отражен на другой стороне листа, ручкой другого цвета и подписан только ФИО3 (л.д.19 – обратная сторона). Кроме того, частично указанные работы совпадают с отраженными в ранее данных ФИО3 расписках о получении денежных средств (08.08.2015 и 27.08.2015 – оплата за окна, 04.09.2015 – материалы для пола, 08.09.2015 – материалы для крыши).

Приведенный перечень работ суд оценивает, как смету, составление которой предусмотрено ст.ст. 709, 743 ГК РФ, однако стороной Заказчика она подписана не была.

В силу ст. 753 ГК РФ доказательством выполнения и приема работ по строительному подряду является подписанный сторонами Акт выполненных работ. Представленный истцом Акт выполненных работ Заказчиком ФИО5 не подписан. Сведения о том, что он каким-либо образом направлялся ответчику, либо предпринимались иные попытки понудить Заказчика принять работы, суду не представлены. При этом с момента составления акта (30.12.2015) по дату обращения в суд (30.10.2018) прошло 2 гола 10 месяцев.

Кроме того, согласующимися между собой показаниями свидетелей подтверждается, что 27.12.2015 в доме, где производились ремонтные работы, произошел пожар из-за возгорания электропроводки, что также ставит под сомнение оформление акта выполненных работ 30.12.2015.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта согласованию ФИО3 перечня дополнительных ремонтных работ с ФИО5 по ее расписке от 14.12.2015, а также выполнения со стороны ФИО3 в период с 14.12.2015 по 30.12.2015 дополнительных ремонтных работ по адресу: ...... отраженных в Акте выполненных работ от 30.12.2015.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 126 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......