Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа, ФИО1 о признании недействительным договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества, обязании принять решение о предоставлении в собственность нежилого здания по преимущественному праву путем заключения договора купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи нежилого здания по преимущественному праву,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания (далее АМС г. Владикавказа), Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (далее - УМИЗР г. Владикавказа) и ФИО1 В обоснование исковых требований указала, что 07.04.2014 г. между ВБМОУ СОШ № 37 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества (зарегистрированный в ЕГРН 30.05.2014 г.), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, право на которое приобрел «Арендатор» на аукционе, организованном Управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от 17.03.2014 г. (протокол № 3) по адресу: <данные изъяты> (здание ВБМОУ СОШ № 37), сроком на 5 лет (лот № 3), при этом общая площадь сдаваемого в аренду помещения составила <данные изъяты> кв.м. Впоследствии 15.12.2017 г. между УМИЗР г. Владикавказа и ФИО3 в отношении нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер «В», 1 этаж, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, было заключено дополнительное соглашение к договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 07.04.2014 г. (зарегистрированное в ЕГРН 16.015.2018 г.). 29.01.2019 г. ФИО3 умер, в связи с чем, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ после его смерти открылось наследство. Вместе с тем, ФИО3 после себя завещание не оставил. При этом в силу ст. ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ после смерти ФИО3 его дочь ФИО2 является наследником первой очереди. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства может также входить принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в число которых входят права и обязанности по договору аренды от 07.04.2014 г., заключенному между ВБМОУ СОШ № 37 и ФИО3, и дополнительному соглашению от 15.12.2017 г. к договору от 07.04.2014 г., заключенному между УМИЗР г. Владикавказа и ФИО3, в отношении указанного нежилого здания. С учетом положений ст. 1152 ГК РФ ФИО2 после смерти своего отца в соответствии со ст. 1153 ГК РФ в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, открывшееся после смерти отца - ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.07.2019 г., выданным в отношении прав и обязанностей по договору аренды от 07.04.2014 г., заключенному между ВБМОУ СОШ № 37 и ФИО3, и дополнительному соглашению 15.12.2017 г. к договору от 07.04.2014 г., заключенному между УМИЗР г. Владикавказа и ФИО3, в отношении указанного нежилого здания. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ ФИО2 после смерти своего отца ФИО3 приняла открывшееся после его смерти наследство, в состав которого вошли принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в число которых входит также права и обязанности по договору аренды от 07.04.2014 г., заключенному между ВБМОУ СОШ № 37 и ФИО3, и дополнительному соглашению от 15.12.2017 г. к договору от 07.04.2014 г., заключенному между УМИЗР г. Владикавказа и ФИО3, в отношении указанного нежилого здания. Поэтому ФИО4 является наследником, а значит и правопреемником своего отца ФИО3, умершего 29.01.2019 г., при этом к ней в установленном законом порядке перешли все права и обязанности ФИО3 по указанным сделкам: договору аренды от 07.04.2014 г. и дополнительному соглашению от 15.12.2017 г. к договору от 07.04.2014 г. Впоследствии 10.03.2020 г. между УМИЗР г. Владикавказа (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 6, а также подписан акт приема-передачи, которым Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование указанное нежилое здание. При этом указанный договор аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6 был заключен между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО2 на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2019 г. Впоследствии 19.04.2021 г. ИП ФИО2 обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением (вх. № 2815 от 19.04.2021 г.) о предоставлении в собственность по преимущественному праву принадлежащего ей на праве аренды указанного нежилого здания. Согласно ответу УМИЗР г. Владикавказа от 23.04.2021 г. № 2815-1011 в удовлетворении указанного заявления ИП ФИО2 было отказано в связи с тем, что преимущественное право на предоставление в собственность арендуемого объекта недвижимости может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Однако данный отказ УМИЗР г. Владикавказа от 23.04.2021 г. № 2815-1011 в предоставлении ИП ФИО2 в собственность по преимущественному праву принадлежащего ей на праве аренды указанного нежилого здания является незаконным по следующим причинам. Вместе с тем, арендуемое имущество находится во временном владении и пользовании ИП ФИО2 непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договорами аренды такого имущества, поскольку в соответствии с договором аренды от 07.04.2014 г. указанный срок начал свое течение для ФИО3 (правопредшественника ФИО2) с 07.04.2014 г., и впоследствии продолжил свое течение после смерти ФИО3 без перерыва для ФИО2 (как правопреемника ФИО3) уже по договору аренды недвижимого имущества от 10.02.2020 г. № 6 с учетом содержания ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, в связи с чем, ФИО2 в настоящее время имеет преимущественное право на приобретение в свою собственность указанного недвижимого имущества путем заключения с ней соответствующего договора купли-продажи согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом в целях реализации ИП ФИО2 своего права на предоставление в ее собственность (по договору купли-продажи) по преимущественному праву указанного нежилого здания, следует признать недействительным договор от 01.12.2020 г., совершенный между ИП ФИО2 и ФИО1 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6, заключенному между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО2, который в силу ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как заключение данного договора не было согласовано с АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа, указанный договор не прошел государственную регистрацию, при этом ФИО1 не исполнила своего обязательства по выплате в пользу ИП ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет переуступки прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6.

На основании изложенного, ИП ФИО2 просила суд: признать недействительным договор от 01.12.2020 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6, заключенному между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО2 в отношении нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер «В», 1 этаж, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <данные изъяты>; обязать АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа в десятидневный срок со дня вступления судебного постановления в законную силу принять решение о предоставлении ИП ФИО2 в собственность по преимущественному праву указанного нежилого здания путем заключения договора купли-продажи; обязать АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа в десятидневный срок со дня вступления судебного постановления в законную силу заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи по преимущественному праву в отношении указанного нежилого здания.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, в своем заявлении от 24.09.2021 г. просила рассмотреть данное гражданское дело без ее личного участия, с участием ее представителя.

При этом от представителя истца ИП ФИО2 - ФИО5, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.09.2021 г., в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без личного участия ИП ФИО2, а также в отсутствии ее представителей.

Ответчик АМС г. Владикавказа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя в суд не сообщил, при этом в суд поступило заявление представителя АМС г. Владикавказа - ФИО6, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 11.01.2021 г. № Д-11, в соответствии с которым была изложена просьба о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя указанного ответчика.

Ответчик УМИЗР г. Владикавказа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя в суд не сообщил, при этом начальником УМИЗР г. Владикавказа ФИО7 в суд было направлено заявление от 23.09.2021 г., в соответствии с которым была изложена просьба о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя указанного ответчика.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, в своем заявлении от 24.09.2021 г. просила рассмотреть данное гражданское дело без ее личного участия, при этом указала, что исковые требования ИП ФИО2 к себе (ФИО1) не признает ввиду их необоснованности.

В силу ч. 1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании материалов гражданского дела были установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 2 по г. Владикавказу РСО-Алания в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2006 г.

07.04.2014 г. между Владикавказским бюджетным муниципальным образовательным учреждением СОШ № 37 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) был заключен договор № 3 о передаче в аренду недвижимого имущества (зарегистрированный в ЕГРН 30.05.2014 г.), утвержденный начальником Управления образования АМС г. Владикавказа, согласованный с начальником Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа, а также подписан акт приема-передачи в аренду недвижимого имущества, согласно которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, право на которое приобрел «Арендатор» на аукционе, организованном Управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от 17.03.2014 г. (протокол № 3) по адресу: <данные изъяты> (здание МБОУ СОШ № 3), для использования под изготовление изделий из гранита сроком на 5 лет (лот № 3), при этом общая площадь сдаваемого в аренду помещения составила 86,4 кв.м.

Впоследствии 15.12.2017 г. между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО3 в отношении указанного нежилого здания было заключено дополнительное соглашение к договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 07.04.2014 г. (зарегистрированное в ЕГРН 16.01.2018 г.).

29.01.2019 г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ после его смерти открылось наследство.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, при этом как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 после себя завещание либо наследственный договор не оставил.

В силу ст. 1141 ГК РФ: Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, после смерти ФИО3 его дочь ФИО2 является наследником первой очереди.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятии, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 после смерти своего отца ФИО3 в соответствии со ст. 1153 ГК РФ в установленный законом (ст. 1152 ГК РФ) шестимесячный срок приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.07.2019 г., выданным в отношении прав и обязанностей по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 3 от 07.04.2014 г., заключенному между Владикавказским бюджетным муниципальным образовательным учреждением СОШ № 37 и ИП ФИО3, и дополнительному соглашению от 15.12.2017 г. к договору от 07.04.2014 г., заключенному между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО3, в отношении нежилого здания, общей площадью 86,4 кв.м., Литер «В», 1 этаж, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: РСО<данные изъяты><данные изъяты>.

При таких обстоятельствах ИП ФИО2 после смерти своего отца - ФИО3 приняла открывшееся после его смерти наследство, в состав которого вошли принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в число которых входит также права и обязанности по договору аренды от 07.04.2014 г., заключенному между Владикавказским бюджетным муниципальным образовательным учреждением СОШ № 37 и ИП ФИО3, и дополнительному соглашению от 15.12.2017 г. к договору от 07.04.2014 г., заключенному между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО3, в отношении указанного нежилого здания.

Вместе с тем, 10.03.2020 г. между УМИЗР г. Владикавказа (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 6, а также подписан передаточный акт, которым Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование указанное нежилое здание для использования под изготовление изделий из гранита, при этом было указано, что договор действует с 10.03.2020 г. по 10.03.2025 г.

При этом как установлено судом и не оспаривалось в суде сторонами, договор аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6, заключенный между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО2, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, 01.12.2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6, заключенному между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО2 в отношении указанного нежилого здания, согласно которому ИП ФИО2 передала, а ФИО1 приняла на себя все переданные ей права и обязанности, предусмотренные договором аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6.

Впоследствии 19.04.2021 г. ИП ФИО2 с целью реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого на основании договора аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6 указанного нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности, обратилась в АМС г. Владикавказа с соответствующим заявлением (вх. № 2815).

Однако согласно ответу УМИЗР г. Владикавказа от 23.04.2021 г. № 2815-1011 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 было отказано в связи с тем, что в силу ст. 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества.

При этом согласно п. 1 ч. 8 ст. 4 указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством РФ, в частности, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Вместе с тем, анализ материалов гражданского дела при их сопоставлении с нормами действующего законодательства, а также правовыми позициями сторон, позволяет суду прийти к выводу о том, что указанный отказ УМИЗР г. Владикавказа от 23.04.2021 г. № 2815-1011 в предоставлении ИП ФИО2 в собственность по преимущественному праву принадлежащего ей на праве аренды указанного нежилого здания не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого или среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», следовательно, нормы Закона, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», в частности, это касается определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ: Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 01.07.2013 г. - Федеральный закон РФ от 02.07.2013 г. № 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, при применении положений статьи 3 указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в указанном Федеральном законе РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества), при этом субъекты РФ и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

При этом в силу ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Вместе с тем, исходя из содержания ответа УМИЗР г. Владикавказа от 23.04.2021 г. № 2815-1011 следует, что в удовлетворении заявления ИП ФИО2 было отказано только по одному основанию, а именно в связи с тем, что, по мнению УМИЗР г. Владикавказа, арендуемое имущество на день подачи заявления не находилось во временном владении и (или) временном пользовании ИП ФИО2 непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества, как того требует положение п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть законность отказа УМИЗР г. Владикавказа от 23.04.2021 г. № 2815-1011 в предоставлении ИП ФИО2 в собственность по преимущественному праву принадлежащего ей на праве аренды указанного нежилого здания, именно по указанному основанию - п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, приведенному в ответе УМИЗР г. Владикавказа от 23.04.2021 г. № 2815-1011, то есть ввиду нахождения арендуемого нежилого здания в непрерывном временном владении и (или) временном пользовании ИП ФИО2 менее двух лет.

В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ одним из обязательных условий преимущественного права на выкуп арендованного имущества является факт нахождения имущества на день подачи заявления во временном владении и (или) временном пользовании у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2006 г. и по состоянию на момент заключения и действия договора аренды от 07.04.2014 г., совершенного между Владикавказским бюджетным муниципальным образовательным учреждением СОШ № 37 и ИП ФИО3, а также по состоянию на момент заключения и действия дополнительного соглашения от 15.12.2017 г. к договору от 07.04.2014 г., совершенного между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО3, он (ИП ФИО3) являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, а также не был исключен впоследствии из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, при этом доказательств обратного в суд представлено не было.

Кроме того, судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно выпискам из ЕГРИП от 14.02.2020 г. и от 24.09.2021 г., а также листу записи ЕГРИП от 19.02.2020 г. ФИО2 с 14.02.2020 г. была включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем, 14.02.2020 г. ФИО2 было выдано уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу) в качестве индивидуального предпринимателя с 14.02.2020 г., при этом по состоянию на момент дачи ответа УМИЗР г. Владикавказа от 23.04.2021 г. № 2815-1011 являлась субъектом малого и среднего предпринимательства, не исключена из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.09.2021 г.

В связи с этим необходимо отметить, что гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно ст. 18 ГК РФ входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью.

При этом выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений.

Согласно положениям п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи (то есть без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, договор аренды от 07.04.2014 г., совершенный между ВБМОУ СОШ № 37 и ИП ФИО3, а также дополнительное соглашение от 15.12.2017 г. к договору от 07.04.2014 г., совершенное между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО3, в силу действующего законодательства были заключены ФИО3 в статусе индивидуального предпринимателя, что было достоверно установлено судом и не оспаривалось в суде сторонами.

Таким образом, спорные правоотношения сторон подпадают под правовое регулирование указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.

При этом указанный договор аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6 был заключен между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2019 г., выданного в отношении прав и обязанностей по договору аренды от 07.04.2014 г., заключенному между Владикавказским бюджетным муниципальным образовательным учреждением СОШ № 37 и ИП ФИО3, и дополнительному соглашению от 15.12.2017 г. к договору от 07.04.2014 г., заключенному между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО3

Таким образом, ИП ФИО4 является наследником, а значит и правопреемником своего отца ФИО3, умершего 29.01.2019 г., при этом к ней в установленном законом порядке перешли все права и обязанности ИП ФИО3 по договору аренды от 07.04.2014 г., заключенному между Владикавказским бюджетным муниципальным образовательным учреждением СОШ № 37 и ИП ФИО3, и дополнительному соглашению от 15.12.2017 г. к договору от 07.04.2014 г., заключенному между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО3

Поэтому как следует из материалов гражданского дела, ИП ФИО2 является правопреемником ИП ФИО3 в части прав и обязательств, приобретенных ИП ФИО3 по указанным сделкам: договору аренды от 07.04.2014 г. и дополнительному соглашению от 15.12.2017 г. к договору от 07.04.2014 г.

Пунктом 1 статьи 129 ГК РФ установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

При этом согласно п. 7 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 г. № 134: Определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства. Судам также следует учитывать, что по смыслу Закона допускается переход права на приобретение в порядке универсального правопреемства от субъекта малого или среднего предпринимательства, заявившего о реализации данного права, к другому лицу.

Вместе с тем, перемена лиц в обязательстве, то есть появление в нем взамен первоначальных новых должника и (или) кредитора, происходит в различных формах, которые влекут для участвующих в обязательстве лиц разные последствия.

При этом в гражданском законодательстве различают универсальное и сингулярное правопреемство в обязанностях и правах.

Первое имеет место при реорганизации юридических лиц (их слиянии и разделении), а также при наследовании имущества физического лица, когда к правопреемнику в силу названных обстоятельств переходит совокупность прав и обязанностей предшественника.

При сингулярном правопреемстве к новому кредитору или должнику переходит только определенное право или обязанность. Соответственно, сингулярное правопреемство может иметь место в силу предписаний закона или в силу договоренности между субъектами имущественного оборота. Изменение в обязательстве кредитора является уступкой требования, в случае появления в обязательстве нового должника используется термин перевод долга.

Таким образом, в так называемый «арендный стаж», необходимый для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого объекта недвижимости, должен включаться также и срок владения и (или) пользования арендованным имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение.

В данном случае, между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 имеется универсальное правопреемство, касающееся замены арендатора, а именно перемена лиц в обязательстве по договору аренды от 07.04.2014 г., заключенному между Владикавказским бюджетным муниципальным образовательным учреждением СОШ № 37 и ИП ФИО3, и дополнительному соглашению от 15.12.2017 г. к договору от 07.04.2014 г., заключенному между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.07.2019 г., а также самим фактом заключения между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО2 договора аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6.

При этом толкование ранее приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в силу указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений с субъектом малого и среднего предпринимательства в течение всего периода, установленного законом, то есть в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В силу изложенного срок владения и (или) пользования указанным муниципальным имуществом ИП ФИО3, а именно с 07.04.2014 г. по 29.01.2019 г. (день смерти ФИО3) подлежит включению в установленный законом срок, поэтому заявителем ИП ФИО2 были соблюдены условия для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, предусмотренные п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что арендуемое имущество находится во временном владении и пользовании ИП ФИО2 непрерывно в течение более двух лет в соответствии с договорами аренды такого имущества, поскольку в соответствии с договором аренды от 07.04.2014 г. указанный срок начал свое течение для ИП ФИО3 (правопредшественника ИП ФИО2) с 07.04.2014 г., и впоследствии продолжил свое течение после смерти ФИО3 (29.01.2019 г.) без перерыва для ИП ФИО2 (как правопреемника ИП ФИО3) уже по договору аренды недвижимого имущества от 10.02.2020 г. № 6, с учетом содержания ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, в связи с чем ИП ФИО2 в настоящее время имеет преимущественное право на приобретение в свою собственность указанного недвижимого имущества путем заключения с ней соответствующего договора купли-продажи в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»: Поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства: 1) являющихся кредитными организациями, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами; 2) являющихся участниками соглашений о разделе продукции; 3) осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; 4) являющихся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, нерезидентами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Однако в суд не было представлено каких-либо сведений или доказательств того, что ИП ФИО3 относился, а ИП ФИО2 относится либо ранее относилась к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), на которых не распространяется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в силу абзаца первого статьи 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.

Кроме того, в суд не было представлено каких-либо сведений или доказательств того, что спорное арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, что могло исключить в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ возможность реализации ИП ФИО2 преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Более того, в суд также не было представлено каких-либо сведений или доказательств наличия у ИП ФИО2 перед УМИЗР г. Владикавказа задолженности по арендной плате за арендуемое нежилое здание и неустойкам (штрафам, пеням) по состоянию на момент дачи ответа УМИЗР г. Владикавказа от 23.04.2021 г. № 2815-1011, что также могло исключить в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ возможность реализации ИП ФИО2 преимущественного права на приобретение в свою собственность арендуемого имущества.

При этом как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на момент обращения ИП ФИО2 в АМС г. Владикавказа (19.04.2021 г.) с заявлением о реализации преимущественного права по приобретению указанного муниципального помещения в собственность и на момент отказа в удовлетворении указанного заявления, ИП ФИО2 являлась арендатором спорного нежилого здания, каковым является и в настоящее время, а сам договор аренды недвижимого имущества от 10.02.2020 г. № 6 являлся действующим, а также не был расторгнут либо признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно материалам гражданского дела полномочия по заключению договоров аренды в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Владикавказа, АМС г. Владикавказа делегировала УМИЗР г. Владикавказа.

В силу п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

При этом в силу п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В соответствии с п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ: Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения судебного решения суд считает возможным определить порядок исполнения настоящего судебного решения путем указания в резолютивной части судебного решения на то, что при возложении на АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа обязанностей, приведенных в исковом заявлении ИП ФИО2, следует установить десятидневный срок для исполнения данных обязанностей, исчисляемый со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Таким образом, следует обязать АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа в десятидневный срок со дня вступления судебного постановления в законную силу принять решение о предоставлении ИП ФИО2 в собственность по преимущественному праву нежилого здания, общей площадью 86,4 кв.м., Литер «В», 1 этаж, кадастровый № расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем заключения договора купли-продажи, а также обязать АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа в десятидневный срок со дня вступления судебного постановления в законную силу заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи по преимущественному праву в отношении указанного нежилого здания.

При этом 01.12.2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6, заключенному между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО2 в отношении спорного нежилого здания.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 651 ГК РФ: Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), при этом несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, совершенный в надлежащей форме договор аренды объекта недвижимости, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Вместе с тем такой договор аренды объекта недвижимости уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях только между ними, а также может породить весь комплекс правовых последствий, на которые он непосредственно направлен, но лишь после его государственной регистрации.

Как установлено судом и не оспаривалось в суде сторонами, договор от 01.12.2020 г., совершенный между ИП ФИО2 и ФИО1 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6, заключенному между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО2 в отношении спорного нежилого здания, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что влечет недействительность данной сделки.

Кроме того, согласно п. 2.2.13 договора аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6, заключенному между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО2, арендатор обязался не передавать права владения и пользования в отношении части или частей арендуемого имущества третьим лицам без согласия арендодателя.

Однако согласно материалам гражданского дела заключение договора от 01.12.2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6 не было согласовано ИП ФИО2 с АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа в порядке, установленном законом и указанным договором аренды, что было установлено судом и не оспаривалось в суде сторонами.

Более того, согласно п. 2.1 договора от 01.12.2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6 размер платы за переуступку прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6 составляет 300 000 рублей, которые выплачиваются (передаются) ФИО1 в пользу ИП ФИО2 любым законным способом в срок до 01.04.2021 г. включительно.

Однако согласно материалам гражданского дела, ФИО1 не исполнила своего обязательства по выплате в пользу ИП ФИО2 денежной суммы в размере 300 000 рублей в счет переуступки прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6, что также было установлено судом и не оспаривалось в суде сторонами, в том числе и ответчиком ФИО1, и доказательств обратного в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный договор от 01.12.2020 г. в силу ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ является недействительной сделкой.

Таким образом, в целях реализации ИП ФИО2 принадлежащего ей права на предоставление в собственность (по договору купли-продажи) по преимущественному праву указанного нежилого здания следует признать недействительным договор от 01.12.2020 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6, заключенному между УМИЗР г. Владикавказа и ИП ФИО2 в отношении спорного нежилого здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа, ФИО1 о признании недействительным договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества, обязании принять решение о предоставлении в собственность нежилого здания по преимущественному праву путем заключения договора купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи нежилого здания по преимущественному праву, удовлетворить.

Признать недействительным договор от 01.12.2020 г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 10.03.2020 г. № 6, заключенному между Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении нежилого здания, общей площадью 86,4 кв.м., Литер «В», 1 этаж, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа в десятидневный срок со дня вступления судебного постановления в законную силу принять решение о предоставлении Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность по преимущественному праву нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер «В», 1 этаж, кадастровый №, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, <...>, путем заключения договора купли-продажи.

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа в десятидневный срок со дня вступления судебного постановления в законную силу заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи по преимущественному праву в отношении нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер «В», 1 этаж, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Р. Арбиева