Гражданский кодекс часть 1

ППК «<данные изъяты> в Тамбовский районный суд с вышеназванным иском, в котором представитель указал, что публично-правовая компания была создана с целью эффективного исполнения поручения Президента РФ по защите прав обманутых дольщиков. Уставной деятельностью Фонда, исходя из Раздела 2 «Цель, функции, полномочия и деятельность» является завершение строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество Фонда формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, компенсационного фонда; а также имущества, приобретенного за счет имущественного взноса Российской Федерации, инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований; доходов, полученных фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. Статус публично-правовой компании предполагает систему внутреннего контроля, аудита отчетности. В свою очередь, Счетная палата Российской Федерации и иные государственные органы Российской Федерации осуществляют внешний государственный аудит (контроль) в части целевого расходования Фондом бюджетных денежных средств. В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 236 от 3 июля 2016 г. имущество публично-правовой компании принадлежит ей на праве собственности и используется для достижения целей деятельности публично-правовой компании и осуществления возложенных на нее функций и полномочий. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежным обязательством перед публично-правовым образованием является обязанность должника уплатить публично-правовому образованию денежные средства по причиненным убыткам.

В ходе банкротства ООО Фирма «<данные изъяты>» было образовано ЖСК «<данные изъяты>». В целях восстановления прав граждан - участников долевого строительства Фонд произвел финансирование мероприятий по завершению строительства объектов ЖСК «Москвоская 30А» /ООО Фирма «Юкон»/ по адресу: <адрес> А, на общую сумму 229 548 803,16 руб. Доказательством несения этих расходов являются платежные поручения, соглашения о финансировании, справка по финансированию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ему назначено уголовное наказание. Данный приговор в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ является преюдициальным судебным актом о гражданско-правовых последствиях деяний лица в части вопросов о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Денежные средства в размере 229 548 803,16 руб. - это убытки Фонда, которые возникли вследствие неправомерного, уголовно-наказуемого деяния, совершенных ответчиком при осуществлении руководством ООО <данные изъяты>».

Ссылаясь на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: 682000645401, СНИЛС: 050-853-677 63) в пользу ППК «Фонд развития территорий» (ОГРН: 5177746100032, ИНН: 7704446429) убытки в размере 229 548 803,16 руб.

Заочным решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ППК «Фонд развития территорий» удовлетворены в полном объеме.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> - по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте

рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд.

В силу статьи 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. В данном случае суд расценивает возврат судебного извещения в связи с истечением срока хранения как отказ ответчика ФИО1 от его получения. Тем самым он распорядился своими процессуальными правами. Таким образом, на основании ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО фирма "<данные изъяты>" в лице арбитражного управляющего ФИО5 и НО "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в <адрес>", которые извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено создание в Российской Федерации Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 218 данный Фонд формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественного взноса Российской Федерации, инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 4 Закона № 218 имущество Фонда формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, имущества преобразуемой некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественного взноса Российской Федерации, инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. Распоряжение имуществом Фонда осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом Фонда.

Деятельность Фонда регулируется также Федеральным законом от 30 июля 2016 г. № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2.1 статьи 6 Закона № 236 предоставление публично-правовой компании средств федерального бюджета для формирования ее имущества осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Имущество публично-правовой компании принадлежит ей на праве собственности и используется для достижения целей деятельности публично-правовой компании и осуществления возложенных на нее функций и полномочий (часть 3 статьи 6 Закона № 236).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежным обязательством перед публично-правовым образованием является обязанность должника выплатить публично-правовому образованию денежные средства по причиненным убыткам.

Согласно статье 13.1 Закона № 218 имущество Фонда в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости может использоваться, в том числе, на финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, а также на выплату в порядке статьи 13 Закона № 218-ФЗ возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 1192 утверждены Правила принятия решения Фондом о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона №.

Согласно пункту 2 названных Правил решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования принимаются наблюдательным советом Фонда.

Согласно общедоступной информации на сайте Арбитражного суда <адрес> – в рамках дела N А64-5813/2013 ЖСК решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» было принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес> А, и выплате возмещения гражданам

- участникам строительства (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ – т. 1 л.д. 118-об.125).

ДД.ММ.ГГГГ между ППК «Фонд развития территорий» (именуемой Фондом) и НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>» (именуемым застройщиком) было заключено соглашение, по которому Фонд предоставляет застройщику финансовую помощь - денежные средства в общей сумме не более 369 400 000 рублей (т. 1 л.д. 90-113).

Из содержания соглашения следует, что Арбитражным судом <адрес> вынесено определение об удовлетворении ходатайства участников строительства о передаче объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> А, в созданный жилищно-строительный кооператив «Московская 30А» в порядке, предусмотренном статьей 201.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

между кооперативом и застройщиком заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче функций застройщика в отношении вышеназванного объекта недвижимости.

Таким образом, в ходе восстановления прав граждан-участников долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> А, Фонд осуществил финансирование завершения строительства объектов застройщиков, произведя компенсационные выплаты дольщикам.

Финансирование осуществлено на общую сумму 229 548 803,16 руб. Что не оспаривалось ответчиком, подтверждено справкой о финансировании и платежными поручениями (л.д. 53, 54-89).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Противоправность действий ответчика ФИО1, наличие ущерба для участников долевого строительства и причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом установлены приговором Октябрьского районного суда города Тамбова от 16 февраля 2015 г. (т. 1 л.д. 165-212).

Данным приговором, в частности, установлено, что ФИО1 завладел денежными средствами участников долевого строительства, имея корыстную цель хищения чужого имущества, не имея при этом опыта руководства строительной организаций и каких-либо источников финансирования, представляясь руководителем и владельцем завода по производству железо-бетонных изделий, умалчивая о том, что этот завод не ведет какой-либо хозяйственно-финансовой деятельности, вошел в доверие к основному участнику ООО фирмы «<данные изъяты>» ФИО3, который наделил ФИО1 полномочиям генерального директора и участника ООО фирма «Юкон». После чего он возложил на себя обязанности главного бухгалтера ООО, заняв, таким образом, все ключевые посты в указанном предприятии, умышленно вошел в управляющие органы указанного предприятия для получения легального прикрытия своим мошенническим намерениям по завладению чужими денежными средствами. После чего, вводя в заблуждение граждан относительно своих намерений, злоупотребляя их доверием, собирал с них денежные средства, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства. При этом он не сообщал им об имевшихся у него ранее обязательствах и о необходимости погашать предыдущие обязательства. Маскируя свои истинные намерения относительно завладения денежными средствами граждан, он производил частичные строительные работы на некоторых объектах, с целью создания ложного впечатления о благополучии возглавляемой им организации. В результате преступных действий ответчика ФИО1, направленных на хищение денежных средств участников долевого строительства в особо крупном размере, в период времени с 2010 по 2012 гг., - условия заключенных генеральным директором ООО фирма «<данные изъяты>» договоров долевого участия не были выполнены; дом по адресу: <адрес> А, не построен, в эксплуатацию не сдан. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению на цели, не соответствующие договорным обязательствам перед участниками долевого строительства. В результате хищения денежных средств гражданам - участникам долевого строительства был причинен имущественный ущерб, выразившийся в неполучении квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> «А».

Поскольку факты, установленные названным приговором, связаны с гражданско-правовыми последствиями, о которых заявлено в рамках настоящего гражданского дела (с несением Фондом по вине ответчика расходов на финансирование мероприятий по завершению строительства объекта недвижимости, и, как следствие, возникновением для него убытков), то суд расценивает их как обстоятельства, не требующие дополнительного доказывания. Данный приговор, соответственно, имеет для суда преюдициальное значение.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

С учетом приведенной нормы, а также ранее приведенных положений Закона № и Бюджетного кодекса Российской Федерации - истец, который по причине незаконных действий ответчика ФИО1 произвёл финансирование строительства, понес соответствующие убытки. Следовательно, ответчик является лицом, обязанным их возвратить.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 ссылался на то, что Фонд может компенсировать свои убытки в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о банкротстве ООО фирма «<данные изъяты>», по вине которого эти убытки могли возникнуть. То есть убытки должны быть покрыты исключительно за счет имущества организации.

Данный довод суд отклоняет, поскольку правовая природа ответственности ФИО1 перед истцом - не тождественна ответственности ООО фирма "Юкон". Она основана на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 15 ГК РФ), предусматривающих возмещение убытков.

Кроме того, Фонд не входит в число кредиторов общества, а участвует в деле в качестве иного лица (такой процессуальный статус указан на сайте суда). На момент рассмотрения настоящего дела, по информации с официального сайта Арбитражного Суда Тамбовской области, конкурсное производство в отношении ООО фирма «Юкон» не завершено, поэтому реализация прав истца в рамках дела о банкротстве носит вероятностный характер.

Принцип разумности сроков рассмотрения гражданско-правового спора не позволяет, ожидая результаты рассмотрения дела о банкротстве, оставить нарушенное право Фонда без защиты на неопределенный срок. Вместе с тем, при окончательном разрешении дела о банкротстве, в случае реализации Фондом прав реестрового кредитора - ответчик не лишен возможности заявить о пересмотре настоящего гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам либо обратиться за защитой своих прав в ином порядке, одним из способов, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Довод ФИО1 (изложенный в заявлении об отмене заочного решения) о возмещении потерпевшим причиненного ущерба в рамках уголовного дела (по предъявленным гражданским искам) суд также находит несостоятельным, поскольку в силу обязанностей, возложенных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, Фонд произвел финансирование мероприятий по завершению строительства жилого дома, независимо от сумм, присужденных приговором суда в пользу нескольких граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ППК «Фонд развития территорий» о взыскании убытков в полном объеме.

Требование о возмещении судебных расходов истцом не предъявлялось.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН: 5177746100032, ИНН: 7704446429) убытки в размере 229 548 803 (двести двадцать девять миллионов пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот три) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ