Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к ООО ПКП «БИЯ» о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома <адрес> от 13.07.2017.

В обоснование требований, с учетом уточнения, указано, что истец является собственником квартиры <адрес>

С января 2017 года указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Ренессанс». Между собственниками помещений данного дома и управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого управляющая организация соблюдает и выполняет по нему свои обязательства.

Однако, в конце июля 2017 года от представителей управляющей организации ООО «УК «Ренессанс» истцу стало известно, что 21 июля 2017 года от ООО Управляющая компания "Октябрьский" в адрес ООО «УК "Ренессанс" поступило уведомление о передаче документации по дому в ООО "УК "Октябрьский" и приобщен протокол общего собрания собственников помещений дома № <адрес> от 13 июля 2017 года, в соответствии с которым собственники помещений дома расторгли договор управления с ООО «УК "Ренессанс" в одностороннем порядке и выбрали в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания "Октябрьский". Уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом на основании принятого собственниками решение было направлено в управляющую организацию и от избранного для этой процедуры собственника нежилого помещения ФИО4 Инициатором проведения общего собрания, оформленного протоколом от 13 июля 2017 года, является ФИО4, которому принадлежит встроенное нежилое помещение в многоквартирном доме № <адрес>.

ООО УК «Ренессанс» приступило к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом с 01 января 2017 года, в адрес данной управляющей компании со стороны собственников не направлялись какие-либо претензии, требования, которые остались управляющей организацией без удовлетворения. Управляющая компания свои обязанности исполняет без отступлений от условий договора управления, в связи с чем собственники помещений дома не имеют оснований для расторжения договора управления с ООО «УК «Ренессанс» и выбора другой управляющей организации.

Таким образом, у собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> отсутствовали правовые основания для инициирования проведения общего собрания с повесткой дня о расторжении договора управления с ООО «УК «Ренессанс» и выборе другой управляющей организации, и принятия таких решений.

Согласно протоколу общего собрания от 13 июля 2017 года, собрание проведено в форме очно-заочного голосования. Однако, в протоколе не указано, когда и где проводилась очная часть собрания, какие вопросы ставились на обсуждение на очной части собрания, какие решения при проведении очной части собрания принимались присутствующими на нем собственниками помещений. В протоколе только указано, что собрание проводилось с 18 часов 00 минут 07 июля 2017 года и до 18 часов 00 минут 13 июля 2017 года.

Исходя из содержания протокола фактическая форма, в которой проведено собрание (заочная форма, опросным путем), не соответствует форме, указанной в протоколе. Таким образом, нарушена процедура проведения собрания в очно-заочной форме.

О проведении собрания в период с 07 июля 2017 года по 13 июля 2017 года собственники не уведомлялись: никаких объявлений на информационных стендах в подъездах дома не вывешивалось ни за 10 дней, ни позже. Истцу, как собственнику помещения в доме, не вручалось уведомление о проведении собрания и не вручался бланк для голосования; об итогах проведения собрания собственники помещений не были информированы никаким образом, в связи с чем, о собрании ФИО3 стало известно только от сотрудников действующей управляющей организации. В связи с чем, нарушен порядок созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, в протоколе общего собрания от 13 июля 2017 года, указано, что приложениями к данному протоколу являются: реестр голосования на 7 листах; проект договора управления на 4-х листах; уведомление. Иные приложения не указаны. Однако, фактически к копии протокола общего собрания, направленном в ООО УК «Ренессанс», никакие приложения не приобщались. Вместе с тем, указанный перечень приложений не соответствует требованиям вышеназванного приказа Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр.

Таким образом, при проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома имелись существенные нарушения норм Жилищного Кодекса Российской Федерации, обязательные требования при созыве, проведении собрания и оформлении его итогов, что значительным образом повлияло на права и законные интересы истца, лишило его возможности принять участие в собрании, высказать свое мнение по вопросам повестки дня, и тем самым реализовать свое право на участие в управлении домом.

ФИО3 полагает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес> от 13 июля 2017 года, должно быть признано недействительным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

22 марта 2018 года при рассмотрения дела судом на основании ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ПКП «БИЯ» на надлежащего ФИО4, в связи с чем дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула, где принято к производству суда.

Судом на основании ст. 43 процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КПК «БИЯ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что о проведении общего собрания, как в очной, так и в заочной форме его доверитель не был извещен, в связи с чем не имел возможности выразить свое волеизъявление. Более того, инициатор собрания ФИО4 собственником помещений в многоквартирном доме не является, а является лишь учредителем и генеральным директором ООО КПК «БИЯ». Кроме того, указал на отсутствие кворума при принятии спорного решения, представив контррасчет расчету, указанному в оспариваемом решении.

Представитель третьего лица ООО «УК «Ренессанс» полагал необходимым требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, доводы представителя истца поддержал.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «УК «Октябрьский», ООО КПК «БИЯ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, участвуя ранее возражали против заявленных требований, указывая на наличие кворума при принятии решения, отсутствия существенных нарушений, влекущих отмену решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель ООО КПК «БИЯ» пояснила, что в спорных правоотношениях ФИО4 выступал, как руководитель и одновременно собственник ООО КПК «БИЯ», по поручению последнего. В обоснование наличия кворума, представили показания свидетелей.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО5, проживающий в квартире <адрес>, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не является собственником указанной квартиры, поскольку подарил ее ДАННЫЕ ФИО6 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 Указал, что участия в собрании от 13.07.2017 не принимал. В реестре голосования имеется подпись его жены, так как он ей доверяет.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО6 пояснила, что устно поручила своей матери проголосовать от своего имени за смену управляющей организации.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО6, проживающая в квартире <адрес>, в судебном заседании пояснила, что она расклеивала объявления о проведении общего собрания 13.07.2018, которое было проведено на улице возле жилого дома <адрес>, участие в проведении собрания приняли около 20 человек.

Руководствуясь ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Установлено, что ФИО3 является собственником квартиры <адрес> на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5 том №1).

ФИО3 участие в голосовании не принимал.

Соответственно, ФИО3 вправе обжаловать оспариваемое решение общего собрания. Исковое заявление впервые поступило в суд 20.09.2017 (т.1 л.д.2), в сроки предусмотренные законом.

Исходя из положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности указанных выше условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания судом такого решения собственников недействительным.

При этом, суд учитывает, положения пп.1, п.1ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее не волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участников собрания.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 07.07.2017 по 13.07.2017, проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, форма собрания: очно-заочное голосование. Время проведение с 18 часов 00 минут 07.07.2017 до 18 часов 00 минут 13.07.2017. Подсчет голосов осуществлен 13.07.2017 в помещении квартиры <адрес>.

Инициатором проведения внеочередного общего собрания выступил ФИО4, учредитель, директор ООО КПК «БИЯ», собственника помещения <адрес>.

Согласно протоколу №1 от 13.07.2017 общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 2 643,30 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В голосовании приняли участие – 26 собственников помещений, с общим правом собственности 1 452,35 кв.м., что составляет 54,94 % от общего числа голосов собственников.

Кворум имеется, собрание правомочно принимать решение.

Повестка дня (голосование):

Утверждение проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Избрание председателя собрания, секретаря собрания.

Расторжение договора управления с ООО УК «Ренессанс».

Выбор в качестве управляющей организации ООО УК «Октябрьский».

Утверждение основных положений договора управления ООО УК «Октябрьский».

Утверждение тарифа за текущее содержание для жилых и нежилых помещений.

Выбор председателя и членов Совета дома.

Утверждение положения о Совете дома.

Утверждение способа оповещения о проведении собраний и донесения результатов собраний на это и все последующие собрания.

Выбор счетной комиссии для подсчета результатов голосования.

Выбор уполномоченного от имени собственников МКД вручить уведомление о расторжении договора на обслуживание ООО УК «Ренессанс».

Определение места хранения протокола и реестров для голосования.

Определение способа оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Выбор уполномоченного представлять интересы собственников МКД для осуществления кадастрового учета и оформления земельного участка находящегося под МКД.

По первому вопросу утверждено проведение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования (за – 96,3 %, воздержались – 3,7 %).

По второму вопросу избран председатель собрания ФИО4, секретарь ДАННЫЕ ФИО6 (за – 96,3 %, воздержались – 3,7 %).

По третьему вопросу расторгнут договор управления с ООО УК «Ренессанс» в одностороннем порядке за ненадлежащее исполнение условий договора с 01.08.2017 (за – 96,3 %, воздержались – 3,7 %).

По четвертому вопросу в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Октябрьский» с 01.08.2017 (за – 96,3 %, воздержались – 3,7 %).

По пятому вопросу утверждены основные положения договора управления с ООО УК «Октябрьский» (за – 96,3 %, воздержались – 3,7 %).

По шестому вопросу утвержден тариф по текущему содержанию для жилых и нежилых помещений в размере 9,37 рублей за кв.м. в месяц (за – 96,3 %, воздержались – 3,7 %).

По седьмому вопросу выбран председатель совета дома в лице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 (квартира № ***), в Совет дома – ФИО4 (помещение ***), ДАННЫЕ ФИО6 (квартира № ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 (квартира №***) /за – 96,3 %, воздержались – 3,7 %/.

По восьмому вопросу утверждено типовое положение ООО УК «Октябрьский» с Совете дома (за – 96,3 %, воздержались – 3,7 %).

По девятому вопросу утвержден способ оповещения о проведении собраний и донесения результатов на это и все последующие собрания путем размещения информации на досках объявлений (за – 96,3 %, воздержались – 3,7 %).

По десятому вопросу принято решение о выборе счетной комиссии в лице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33. (квартира № ***), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34квартира № ***), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35 (квартира №***) и наделении их полномочий по подсчету голосов собственников (за – 96,3 %, воздержались – 3,7 %).

По одиннадцатому вопросу принято решение о возложении и обязанности на ФИО4 (помещение ***) от имени собственников МКД вручить уведомление о расторжении договора на обслуживание ООО УК «Ренессанс» (за – 96,3 %, воздержались – 3,7 %).

По двенадцатому вопросу определено место хранение протокола и реестра для голосования в ООО УК «Октябрьский» по адресу: <адрес> (за – 96,3 %, воздержались – 3,7 %).

По тринадцатому вопросу принято решение об определении способа оплаты жилищно-коммунальных услуг через единую систему платежей «Город» (за – 96,3 %, воздержались – 3,7 %).

По четырнадцатому вопросу ФИО4 (помещение ***) уполномочен представлять интересы собственников МКД для осуществления кадастрового учета оформления земельного участка, находящегося под МКД (за – 96,3 %, воздержались – 3,7 %).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО ПКП «БИЯ» является собственником помещения <адрес>, ФИО4 в свою очередь является учредителем и директором ООО ПК «БИЯ», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме ( ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами и являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 135 Жилищного кодекса Российской федерации).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами и являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 1, 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Протокол общего собрания подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие вышеуказанных решений (ч. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, из пояснений истцов следует, что при проведении общего собрания нарушен порядок его созыва и проведения: собственники многоквартирного доме не извещались о проведении собрания.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Стороной ответчика указано, что объявления о проведении собрания были размещены на информационном стенде возле подъезда дома, в подтверждение представлена копия объявления (л.д.123 том №1), уведомлением о проведении собрания (л.д. 102 том №1), актом о размещении уведомления от 27.06.2017 (л.д. 103 том №1), актом о размещении результатов голосования от 14.07.2017 (л.д. 104 том №1).

Вместе с тем, представленные стороной ответчика документы не содержат сведений подтверждающих надлежащее извещение истца о проведении оспариваемого общего собрания.

В данном случае в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего извещения истца о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3 вышеуказанной статьи).

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу № 1 от 13.07.2017, общая площадь многоквартирного дома 2 643,30 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> общая полезная площадь дома составляет 2 632,7 кв.м., указанная площадь принимается судом за основу, при расчете кворума.

Из оспариваемого протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 1 452,35 кв.м., что составило от общего числа 54,94 %.

Оспаривая законность решения, истцом указано на отсутствие кворума при его принятии.

Суд соглашается с доводами истца и исключает из подсчета результатов голосования следующие бюллетени:

- квартиру № *** собственником является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, голосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, исключить 30,1 кв.м.;

- квартиру № *** собственниками являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 с 18.08.2003 и ДАННЫЕ ФИО6 с 30.10.2009 в праве общей долевой собственности, по ? доли на каждого, исключить 44,4 кв.м., поскольку в голосовании принимала участие ДАННЫЕ ФИО6, не являющая собственником указанной квартиры;

- квартиру №*** в праве общей долевой собственности, по ? доли на каждого собственниками являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 голосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, исключить 20,95 кв.м (41,90 / 2);

- квартиру № *** собственниками являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, голосовал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19, исключить 22,4 кв.м. (44,8 / 2);

- квартиру № *** собственниками являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21, ДАННЫЕ ФИО6 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, голосовала ДАННЫЕ ФИО6, исключить 28,53 кв.м. (42,8 / 3х2;

- квартиру № *** в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике, голосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22, исключить 45,5 кв.м.;

- квартиру № *** собственниками являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 в праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, голосовал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24, исключить 28,53 кв.м. (42,8 / 3 х 2);

- квартиру № *** собственником является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26, голосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 по доверенности (т.1 л.д.32), доверенность не действительна, исключить 45,10 кв.м.;

- квартиру № *** собственниками являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29 в праве общей долевой собственности, по ? доли, голосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29, исключить 21,2 (44,8 / 2).

Таким образом, из подсчета голосов подлежит исключению площадь вышеперечисленных квартир в общем размере 286,71 кв.м., таким образом, количество проголосовавших собственников многоквартирного дома составляет 44,28 % (из расчета: (1 452,35 кв.м. – 286,71 кв.м.) * 100 % / 2 632,7 кв.м.), что свидетельствует об отсутствии кворума.

В связи с отсутствием кворума на общем собрании, суд усматривает обоснованными требования истца о признании недействительными в силу ничтожности принятых на нем решений согласно ст. 181.4 ГК РФ.

Отсутствие необходимого для проведения собрания и для принятия решения кворума является существенным нарушением требований закона, при котором оспариваемое решение признается недействительным по иску истца вне зависимости от того, мог ли его голос повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятие спорного решения за собой причинение убытков истцу.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования и т.д.

Суд не принимает во внимание довод представителя ООО ПКП «БИЯ» о пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку он опровергается материалами дела (т.1 л.д.2), иные доводы в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеют, поскольку ответчиком доказательств, указывающих на наличие кворума при проведении оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и признает недействительным решения общего собрания многоквартирного дома от 13.07.2018.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО3 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> проведенные в форме очно-заочного голосования от 13 июля 2017 года по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018 года.