Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Зелениной В.В., при секретаре Волошиной В.Ю., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Промсельхозстрой" об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Промсельхозстрой" об устранении недостатков работ по договору подряда №1 от 21.01.2015 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 21.01.2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 1, на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по созданию предприятия (автосервиса) по адресу: <адрес>. Результат работ был передан истцу ответчиком. Однако, в ходе эксплуатации указанного здания был выявлен ряд недостатков кровли, а именно ее многочисленные протечки. В связи с чем, истец неоднократно обращался к ООО «Промсельхозстрой» с вопросом ремонта кровли, но ремонтные работы не дали положительного результата. По итогам переговоров между сторонами, был составлен акт выявленных недостатков от 22.06.2018 года, к договору подряда № 1 от 21 января 2015 года. В связи с тем. что в настоящее время ремонт кровли не произведен должным образом, что подтверждается протечкой кровли после сильных дождей и при таянии снега. 09.01.2019 года истец направил претензию, предложив ответчику следующее: подписать акт выполненных работ по устранению выявленных недостатков, так как определить места протечки кровли до того, как пойдет сильный дождь и/или начнет таять снег не представляется возможным, или не подписывать, а продолжить устранять имеющиеся недостатки после начала дождей и/или таяния снега. В случае отсутствия протечек кровли предоставить гарантию на выполненные работы до 01 июня 2019 года; после выявления протечек при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1, т.е. после начала дождей и/или таяния снега, ООО «Промсельхозстрой» надлежащим образом выполнить работы по устранению недостатков, согласно выводам и предложениям, содержащимся в акте выявленных недостатков кровли здания предприятия автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> (к договору подряда № 1 от 21 января 2015 г. между ФИО1 и ООО «Промсельхозстрой» (ИНН №) от 22.06.2018 года, либо ООО «Промсельхозстрой» своими силами и за свой счет выполнить новое покрытие крыши иным материалом (мембрана); все работы, в случае необходимости каких-либо работ, выполнить в разумные сроки, с учетом погодных условий; при выполнении работ (в случае необходимости каких-либо работ) по устранению недостатков кровли пользоваться специальными приспособлениями и инструментами (трапы и т.п.) в целях минимизации новых повреждений кровли; после окончания работ предоставить гарантию на выполненные работы до июня 2019 года, указывая, что с учетом того, что на протяжении более года ООО «Промсельхозстрой» не может устранить недостатки (многочисленные протечки) кровли здания предприятия автосервиса расположенного по адресу: <адрес>, данный срок гарантии будет разумным и обоснованным.

25.02.2019 года претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа. В связи с вышеизложенным, полагая, что его права нарушены, истец, обращая внимание суда на то, что указанные в акте от 22.06.2018 года недостатки невозможно было обнаружить во время приемки работы, а эксплуатация кровли осуществлялась, согласно её функционального назначения, обратился с настоящим иском в суд.

Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда № 1 от 21.01.2015 года, в отношении кровли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: выполнить отсутствующее крепление фасонного элемента примыкания парапета и кровли в районе оси А и 4, обеспечив герметичность данного соединения; разработать и выполнить дополнительные мероприятия по обеспечению водонепроницаемости кровельного покрытия согласно СП 17.13330.2017 Кровли с уменьшением уклона кровли; восстановить герметичность кровельного покрытия, вызванное механическими повреждениями верхнего слоя кровельной сэндвич панели в оси В и в оси А (в местах установки рекламной вывески); устранить нарушения, допущенные при производстве строительно-монтажных работ по утеплению наружных стен (частичное отсутствие теплоизоляции наружной стены из газосиликатных блоков (теплоизоляция минераловатной плитой выполнена не на всю высоту стены)) и металлических конструкций фахверка, выполнив их согласно СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, в предусмотренном законом порядке, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от 11.07.2019 года ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Промсельхозстрой» по доверенности от 15.07.2019 года – ФИО3, исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать.

Представитель ответчика ООО «Промсельхозстрой» по доверенности от 16.01.2020 года – ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что является инженером, им неоднократно исследовалась кровля данного объекта, выполнена кровля была качественно, следы влаги отсутствовали, протечка кровли в помещении была именно в месте крепления рекламной конструкции. Крепление рекламной конструкции и утепление стен осуществлялись силами иной организации. Более того, на крыше присутствуют следы ледоруба или лома.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 и статьи 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.01.2015 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Промсельхозстрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда №1. (т.1 л.д. 9-13).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. и 1.5. предметом указанного договора является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по созданию вспомогательного предприятия завода упаковочных автоматов (предприятия автосервиса) по проспекту <адрес>, включающих выполнение строительно-монтажных работ, иных работ, предусмотренных проектной документацией и локальным сметным расчетом №1, соответствующих строительным нормам и правилам СНиП и нормам действующего законодательства Российской Федерации, в срок до 01.06.2015 года (т.1 л.д.9-13, 159-188, 199-201).

Из акта приема-передачи строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес> от 26.01.2015 года следует, что заказчик передал подрядчику, а подрядчик принял строительную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, для выполнения комплекса строительно-монтажных работ (т.1 л.д.14).

Согласно дополнительному соглашению от 21.04.2015 года №1 к договору подряда №1 от 21.01.2015 года заказчиками выступают: ФИО1 и ФИО5.(т.1, л.д.15), а согласно дополнительному соглашению №2 от 01.06.2015 года, к договору подряда №1 от 21.01.2015 года, срок договора продлен до 20.07.2015 года (т.1 л.д.16).

В соответствии с договором подряда работы были выполнены ООО «Пром -сельхозстрой» и приняты ФИО1, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от апреля 2015 г.(т.2 л.д.42-44)

На данное нежилое помещение по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за ФИО1 (т.1 л.д. 113-115)

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В частности, в п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение таких недостатков.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 года был составлен акт выявленных недостатков кровли здания предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, к договору подряда №1 от 21.01.2015 года, согласно которому была организована комиссия в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10 – со стороны заказчика ФИО1 и в составе: ФИО4, ФИО11 со стороны подрядчика ООО «Промсельхозстрой», которая выявила многочисленные протечки по плоскости кровли. После обследования комиссией сделаны следующие выводы и предложения, а именно по всей оси А выполнить герметизацию стыка кровельной сэндвич-панели со стеной с парапетом из газосиликата под фасонным элементом; по оси 1 выполнить герметизацию фасонных элементов полиуретановым герметиком. По возможности выполнить фальшстену из профлиста и утеплить фахверковые стойки; произвести герметизацию крепления рекламной конструкции за счет заказчика и произвести крепление конструкции через сэндвич-панель к прогонам (за счет заказчика); выполнить герметизацию узла примыкания парапета фасада по оси А и торцевой стены ремонтного бокса; выполнить примыкание нащельника между кровлей мастерской и стеной ремонтного бокса; устранить протечку в месте примыкания торцевого фасонного элемента на правой стороне карниза над ремонтным цехом; в зимней период происходит образование наледи (сосулек) на карнизе в виду возможных потерь тепла на стыке кровельных и стеновых панелей; демонтировать битумный герметик с крыши; в виду многочисленных протечек возможно намокание утеплителя сэндвич-панелей, что приводит к потери теплоизоляционных свойств кровли, в связи с чем, необходимо проведение экспертизы (т.1 л.д.17-19).

Также, как следует из материалов дела, в период с 10.07.2018 года по 11.07.2018 года ООО «Промсельхозстрой» были выполнены работы по устранению выявленных недостатков, согласно акта от 22.06.2018 года. В связи с чем, ООО «Промсельхозстрой» обратилось к заказчику с просьбой подписания акта выполненных работ по устранению недостатков кровли здания, на что заказчиком был направлен 18.07.2018 года отказ в подписании акта по причине ненадлежащего качества выполненных работ.

Из письма, направленного ООО «Промсельхозстрой» ФИО1 также следует, что ООО «Промсельхозстрой» обязуется продлить гарантию на кровлю автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, согласно составленного акта выявленных недостатков на кровле 22.06.2018 г. до 15 апреля 2019 года, в целях проверки качественной работы кровли в осенне-зимний период 2018-2019 годов, при выполнении заказчиком ФИО1 следующих условий: выполнить монтаж электрообогрева всех систем водостока здания, а также установить электрообогрев краев кровли на расстояние до 0,7 м от края свеса кровли по всей её длине, в целях исключения образования толстого слоя наледи на кровле и невозможности оттока талой воды, в виду уклона кровли и исключения последующей очистки кровли заказчиком механическим способом (воздействие ледорубами и ломами), так как на кровле имеются следы её повреждения в результате такой очистки. Установку рекламной конструкции (названия автосервиса) произвести после согласования с проектной организацией (при необходимости по проекту), так как не допускается крепить к кровельным панелям различные конструкции. (л.д. 39-40 т.1)

09.01.2019 года ФИО1 была направлена претензия с предложением ответчику подписать акт выполненных работ по устранению выявленных недостатков или не подписывать его, так как определить места протечки кровли до того, как пойдет сильный дождь и/или начнет таять снег не представляется возможным, а продолжить устранять имеющиеся недостатки после начала дождей и/или таяния снега. В случае отсутствия протечек кровли предоставить гарантию на выполненные работы до 01 июня 2019 года; после выявления протечек при наступления обстоятельств указанных в п. 1, т.е. после начала дождей и/или таяния снега, ООО «Промсельхозстрой» надлежащим образом выполнить работы по устранению недостатков, согласно выводам и предложениям, содержащимся в акте выявленных недостатков кровли здания предприятия автосервиса расположенного по адресу: <адрес> (к договору подряда № 1 от 21 января 2015 г. между гражданином РФ ФИО1 и ООО «Промсельхозстрой» (ИНН №) от 22.06.2018 года, либо ООО «Промсельхозстрой» своими силами и за свой счет выполнить новое покрытие крыши иным материалом (мембрана); все работы, в случае необходимости каких-либо работ, выполнить в разумные сроки с учетом погодных условий; при выполнении работ (в случае необходимости каких-либо работ) по устранению недостатков кровли пользоваться специальными приспособлениями и инструментами (трапы и т.п.) в целях минимизации новых повреждений кровли; после окончания работ предоставить гарантию на выполненные работы до июня 2019 года, указывая что с учетом того, что на протяжении более года ООО «Промсельхозстрой» не может устранить недостатки (многочисленные протечки) кровли здания предприятия автосервиса расположенного по адресу: <адрес>, данный срок гарантии будет разумным и обоснованным (т.1, л.д.24).

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о безвозмездном устранении подрядчиком выявленных недостатков.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью исполнения должником своего обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью подтверждения своей правовой позиции, истцом в материалы дела предоставлено экспертное исследование №581 от 12.09.2019 года, согласно выводам которого: выполненные работы по устройству кровли нежилого здания по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76", СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76", а именно: уклон кровли равный 2-3 град, не соответствует нормативным значениям (минимум 12 град.); кровля здания не обеспечивает защиту помещений от проникновения атмосферных осадков, а причиной залития помещений нежилого здания по адресу: <адрес> является не герметичность продольных и поперечного стыков кровельных панелей здания, в результате чего атмосферные осадки через кровлю проникают внутрь помещений. Наличие протечек здания и устройство кровли с уклоном значительно меньшим нормативного (2-3 град вместо 12 град.), взаимосвязано, т.к. при малом уклоне затрудняется отвод атмосферных осадков с кровли, могут образоваться участки застоя атмосферных осадков и их проникновение через стыки покрытия, узлы примыкания кровли (т.1 л.д.47-57).

Истцом представлено дополнение к экспертному исследованию № 581 от 10.10.2019 г., согласно выводам которого, возможные варианты устранения выявленных недостатков по устройству кровли нежилого здания по адресу: <адрес>, это увеличение уклона кровли в соответствии с нормативными требованиями; устройство дополнительного кровельного покрытия из профилированного листа, устройство покрытия из рулонных материалов. Работы по предложенным вариантам необходимо выполнить по предварительно разработанным рабочим чертежам, в отношении всей кровли здания. (л.д. 122-124 т.1)

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей истца и ответчика, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза (т.1, л.д.150,151, 154-156).

Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №199/12/19 от 11.12.2019 года ООО ЭУ «ТЭКС», строительно-монтажные работы по созданию вспомогательного предприятия завода упаковочных автоматов (предприятия автосервиса) по <адрес>, включающие выполнение строительно-монтажных работ и иных работ, согласно договору подряда №1 от 21.01.2015 года - выполнены, здание эксплуатируется.

Ввиду несоответствия представленной для исследования проектной документации на «Вспомогательное предприятие автосервиса и шиномонтажа, расположенного на территории завода упаковочных автоматов по адресу: <адрес>.», определить с должной достоверностью соответствие строительно-монтажных работ архитектурно-строительным решениям проекта №11-03-2014 АС, разработанного ООО «Вламиан», не представляется возможным.

Результат выполненных работ по монтажу кровли из трехслойных металлических панелей (кровельных сэндвич-панелей) нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> по договору подряда №1 от 21.01.2015, соответствует по виду и объему техническому заданию заказчика (Локально- сметному расчету №1).

Требования по монтажу сэндвич-панелей и типовых узлов определяются проектом. Качество монтажа кровли из трехслойных металлических панелей (сэндвич-панелей) определяется требованиями строительных норм и правил, а строительно-монтажные работы должны производиться в соответствии с Техническим заданием и рабочим чертежам на узлы кровли из сэндвич - панелей поэлементной сборки, содержащимся в альбомах типовых решений производителя сэндвич- панелей (не противоречащих требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".). Ввиду отсутствия в полном объеме вышеуказанной проектной документации, ответить на вопрос полноты соответствия результата работ, указанным требованиям, не представляется возможным.

В результате проведенного натурного обследования выявлены следующие дефекты(недостатки) и нарушения национальных стандартов и сводов правил, в работах по монтажу кровельного покрытия, выполненного из трехслойных металлических панелей:

- Отсутствует крепление фасонного элемента примыкания парапета и кровли в районе оси А и 4, герметичность данного соединения не обеспечена;

- Отсутствуют признаки выполнения дополнительных мероприятий по обеспечению водонепроницаемости кровли, связанными согласно СП 17.13330.2017 Кровли с уменьшением уклона кровли, (данные мероприятия отсутствуют в представленных в гражданском деле листах проектной документации и техническом задании заказчика).

Для устранения выявленных дефектов(недостатков) требуется:

- Выполнить крепление фасонного элемента примыкания парапета и кровли в районе оси А и 4, обеспечив герметичность данного соединения.

- Разработать и выполнить дополнительные мероприятия по обеспечению водонепроницаемости кровельного покрытия.

Выявленные дефекты(недостатки) являются явными и существовали на момент приемки работ по монтажу кровли из трехслойных металлических панелей (кровельных сэндвич-панелей) по договору подряда №1 от 21.01.2015.

Имеются дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении условий «должной эксплуатации» кровли из трехслойных металлических панелей нежилого здания, расположенного по адресы <адрес>, а именно:

- Верхнее покрытие кровельной сэндвич-панели в оси В имеет многочисленные механические повреждения.

- Следы ремонтно-восстановительных работ верхнего покрытия кровельной сэндвич-панели в оси А, в местах установки рекламной вывески.

В виду отсутствия на момент натурного осмотра протечки кровельного покрытия или других причин, влекущих к замоканию плиток подвесного потолка типа «Армстронг», установить точную причину и сроки образования выявленных дефектов, не представляется возможным.

Однако, исходя из выявленных в ходе осмотра нарушений строительных норм и правил, которые при определенных условиях могут послужить причиной намокания плиток подвесного потолка типа «Армстронг» и дефектов кровельного покрытия, можно сделать вывод, что замокание плиток подвесного потолка типа «Армстронг», произошло по совокупности причин.

А именно:

1. Нарушение герметичности кровельного покрытия, в связи с отсутствием крепления фасонного элемента примыкания парапета в районе оси А и 4.

2. Нарушение герметичности кровельного покрытия, вызванное нарушением условий «нормальной эксплуатации» здания.

- механические повреждения, верхнее покрытие кровельной сэндвич панели в оси В (царапины, вмятины, тычки, забоины ) и в оси А (в местах установки рекламной вывески).

3. Нарушения при производстве строительно-монтажных работ:

- по утеплению наружных стен и металлических конструкции фахверка;

- системы вентиляции, отопления и кондиционирования;

- устройству сетей внутреннего водопровода;

- внутренних отделочных работ (крепление подвесной системы потолка и стойки внутренней ограждающей конструкции в нижнюю поверхность кровельных сэндвич панелей), влекущие как следствие, образование конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций, металлоконструкциях каркаса здания и внутренних инженерных сетях, расположенных за потолочным пространством, что в свою очередь ведет к замоканию плиток подвесного потолка типа «Армстронг».

4. Возможно, существующая или существовавшая негерметичность инженерных коммуникаций (отопления, водопровода), расположенных за потолочным пространством, повлекшая замокание плиток подвесного потолка типа «Армстронг».

А для устранения выявленных дефектов (недостатков) требуется:

- Выполнить крепление фасонного элемента примыкания парапета и кровли в районе оси А и 4, обеспечив герметичность данного соединения;

- Восстановить герметичность кровельного покрытия, вызванное механическими повреждениями верхнего слоя кровельной сэндвич панели в оси В и в оси А (в местах установки рекламной вывески);

В свою очередь объем и виды дополнительных мероприятий по обеспечению водонепроницаемости кровельного покрытия, определяется в рамках разработки проектной документации.

Устранение прочих выявленных дефектов (недостатков) кровельного покрытия, носит локальный характер и выполнение работ в отношении всей кровли здания не требуют (т.1 л.д.203-250, т.2 л.д. 1-34).

Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку экспертиза была назначена судом, эксперты, проводившие экспертизу имеют высшее техническое образование, дипломы о профессиональной переподготовке, экспертный стаж 5 лет и 4 года, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭУ «ТЭКС» № 1999/12/19 от 11.12.2019 года у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами, в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Данная экспертиза сторонами не оспорена.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО12, который подтвердил заключение экспертизы и пояснил, что в ходе обследования установлены следующие причины, повлекшие возможное протекание кровли, а именно: не закрепленный фасонный элемент примыкания параметра и кровли в районе оси А и 4- дефект допущен при строительстве, механические повреждения в местах установки рекламной конструкции и механические повреждения, образовавшиеся в ходе очистки кровли от наледи ломом или ледорубом. Механические повреждения кровли образованы после проведения строительных работ.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что выводами судебной экспертизы установлено, что отсутствие крепления фасонного элемента примыкания парапета и кровли в районе оси А и 4 могло привести к нарушению герметичности соединения, при этом, как следует из пояснений эксперта, наличие данного крепления не обязательно должно быть предусмотрено в проектной документации, а предусматривается исполнителем при монтаже кровли, суд полагает правомерным, заявленное исковое требование в этой части удовлетворить, а именно обязать ответчика выполнить отсутствующее крепление фасонного элемента примыкания парапета и кровли в районе оси А и 4, обеспечив герметичность данного соединения.

В свою очередь, в удовлетворении требования о разработке и выполнении дополнительных мероприятий по обеспечению водонепроницаемости кровельного покрытия, согласно СП 17.13330.2017 Кровли с уменьшением уклона кровли следует отказать, поскольку разработкой проектной документации занималось ООО «Вламиан», а не ООО «Промсельхозстрой».

Также, суд полагает правомерным, в удовлетворении требования о восстановлении герметичности кровельного покрытия, вызванного механическими повреждениями верхнего слоя кровельной сэндвич-панели в оси В и в оси А (в местах установки рекламной вывески) – отказать, в виду того что, данные механические повреждения образовались в результате действий по монтажу рекламной конструкции самим истцом.

Аналогично, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правомерным в удовлетворении требования истца по устранению нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных работ по утеплению наружных стен (частичное отсутствие теплоизоляции наружной стены из газосиликатных блоков (теплоизоляция минераловатной плитой выполнена не на всю высоту стены)) и металлических конструкций фахверка, выполнив их согласно СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий – отказать, в виду того, что не представлено доказательств, что строительно-монтажные работы по утеплению наружных стен выполнены ответчиком.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО "Промсельхозстрой" об обязании устранения недостатков работ по договору подряда №1 от 21.01.2015 года подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Промсельхозстрой" об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промсельхозстрой" устранить недостатки работ по договору подряда №1 от 21.01.2015 года в отношении кровли нежилого здания, расположенного по адресу: : <адрес>, а именно: выполнить отсутствующее крепление фасонного элемента примыкания парапета и кровли в районе оси А и 4, обеспечив герметичность данного соединения.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.