Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Фондсервисбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к ОАО «Фондсервисбанк» об обязании принять отступное, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО «Фондсервисбанк» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1647878 долларов США 16 центов, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2908 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилой двухэтажный дом, общей площадью 450,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости в размере 12565000 рублей. Требования мотивированы тем, что заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в установленный срок. Также ОАО «Фондсервисбанк» просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в общей сумме 72000 рублей (л.д.4-8 том-1).

ФИО1 обратился со встречными требованиями об обязании ОАО «Фондсервисбанк» принять в качестве отступного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, приобретенные им по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать с ОАО «Фондсервисбанк» неосновательное обогащение в размере 165190 долларов США, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 60300 рублей (л.д.153-156 том-2).

Представитель ОАО «Фондсервисбанк» - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.83-84 том-2) в судебное заседание явился, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал, во встречном иске просил отказать.

ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, в первоначальных исковых требований просил отказать.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание явился, полагал, что требования ФИО1 необходимо удовлетворить, требования ОАО «Фондсервисбанк» удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Фондсервисбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1680 000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12 том-1).

Кредит предоставлен на приобретение дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Согласно п.2.3 договора обеспечением исполнения обязательств ответчика в силу закона является залог нежилого дома с земельным участком. Указанные объекты недвижимости оценены сторонами договора в сумме 55417000 рублей, в том числе: стоимость нежилого дома – 41287000 рублей, стоимость земельного участка – 14130000 рублей.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-164 том-2), ФИО1 приобрел следующие объекты недвижимости: земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2908 кв.м. и дом (кадастровый №), общей площадью 450,5 кв.м., назначение: нежилое, 2-этажный, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1.1, 1.1.2 договора).

В качестве источника оплаты приобретаемых объектов недвижимости в п.2.1 договора указаны кредитные средства, предоставляемые ОАО «Фондсервисбанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик вправе исполнить обязательство по возврату кредита отступным в натуре путём передачи Объектов недвижимости, приобретенных заемщиком по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Банка.

Требования ОАО «Фондсервисбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответной стороной не оспаривались.

Уведомление ответчика об отступном истец получил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявлено об исполнении обязательства по возврату кредита отступным в натуре путем передачи Банку объектов недвижимости в порядке реализации п.6.3 договора (л.д.165,166 том 1).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по смыслу ст.409 ГК РФ, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки.

С учетом изложенного, суд признает наличие между сторонами соглашения об отступном. Таким образом встречные исковые требования ФИО1 об обязании ОАО «Фондсервисбанк» принять в качестве отступного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, приобретенные им по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ год подлежат удовлетворению, соответственно исковые требования ОАО «Фондсервисбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1647878 долларов США 16 центов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ОАО «Фондсервисбанк» неосновательного обогащения в размере 165190 долларов США суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, по смыслу ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имело место за чужой счет; отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Поскольку погашение основного долга по кредитному договору являлось обязанностью ФИО1, а уведомление об отступном ОАО «Фондсервисбанк» получило лишь ДД.ММ.ГГГГ, основания для взыскания неосновательного обогащения, предусмотренные ст.1102 ГК у суда отсутствуют. Кроме того, в кредитном договоре отсутствуют условия о возврате выплаченных заемщиком денежных средств в случае исполнения им обязательств отступным в натуре.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно заключению эксперта ЧЭУ Городское учреждение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-46 том-2) рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2908 кв.м. и дома, кадастровый №, общей площадью 450,5 кв.м., назначение: нежилое, 2-этажный, расположенного на указанном участке, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32000000 рублей, что эквивалентно 502227,06$ (курс доллара США на 23.06.2016=63,7162). С учетом ранее выплаченных ответчиком сумм в размере 165190$ погашение задолженности составит 667417,06$. Тогда как задолженность по кредитному договору ответчика на день подачи иска составила 1647878 долларов США 16 центов.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «Фондсервисбанк» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО «Фондсервисбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Обязать ОАО «Фондсервисбанк» принять объекты недвижимости: нежилой дом условный № общей площадью 450,5 кв.м и земельный участок кадастровый № общей площадью 2908 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные ФИО1 по Договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве отступного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ОАО «Фондсервисбанк» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья: М.Е. Ненашина