Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО92, ФИО93, ФИО94 к СНТ «Березка-3» об обязании предоставления документов, признании недействительным протокола общего собрания, обязании рассмотрении заявления,

у с т а н о в и л :

ФИО92 обратился в суд с иском к СНТ «Березка-3», в котором, с учетом уточнения (том 1 л.д.63-67) просил:

- обязать СНТ «Березка-3» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу предоставить для ознакомления оригиналы протоколов общих собраний членов СНТ и протоколов собраний правления СНТ «Березка-3» за период с 2015 года по 2019 год,

- признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Березка-3» № 1 от 20.04.2019 в части принятия решения о выборе членов правления и председателя правления СНТ «Березка-3», утверждении приходно-расходной сметы,

- обязать СНТ «Березка-3» включить и рассмотреть на очередном общем собрании членов СНТ заявление ФИО92, поданное в СНТ «Березка-3» 04.05.2018, об оформлении прав на использование свободного земельного участка, смежного с земельным участком № 42, кадастровый №, ориентировочной площадью 700 кв.м.

В дальнейшем к иску ФИО92 в порядке ч.6 ст.181.4 ГК РФ присоединились ФИО93, ФИО94 и с учетом уточнения (том 2 л.д.108-109) и также определения суда от 25.02.2020 (том 2 л.д.160-162) о частичном принятии уточненных требований истцы просили:

- признать недействительным в полном объеме протокол общего собрания членов СНТ «Березка-3» № 1 от 20.04.2019,

- обязать СНТ «Березка-3» включить и рассмотреть на внеочередном общем собрании членов СНТ заявление ФИО92, поданное в СНТ «Березка-3» 04.05.2018, об оформлении прав на использование свободного земельного участка, смежного с земельным участком № 42, кадастровый №, ориентировочной площадью 700 кв.м.

В обоснование заявленных требований и с учетом правовой позиции к уточненному иску (том 2 л.д.138-142) указывали, что ФИО92 неоднократно как устно, так и письменно обращался с заявлениями к ответчику о предоставлении документов СНТ для ознакомления. Председатель СНТ ФИО95 отказывает ему в этом, ссылаясь на то, что документы могут быть предоставлены только в летний сезон. Также указывали о том, что протокол общего собрания членов СНТ «Березка-3» от 20.04.2019 противоречит положениям ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (далее по тексту – Закон № 217-ФЗ) в части нарушения порядка оформления протокола. Также на данном собрании отсутствовал кворум, были нарушены сроки и порядок уведомления о проведении собрания, была изменена повестка дня. Кроме того после собрания была дооформлена регистрационная ведомость.

Также указывали, что ФИО92 является собственником земельного участка с кадастровым № и членом СНТ «Березка-3», выдана членская книжка от 01.05.2018. Ему от бывшего собственника участка ФИО96 было известно о том, что часть земельного участка, смежного с его земельным участком сдавалась в аренду. Он 04.05.2018 обратился с заявлением в СНТ «Березка-3» о предоставлении ему данного участка в аренду. Однако решением правления (протокол № 1 от 26.05.2018) ФИО92 было отказано в удовлетворении заявления. Считает данный отказ незаконным, противоречащим положениям ст.17 Закона № 217-ФЗ, и ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на дату рассмотрения заявления), поскольку вопрос об использовании общего имущества СНТ отнесен к исключительной компетенции общего собрания СНТ.

В судебном заседании истец ФИО92, его представитель по доверенности ФИО97 исковые требования с учетом уточнения поддержали. ФИО92 также были представлены письменные объявления по делу (том 2 л.д.3-6, 30-32, 89-90, 207-209). Также ФИО92 пояснил, что он обращался к председателю СНТ ФИО95 устно и письменно с просьбой об ознакомлении с протоколами общих собраний членов СНТ, с протоколами заседаний правления, но данные протоколы ему для ознакомления не переданы. При этом он желает ознакомится с протоколами за период до принятия его членом СНТ, поскольку со стороны председателя предоставляются в различные государственные органы разные копии протоколов. Также пояснил, что он присутствовал на собрании от 20.04.2019. Собрание вела сама ФИО95, а не указанный в протоколе председатель собрания ФИО1. При этом ФИО1 не является членом СНТ, поскольку ей не принадлежит участок в СНТ. Указывал о том, что участников собрания было меньше, чем указано в ведомости. Была изменена повестка дня собрания. Кроме того объявление о проведении собрания было 12.04.2019, то есть был нарушен срок извещения о проведении собрания. Многие садоводы не были извещены об этом, так как в апреле еще на садовые участки не приезжают и не могли видеть объявление о проведении собрания.

Истец ФИО93 в судебном заседании уточненный иск поддержал, представил письменные объяснения (том 2 л.д.167, 171-174). Также пояснил, что на собрании 20.04.2019 он не присутствовал. Ему принадлежит участок № 20 в СНТ «Березка-3». Указывал, что решением суда было признано незаконным его исключение из членов СНТ, поэтому считает себя членом СНТ. Считает, что был нарушен порядок проведения собрания от 20.04.2019. Также пояснил, что он не обращался в СНТ с заявлением об ознакомлении с протоколами общих собраний, протоколами заседания правления.

Истец ФИО94 в судебном заседании показала, что она является членом СНТ «Березка-3» с 1991 года, ей принадлежит земельный участок № 21. О собрании от 20.04.2019 она узнала от соседки, объявления о проведении собрания не видела. Она присутствовала на общем собрании от 20.04.2019, всего она насчитала на собрании 29 человек. ФИО95 также было объявлено, что имеется 16 доверенностей. Ей слова не было предоставлено, хотя у неё имелись вопросы к председателю. ФИО95 дважды вызывала полицию. Она с ФИО92 просили дать ознакомится с доверенностями, но председатель СНТ этого не сделала. Также пояснила, что она не обращалась в СНТ устно или письменно, чтобы её ознакомили с протоколами общих собраний, протоколами заседания правлений.

Представители ответчика СНТ «Березка-3» - председатель СНТ ФИО95, по доверенности ФИО98 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще. Ранее в предварительном судебном заседании от 20.11.2019 (том 1 л.д.246-250), в судебном заседании от 11.02-17.03.2020 (том 2 л.д.223-235) исковые требования не признавали. ФИО95 поясняла, что члены садоводства были уведомлены о проведении собрания от 20.04.2019 за 2 недели, обзванивали членов СНТ старшие дорожек. ФИО92 препятствовал проведению собрания, его жена снимала все на видео. Всего в СНТ 168 членов. Из них 5 членов СНТ умерли, 10 участков заброшены, 5 человек были исключены из членов СНТ. Лично участвовало 48 человек и по доверенности 21 член СНТ. Ею представлен список членов СНТ, в котором расписывались лица, прибывшие на собрание. Реестра членов СНТ не имеется. Часть участков являются сдвоенными. ФИО93 не является членом СНТ, поскольку он был исключен из членов СНТ в 2015 году после состоявшегося решения суда. Также поясняла, что действительно ФИО92 обращался с заявлением об ознакомлении с протоколами, но она не могла предоставить их для ознакомления, так как все документы возможно было предоставить лишь в летний период. При этом считает, что у ФИО92 отсутствуют права на ознакомление с протоколами за тот период, когда он не являлся членом СНТ. Также указывала, что заявление ФИО92 о предоставлении ему земельного участка в аренду было рассмотрено на заседании правления. На общем собрании заявление не рассматривалось, так как уже был дан ответ правления. Также представители поясняли, что решения общего собрания от 20.04.2019 исполнены на 80 %.

3-е лицо ФИО96 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена заранее, надлежаще.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании от 17.04.2020 (том 2 л.д.230 оборот – 232) показала, что она является собственником земельного участка № 111 в СНТ «Березка-3» с 2010 года, является членом данного СНТ и была избрана в правление СНТ. В апреле каждого года правление собирается и обсуждает вопросы, которые необходимо включить в повестку дня общего собрания. Объявление о собрании вывешивалось в СНТ. Она участвовала в собрании от 20.04.2019, зарегистрировалась перед началом собрания. Как регистрировались другие участники, она не помнит. Всего в СНТ 127 членов, от этого количества необходимо считать кворум. Сколько всего было членов СНТ не собрании, ей неизвестно, она не пересчитывала. На собрании была конфликтная ситуация, заслушивался отчет председателя, решались вопросы по электричеству, по подъездным дорогам. Протокол собрания вела не она. Она только открыла собрание, а далее слово предоставила председателю ФИО95 Все вопросы обсуждались, голосование было открытое по всем вопросам. Также пояснила, что не помнит, обсуждалось ли на правлении заявление ФИО92 о предоставлении ему в аренду земельного участка.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании от 17.03.2020 (том 2 л.д.232-233) показала, что она является членом СНТ с 2002 года, ей принадлежит участок № 140. Пояснила, что перед собранием от 20.04.2019 в начале апреля собирались члены правления, обсуждали вопросы повестки дня на общее собрание. О проведении собрания в СНТ было вывешено объявление примерно за 2 недели до собрания, также большинство обзванивались по телефону. На собрание пришло более 40 человек и было 21 доверенность. Ведущим собрания была ФИО1, она считала кворум. Они посчитали, что кворум имеется, поэтому собрание началось. На собрании был отчет председателя, выборы правления, председателя, вопросы по электричеству, дороге, воде, утверждена приходно-расходная смета. Выборы правления осуществлялись списком, голосование по всем вопросам было открытое. Также показала, что заявление ФИО92 о предоставлении земельного участка в аренду никогда не рассматривалось на правлении. Показала, что собственником земельного участка являлся её муж, потом участок был переоформлен.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании от 17.03.2020 (том 2 л.д.233-234) показала, что она является членом СНТ «Березка-3» с 2005 года, ей принадлежит участок № 154. О собрании от 20.04.2019 ей стало известно от председателя ФИО95, которая позвонила по телефону. На данном собрании она присутствовала, перед началом собрания расписалась в ведомости. Собрание начала ФИО1, затем слово дали ФИО95, которая отчиталась о проделанной работе. Было выбрано правление, председатель СНТ, заслушивались вопросы об электричестве, о воде, о дорогах. В основном голосовали единогласно, по каждому пункту отдельно. Кворум на собрании объявляла ФИО95

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от 09.06.2020 показал, что он является собственником участка № 57 в СНТ «Березка-3», участок перешел к нему по наследству от жены, умершей ДД.ММ.ГГГГ. О собрании 20.04.2019 ему известно не было, по телефону его не извещали, членская книжка ему была выдана уже после собрания в 2019 году, хотя о смерти его жены ФИО16 было известно сразу же, на похоронах присутствовали некоторые члены СНТ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от 09.06.2020 показал, что ему принадлежит участок № 55 в СНТ «Березка-3», он является членом СНТ с 2006 года. О том, что проводилось собрание 20.04.2019 ему известно не было, его по телефону не уведомляли, объявления он не видел, так как не ездит в СНТ в апреле. Он стал ездить на участок с мая 2019 года, однако какого-либо объявления, протокола общего собрания на доске объявления в СНТ вывешено не было.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы надзорного производства прокуратуры Ярославского района Ярославской области, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что СНТ «Березка-3», ОГРН <***>, зарегистрировано как юридическое лицо 24.12.2003 в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.79-82). Согласно указанной выписки из ЕГРЮЛ председателем правления СНТ является ФИО95, запись в ЕГРЮЛ об этом внесена 15.06.2007.

ФИО92 является членом СНТ «Березка-3» с 01.05.2018, что подтверждается копией членской книжки (том 1 л.д.37-41), ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 926 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.17-22).

ФИО94 является членом СНТ «Березка-3» с мая 1991 года, что подтверждается копией членской книжки (том 2 л.д.147-148), владеет участком № 21 на 1-й дорожке.

ФИО93 являлся членом СНТ «Березка-3» с 2005 года, владеет участком № 20, что подтверждается копией членской книжки (том 2 л.д.149-150).

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.03.2015 по гражданскому делу № 2-467/2015 с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 02.07.2015 (том 2 л.д.186-196) признано недействительным в части решение общего собрания членов СНТ «Березка-3», в том числе в части исключения членов СНТ - ФИО93

В судебном заседании председателем СНТ ФИО95 утверждалось о том, что несмотря на вышеуказанное решение суда, ФИО93 не является членом СНТ «Березка-3», поскольку был повторно исключен из числа его членов согласно решению общего собрания от 03.05.2015.

Суду представлена фотокопия протокола общего собрания от 03.05.2015 (том 2 л.д.33-42), подлинник данного протокола стороной ответчика не представлен. Из указанной фотокопии следует, что 5-м вопросом повестки общего собрания решен вопрос об исключении из членов СНТ (задолжников по членским взносам) ФИО12, ФИО13, ФИО93, ФИО14, ФИО15, о чем принято положительное решение.

Вместе с тем, поскольку по указанному вопросу уже состоялось решение суда, которое на момент проведения общего собрания не вступило в законную силу, то соответственно члены СНТ на собрании должны были быть извещены о состоявшемся решении суда. В фотокопии протокола это не отражено. Кроме того, в протоколе общего собрания не указано за какой период времени у ФИО93 образовалась задолженность и соответствует ли данный период времени положениям Устава СНТ «Березка-3». С учетом того, что решение суда от 18.03.2015 по гражданскому делу № 2-467/2015 с вступило в законную силу 02.07.2015. и в соответствии с правилами ст.13 ГПК РФ должно исполняться на всей территории РФ, суд считает, что ФИО93 является членом СНТ «Березка-3», и его повторное исключение из членов СНТ вопреки состоявшемуся решению суда является незаконным. Также судом по аналогии учитываются разъяснения, содержащиеся в п.108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО92 11.10.2018 обратился в СНТ «Березка-3» с заявлением, в котором просил предоставить ему для ознакомления документы СНТ, в том числе протоколы заседания правления и протоколы проведения общих собраний за период с 2013 по 2018 год включительно (том 1 л.д.28, том 2 л.д.56). В дальнейшем, как следует из представленной им видеозаписи 02.06.2019 он устно обратился с указанной просьбой непосредственно к председателю СНТ «Березка-3» ФИО95

На его заявление председателем был выдан ответ (том 1 л.д.29, том 2 л.д.86), в котором указано о том, что с документами за 2018 год он может ознакомится в летний сезон, поскольку документы в зимний период сдаются на хранение.

Как установлено в суде до настоящего времени ФИО92 какие-либо документы, истребуемые им, председателем СНТ «Березка-3», иным уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени СНТ, не предоставлены.

ФИО93 и ФИО99 с указанными письменными заявлениями, либо устными просьбами в СНТ «Березка-3» не обращались.

Деятельность садоводческих некоммерческих объединений на момент подачи указанного заявления ФИО92 регламентировалась Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Закон № 66-ФЗ), на настоящий момент - Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 217-ФЗ). Закон № 66-ФЗ утратил силу с 01.01.2019.

С учетом положений ч.3 ст.11 Закона № 217-ФЗ, действующего на момент рассмотрения дела, СНТ «Березка-3» должно быть обязано предоставить ФИО92 для ознакомления оригиналы протоколов общих собраний членов СНТ и протоколов собраний правления СНТ «Березка-3» за период с 2015 года по 2019 год включительно. При этом судом учитывается, что нормами вышеуказанного Закона № 217-ФЗ не ограничивается право члена СНТ получать для ознакомления документы СНТ, в том числе протоколы заседания правления и протоколы общих собраний, принятых до момента принятия данного лица в члены СНТ. Срок, для предоставления указанных документов в соответствии с правилами ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает равный 10 дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В части исковых требований ФИО93, ФИО94 об обязании им также предоставить указанные документы, суд считает необходимым отказать, поскольку данные истцы с указанными требованиями до обращения в суд в СНТ не обращались, что подтверждено ими в ходе судебного заседания, а кроме того присоединились к исковым требованиям ФИО92 в порядке ч.6 ст.181.4 ГК РФ.

По требованиям ФИО92 об обязании СНТ «Березка-3» включить и рассмотреть на внеочередном общем собрании членов СНТ его заявление от 04.05.2018, об оформлении прав на использование свободного земельного участка, смежного с земельным участком № 42, кадастровый №, ориентировочной площадью 700 кв.м. суд считает, что они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 04.05.2018 ФИО92 обратился в СНТ «Березка-3» с заявлением (том 1 л.д.26), в котором просил предоставить ему право на узаконение расположенного за его участком заброшенного участка в СНТ. Также он же 04.05.2018 обратился в СНТ «Березка-3» с заявлением (том 1 л.д.27), где просил предоставить ему в аренду участок 42а, соседний с его земельным участком. На указанном заявлении председателем СНТ «Березка-3» ФИО95 сделана надпись о том, что протоколом № 1 от 26.05.2018 правления ему отказано в аренде, необходимо снять забор. Указанный протокол заседания правления стороной ответчика суду представлен не был.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, являющимися членами правления СНТ «Березка-3» следует, что заявление ФИО92 на правлении не рассматривалось.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 66-ФЗ (действовавшего на момент подачи заявления 04.05.2018) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 4, 10 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В ч. 3 ст.22 Закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Схожие положения содержаться в ст. 16, п.п. 2, 5 ст.17, ч.8 ст.18 Закона № 217-ФЗ.

При этом согласно ст. 1 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).Согласно ч. 2 ст. 4 данного Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения – ч. 2 ст. 8 данного закона.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 24 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам. Изложенные положения закона указывают на то, что вопрос использования земельных участков общего пользования входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных).

Из вышеизложенного следует, что распоряжение имуществом общего пользования, к которому относится и земельный участок, принадлежащий СНТ «Березка-3» с кадастровым №, общей площадью 63991 кв.м. (выписка из ЕГРН (том 1 л.д.121-191)) и из которого ФИО92 в заявлении от 04.05.2018 просил предоставить ему земельный участок, относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Березка-3», которое и должно было решить вопрос по заявлению ФИО92

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона, председателем СНТ «Березка-3», правлением СНТ вопрос по указанному заявлению на разрешение общего собрания поставлен не был.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ФИО92 о рассмотрении его заявления от 04.05.2018 об оформлении прав на использование свободного земельного участка, смежного с земельным участком № 42, кадастровый №, ориентировочной площадью 700 кв.м., на общем собрании членов СНТ «Березка-3». При этом суд считает излишним указание в решении о том, какое именно будет данное собрание – очередное или внеочередное, данный вопрос может быть решен при назначении общего собрания в соответствии с положениями Закона № 217-ФЗ.

Требования истцов о признании недействительным в полном объеме протокола общего собрания членов СНТ «Березка-3» от 20.04.2019 также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст.181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункта 3 указанной статьи о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу пункта 4 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В соответствии с частями 5, 6 ст.17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Частью 13 указанной статьи предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно части 15 данной статьи в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу части 19 ст.17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено, что 02.04.2019 состоялось заседание членов правления СНТ «Березка-3», о чем был составлен протокол № 1 от 02.04.2019 (том 2 л.д.20-21), на котором было принято решение об утверждении повестки дня на общее собрание садоводов. Было решено о том, что на повестку дня на общее собрание будут поставлены следующие вопросы:

1. Отчет председателя за отчетный период.

2. Вопрос по электроэнергии, отключение от электроэнергии задолжников по членским взносам.

3. Утверждение приходно-расходной сметы.

4. Вопрос по задолжникам членских взносов и электроэнергии.

5. Выборы членов правления и председателя.

6. Вопрос по реконструкции насосной станции.

При этом указанным решением правления СНТ «Березка-3» какая-либо дата проведения общего собрания назначена не была, о том, что общее собрание должно состояться 20.04.2019 не указано.

Суду не представлено доказательств со стороны ответчика, обязанного в силу ст.56 ГПК РФ доказать свои возражения, о том, что каким-либо иным протоколом была назначена дата и место проведения собрания. Также не представлено доказательств того, что члены СНТ извещались каким-либо образом о проведении собрания. Самого уведомления к протоколу заседания правления от 02.04.2019 не приложено, оно данным протоколом не утверждено.

Таким образом, суд считает установленным, что дата и место проведения общего собрания 20.04.2019 решением правления определены не были, что признается судом существенным нарушением порядка созыва и подготовки общего собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, поскольку члены СНТ не были извещены о дате проведения собрания, которая решением правления определена не была.

Также судом установлено, что 20.04.2019 состоялось общее собрание членов СНТ «Березка-3», о чем суду был представлен подлинник протокола общего собрания (том 1 л.д.241-244), с которого была сделана заверенная судом копия данного документа. Суду был представлен список членов СНТ, на котором расписывались члены СНТ, прибывшие на собрание (том 1 л.д.236-240), с которого также была сделана в ходе судебного заседания копия для приобщения к материалам дела.

Из указанного протокола от 20.04.2019 следует, что всего членов СНТ 168, на 20.04.2019 – 127 членов СНТ. На собрании присутствуют всего 68 человек. Также указано, что 5 – не члены СНТ, 5 – выбыли, 21 доверенность, 10 участков заброшены.

Указано о том, что председателем собрания избрана ФИО1, секретарем собрания – ФИО5, членами комиссии по подсчету голосов – ФИО6, ФИО7 Указано о том, что в повестку дня собрания включены следующие вопросы:

1. Отчет председателя за отчетный период.

2. Вопрос по электроэнергии,

3. Отключение от электроэнергии задолжников по членским взносам.

4. Утверждение приходно-расходной сметы.

5. Вопрос по задолжникам членских взносов и электроэнергии.

6. Выборы членов правления и председателя.

7. Вопрос по реконструкции насосной станции.

Из списка членов СНТ, представленного ответчиком (том 1 л.д.236-240), следует, что всего в СНТ «Березка-3» 198 участков, часть из которых являются сдвоенными. Реестра членов товарищества в соответствии с правилами ст.15 Закона № 217-ФЗ в СНТ «Березка-3» не имеется. Из пояснений представителей ответчиков следует, что указанный список фактически и является реестром членов СНТ.

Судом самостоятельно осуществлен подсчет членов СНТ по указанному списку и установлено, что всего в СНТ «Березка-3» 159 членов СНТ. При подсчете количества членов СНТ судом учитывалось, что по участкам № 2, 9, 12, 30, 57, 74, 146/147, 164, 166, 172, 182, 184 указано о том, что нет хозяина, заброшен, выбыл, то есть не имеется принятых членов СНТ. В том числе при этом судом учитываются показания ФИО4 о том, что по участку № 57 членом СНТ являлась его жена, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а он на момент проведения собрания не был принят в члены СНТ.

Также судом учитывается, что ФИО93, как установлено выше, является членом СНТ.

Кроме того судом учитывается о том, что не указано каких-либо членов СНТ по участкам № 23, 24, 32, 36, 44, 45/47, 53, 65, 86, 90, 101, 127, 163, 176, 191/192.

Также учитывается указание о том, что не являются членами садоводства владельцы участков: № 5 – ФИО8, № 21а - ФИО87, № 68/70 - ФИО9, № 179 - ФИО10 Проверка правильности исключения, выбытия указанных лиц из состава членов СНТ не является предметом настоящего спора, в связи с чем суд данный факт не оценивает.

Кроме того суд принимает за основу именно данный список членов СНТ (том 1 л.д.236-240), и протокол общего собрания от 20.04.2019 (том 1 л.д.241-244), поскольку указанные документы были представлены суду в подлиннике, копии данных документов для приобщения к материалам дела были сделаны в ходе судебного заседания. Остальные фотокопии, представленные стороной истца, судом не принимаются и оценка им не дается, поскольку источник их получения суду не представлен.

Из указанного списка следует, что лично на собрании 20.04.2019 присутствовали следующие члены СНТ, которые расписались в данном списке: ФИО17 (участок 15), ФИО18 (участок 17), ФИО19 (участок 19), ФИО86 (участок 21), ФИО20 (участок 22), ФИО21 (участок 22а), ФИО22 (участок 25), ФИО23 (участок 27), ФИО24 (участок 27а), ФИО25 (участок 28), ФИО26 (участок 31/33), ФИО27 (участок 34), ФИО7 (участок 37), ФИО28 (участок 38), ФИО92 (участок 42), ФИО29 (участок 54), ФИО30 (участок 56), ФИО31 (участок 59) ФИО32 (участок 60), ФИО33 (участок 66), ФИО34 (участок 73), ФИО35 (участок 77а), ФИО36 (участок 80), ФИО37 (участок 81/83), ФИО38 (участок 89), ФИО39 (участок 102), ФИО40 (участок 104), ФИО5 (участок 105), ФИО1 (участок 111), ФИО41 (участок 115), ФИО88 (участок 132), ФИО42 (участок 136), ФИО2 (участок 140), ФИО43 (участок 144), ФИО89 (участок 148), ФИО44 (участок 153), ФИО3 (участок 154), ФИО6 (участок 157), ФИО45 (участок 171), ФИО46 (участок 180), ФИО95 (участок 185/187), ФИО90 (участок 186/199), ФИО47 (участок 193), ФИО48 (участок 194), ФИО49 (участок 195), ФИО50 (участок 196), то есть всего личное участие в общем собрании принимали 46 членов СНТ.

При этом судом не принимаются доводы истцов о том, что ФИО1 и ФИО2 не могут быть членами СНТ, поскольку не владеют земельными участками в СНТ. Из выписки из ЕГРН по участку № 111 следует, что правообладателем является ФИО91 с 2010 года, что было установлено в суде при исследовании паспортных данных свидетеля при установлении личности.

Также из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем участка № 140 является ФИО51 Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что участок зарегистрирован в ЕГРН на имя её мужа, то есть учитывая положения ч.2 ст.34 СК РФ, ФИО2 может являться членом СНТ.

Также в судебном заседании установлено, что часть садоводов принимали участие в общем собрании путем выдачи доверенностей на представителей. Суду представлены 24 доверенности (том 1 л.д.211 – 234). Сопоставляя сведения, указанные в данных доверенностях с вышеуказанным списком, суд приходит к выводу, что по доверенности участвовало 17 членов СНТ: ФИО52 (участок 8) – по доверенности ФИО53; ФИО54 (участок 25а) – по доверенности ФИО7; ФИО55 (участок 58) – по доверенности ФИО32; ФИО56 (участок 63) – по доверенности ФИО95; ФИО57 (участок 71) – по доверенности ФИО95; ФИО58 (участок 119) – по доверенности ФИО5; ФИО59 (участок 122) – по доверенности ФИО95; ФИО60 (участок 124) – по доверенности ФИО1; ФИО61 (участок 130) – по доверенности ФИО44; ФИО62 (участок 131) – по доверенности ФИО44; ФИО63 (участок 138) – по доверенности ФИО2; ФИО64 (участок 151) – по доверенности ФИО3; ФИО65 (участок 158) – по доверенности ФИО6; ФИО66 (участок 159) – по доверенности ФИО6; ФИО67 (участок 168/170) – по доверенности ФИО6; ФИО68 (участок 174) – по доверенности ФИО48; ФИО69 (участок 183) – по доверенности ФИО46

Остальные доверенности судом не принимаются исходя из следующего:

Доверенность члена СНТ ФИО70 (участок № 116) выдана на ФИО1, однако в списке не имеется подписи ФИО1 о том, что она представляла интересы данного члена СНТ. Также и доверенность члена СНТ ФИО71 (участок 134) выдана на ФИО95, однако в списке подписи ФИО95 не имеется. Представлена доверенность от имени ФИО72 (участок 77) на имя ФИО73, подписи которой в списке не имеется. Члена СНТ ФИО74 (участок 100) по доверенности должна представлять ФИО1, однако в списке за ФИО74 расписалась ФИО5, у которой отсутствует доверенность. То есть участие данных членов СНТ судом не учитывается.

Также представлены доверенности на ФИО5 от членов СНТ – ФИО39 (участок 102), ФИО40 (участок 104), однако данные члены СНТ участвовали лично в собрании.

Также в списке членов СНТ, присутствовавших на собрании часть подписей за членов СНТ поставили лица, не имеющие доверенности на представление интересов указанных членов: ФИО75(участок 61), ФИО76 (участок 62) – расписалась за обоих ФИО95; ФИО77 (участок 93) – расписалась ФИО5; ФИО78 (участок 98) – расписалась ФИО5; ФИО79 (участок 117) – подпись без расшифровки по доверенности; ФИО80 (участок 118) – расписалась ФИО2; ФИО81 (участок 121) – расписалась ФИО1; ФИО82 (участок 123) – расписалась ФИО1; ФИО83 (участок 141), ФИО84 (участок 142) – за обоих расписалась ФИО2; ФИО85 (участок 175) – расписалась ФИО48, то есть всего за 11 членов СНТ поставили подписи лица, не имеющие на то полномочий, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судом не учитывается участие данных членов СНТ в общем собрании 20.04.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в общем собрании от 20.04.2019 принимали участие 63 члена СНТ, вместе с тем необходимый кворум 50% от 159 членов СНТ составляет 80 членов СНТ.

С учетом изложенного, суд считает, что решение общего собрания, изложенное в протоколе общего собрания членов СНТ «Березка-3» от 20.04.2019, является недействительным в силу ничтожности (пункт 2 ст.181.5 ГК РФ), поскольку отсутствовал необходимый кворум, а кроме того был существенно нарушен порядок созыва и подготовки указанного собрания (подп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ).

В связи с вышеуказанным, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО92, ФИО93 и ФИО94 о признании недействительным в полном объеме протокола общего собрания от 20.04.2019.

Доводы истцов, изложенные в объяснениях о недействительности протоколов общих собраний № 1 от 04.06.2017, № 2 от 13.07.2017, судом не оцениваются, поскольку данные протоколы общих собраний не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу, в принятии уточненных требований в указанной части определением суда от 25.02.2020 было отказано, разъяснено право на подачу самостоятельного иска в отдельном производстве.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать СНТ «Березка-3» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу предоставить ФИО92 для ознакомления оригиналы протоколов общих собраний членов СНТ и протоколов собраний правления СНТ «Березка-3» за период с 2015 года по 2019 год включительно.

Признать недействительным в полном объеме протокол общего собрания членов СНТ «Березка-3» № 1 от 20 апреля 2019 года.

Обязать СНТ «Березка-3» включить и рассмотреть на общем собрании членов СНТ заявление ФИО92 от 04 мая 2018 года, об оформлении прав на использование свободного земельного участка, смежного с земельным участком № 42, кадастровый №, ориентировочной площадью 700 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина