Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ООО Тайфун-сервис», ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации, ФИО9, ФИО10, ООО «ПромИнвест», ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ю,М., ФИО7, ФИО2, ООО «Тайфун-сервис», ФИО12, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 4572 кв.м., по адресу: ..., принадлежит муниципальному образованию городскому округу ... на праве собственности (запись регистрации от dd/mm/yy№). На указанном земельном участке располагается объект недвижимости - нежилое здание универсама, по адресу: ..., в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчикам. Договор аренды земельного участка, на котором расположено нежилое здание, с уполномоченным органом ответчики не заключали, иным образом права на земельный участок ими оформлены не были. Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено нежилое здание, ответчики незаконно используют земельный участок на бесплатной основе. Поскольку земельный участок является муниципальным, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные органом местного самоуправления ставки арендной платы.

В иске истец просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно:

- с ответчика Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 8040,03 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 1671,81 руб.;

- с ответчика ФИО9 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 84260,07 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 2481,59 руб.;

- с ответчика ФИО10 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 1726,55 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 637,76 руб.;

- с ответчика ООО «ПромИнвест» неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 216 952,26 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 7477,53 руб.;

- с ответчика ФИО11 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 9726,51 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 1341,85 руб.;

- с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 27453,85 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 5663 руб.;

- с ответчика ФИО4 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 6252,70 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 635,61 руб.;

- с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 21911,12 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 5475,09 руб.;

- с ответчика ФИО6 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 17659,63 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 852,23 руб.;

- с ответчика ФИО7 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 30878,88 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 3619,20 руб.;

- с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 20358,49 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 1953,64 руб.;

- с ответчика ООО «Тайфун-сервис» неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 4292,36 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 147,94 руб.;

- с ответчика ФИО12 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 14948,56 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 2647,01 руб.;

- с ответчика ФИО8 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 44326,74 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 1527,78 руб.

Протокольным определением исковые требования в отношении ответчиков ФИО9, ООО «ПромИнвест», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ю,М., ФИО7, ФИО2, ООО «Тайфун-сервис», ФИО8 выделены в отдельное производство.

В отношении ответчиков Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации, ФИО10, ФИО11, ФИО12 принято решение № от dd/mm/yy.

Протокольным определением от dd/mm/yy исковые требования в отношении ответчиков ФИО9, ООО «ПромИнвест» выделены в отдельное производство.

Заочным решением № от dd/mm/yy исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ю,М., ФИО7, ФИО2, ООО «Тайфун-сервис», ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены, взыскано:

- с ФИО3 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 27453,85 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 5663 руб., а всего 33 116 руб. 85 коп.

- с ФИО4 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 6252,70 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 635,61 руб., а всего 6888 руб. 31 коп.

- с ФИО5 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 21911,12 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 5475,09 руб., а всего 27 386 руб. 21 коп.

- с ФИО6 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 17659,63 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 852,23 руб., а всего - 18 511 руб. 86 коп.

- с ФИО7 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 30878,88 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 3619,20 руб., а всего взыскать 34 498 руб. 08 коп.

- с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 20358,49 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 1953,64 руб., а всего - 22 312 руб. 13 коп.

- с ООО «Тайфун-сервис» (ИНН №) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 4292,36 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 147,94 руб., а всего – 4440,30 руб.

- с ФИО8 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 44326,74 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 1527,78 руб., а всего 45 854,52 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ООО «Тайфун-сервис», ФИО8 поддержал в полном объеме, указав, что денежных поступлений от указанных ответчиков не было. В отношении ответчика ФИО4 просил принять отказ от иска, поскольку он полностью оплатил неосновательное обогащение и проценты. Последствия принятия отказа от иска ему разъяснены и понятны. В отношении ответчика ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 22926,85 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 5 663 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к нему частично отказать, применив срок исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ООО «Тайфун-сервис», ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик ФИО3 направил в суд свои возражения в письменном виде и заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4572 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит муниципальному образованию городской округ город Кострома на праве собственности (запись регистрации от dd/mm/yy№).

На указанном земельном участке располагается объект недвижимости - нежилое здание универсама, по адресу ..., в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчикам, а именно:

- ФИО3 нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м, расположенное на девятом этаже;

- ФИО4 нежилое помещение № (комната №) с кадастровым номером №, общей площадью 15,4 кв.м, расположенное на восьмом этаже;

- ФИО5 нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 56 кв.м., расположенное на четвертом этаже;

- ФИО6 нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 56 кв.м, расположенное на четвертом этаже;

- ФИО7 часть нежилого помещения № (комнаты № №, 31, 32) с кадастровым номером №, площадью 46,7 кв.м., расположенная на восьмом этаже;

- ФИО2 нежилое помещение № (комнаты № №, 28, 29) с кадастровым номером № площадью 36,6 кв.м., расположенное на восьмом этаже;- ООО «Тайфун-сервис» часть нежилого помещения № (комната №) с кадастровым номером №, площадью 17,1 кв.м., расположенная на девятом этаже;

-ФИО8 нежилые помещения № №, 40 с кадастровым номером №, общей площадью 123,5 кв.м. и нежилые помещения № № с кадастровым номером № общей площадью 220,8 кв.м. доля в праве 44/183, расположенные на седьмом этаже.

Договор аренды земельного участка, на котором расположено нежилое здание, с уполномоченным органом ответчики не заключали, иным образом права на земельный участок ими не оформлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики осуществляли использование земельного участка без договорных оснований, и у них возникла обязанность по оплате землепользования, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его эксплуатации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашения сторон.

Постановлением администрации города Костромы от 30.01.2015 № 165 «О переименовании Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, изменении предметов ведения и утверждении структуры, структурной и штатной численности Управления муниципальных и земельных отношений Администрации города Костромы» с 01.04.2015 функционирующее в качестве функционального органа администрации города Костромы, наделенного правами юридического лица, Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы переименовано в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

В соответствии с п. 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы является функциональным органом администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая вышеизложенное, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы является надлежащим истцом.

В период с 01.03.2015 по 31.12.2015 порядок определения размера арендной платы устанавливался Правилами определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденными Решением Думы города Костромы от 29.10.2009 № 73.

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанных Правил, размер арендной платы, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по следующей формуле:

R = С х К, где:

R. - размер годовой арендной платы, рублей;

С кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

К - корректирующий коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования и фактическое использование земельного участка (статья 4 Правил).

С 01.01.2016 порядок определения размера арендной платы устанавливается Правилами определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 269.

Согласно части 1 статьи 4 Правил, размер арендной платы, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается с учетом вида разрешенного использования земельных участков, категории арендатора, индекса потребительских цен на товары (работы, услуги) в Костромской области по следующей формуле:

А = Кст * Ка * Кв * Ки * Кк, где

А - арендная плата в год,

Кст - кадастровая стоимость земельного участка; :

Ка - коэффициент, учитывающий категорию Арендатора;

Кв - коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования;

Ки коэффициент, соответствующий индексу роста потребительских цен в Костромской области;

Кк - корректирующий коэффициент.

Кадастровая стоимость (Кст) земельного участка соответствует сведениям кадастра недвижимости, формализованных в выписке из ЕГРН на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО3 и ФИО2 заявили о применении срока исковой давности.

Из иска усматривается, что истец просит взыскать с ответчиков:

- ФИО3 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 22926,85 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 5663 руб.;

- ФИО5 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 21911,12 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 5475,09 руб.;

- ФИО6 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 17659,63 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 852,23 руб.;

- ФИО7 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 30878,88 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 3619,20 руб.;

- ФИО2 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 20358,49 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 1953,64 руб.;

- ООО «Тайфун-сервис» неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 4292,36 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 147,94 руб.;

- ФИО8 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 44326,74 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 1527,78 руб.

Расчеты сумм неосновательного обогащения, представленные истцом, судом проверены и признаны правильными, соответствующими вышеприведенным правовым актам, выполнены с учетом объема права собственности, соответствующей кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление направлено в суд dd/mm/yy, то есть срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период до dd/mm/yy пропущен. При этом доводов о наличии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, представителем истца не приведено. Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению с учетом применения судом срока исковой давности, а именно:

- с ФИО3 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы надлежит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 12 062,01 руб., во взыскании суммы неосновательного обогащения в большем размере следует отказать.

- с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы надлежит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 12 506,21 руб., во взыскании суммы неосновательного обогащения в большем размере следует отказать.

Заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Тайфун-сервис», ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме, заявлений о применении срока исковой давности от указанных ответчиков в суд не поступало.

Расчеты суммы неосновательного обогащения, представленные истцом, в том числе справочные, судом проверены и признаны правильными, соответствующими вышеприведенным правовым актам, выполнены с учетом объема права собственности, соответствующей кадастровой стоимости земельного участка.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за пользование земельным участком за указанные периоды в определенном выше размере, что свидетельствует о неисполнении ответчиками денежных обязательств и, как следствие, о наличии оснований для применения к ним мер гражданско-правовой ответственности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 указанный размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 643,25 руб., во взыскании суммы процентов с ФИО3 в большем размере следует отказать.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 666,94 руб., во взыскании суммы процентов с ФИО2 в большем размере следует отказать.

Судом принимаются как верные расчеты и справочные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за спорные периоды, представленные истцом, которые проверены судом и признаны правильным.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Тайфун-сервис», ФИО8 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска к ФИО4 совершен добровольно, о чем оформлено соответствующее заявление, адресованное суду и приобщенное к материалам дела.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части требований к ФИО4, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска к ФИО4 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд считает необходимым его принять, производство по делу к ответчику ФИО4 прекратить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит: с ФИО3 – 508,21 руб., ФИО5 – 1021,59 руб., ФИО6 – 740,47 руб., ФИО7 – 1234,94 руб., ФИО2 – 526,93 руб., ООО «Тайфун-сервис» - 400 руб., ФИО8 – 1575,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3№ в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 12062,01 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 643,25 руб., а всего взыскать 12705 руб. 26 коп. Во взыскании неосновательного обогащения и процентов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО5 (№ в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 21911,12 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 5475,09 руб., а всего взыскать 27 386 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 17659,63 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 852,23 руб., а всего взыскать 18 511 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО7 (№) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 30878,88 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 3619,20 руб., а всего взыскать 34 498 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 12 506,21 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 666,94 руб., а всего взыскать 13 173 руб. 15 коп. Во взыскании неосновательного обогащения и процентов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Тайфун-сервис» (ИНН №) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 4292,36 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 147,94 руб., а всего взыскать 4440 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО8 (№ в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 44326,74 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 1527,78 руб., а всего взыскать 45 854 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО3 (№ в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 508,21 руб.

Взыскать с ФИО5 (№) в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 1021,59 руб.

Взыскать с ФИО6 (№) в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 740,47 руб.

Взыскать с ФИО7 (№) в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 1234,94 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 526,93 руб.

Взыскать с ООО «Тайфун-сервис» (№) в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО8 (№) в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 1575,64 руб.

Принять отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от иска к ФИО4 (№) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022