Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика перечисленные в качестве аванса по договору денежные средства в размере 20000руб., неустойку (пени) в размере 130000руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 3000руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и плательщиком налога на профессиональный доход ФИО2 был заключен договор об оказании отделочных и строительных работ, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить отделочные и строительные работы в течение 30 дней с даты внесения аванса. В рамках исполнения договора истцом был перечислен аванс в размере 26000руб. на расчетный счет ответчика, но к работе ответчик так и не приступил, в связи с чем К.Н.ИВ. потребовал вернуть аванс. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул аванс в сумме 5000 руб. и 05 августа в сумме 1000 руб. Ответчик не выходит на связь, не выполняет работы по договору, не производит возврат уплаченного аванса. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена им без ответа и исполнения, в связи с чем К.Н.ИВ. был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 56), из которых следует, что в нарушение существенных условий договора истец не предоставил необходимые строительные материалы, место для хранения инструмента, расходные материалы с подписанием акта-приёмки передачи данных материалов. Истец не согласовал и не подписал неотъемлемую часть договора - дефектную ведомость работ и материалов. В данной ведомости были подробно расписаны сроки исполнения этапов работ, сроки поставки материалов для каждого этапа работ, количество материалов, необходимое для каждого этапа работ. Истец по собственной инициативе перечислил аванс, при этом не вернул подписанную ведомость. На денежные средства, перечисленные в качестве аванса, ответчиком были приобретены по согласованию с истцом необходимые для выполнения работ по договору расходные материалы и инструменты, а остаток возвращен истцу. Ответчик не имел возможности приступить к исполнению договора исключительно по вине истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № б/н, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению отделочных и строительных работ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Подробный перечень указанных работ, а также их стоимость, определенная сторонами в размере 130000руб., перечислены в пункте 1 договора.

Согласно п. 3 договора финансовые расчеты производятся в следующем порядке: аванс в размере 20% от суммы договора и окончательный расчет после сдачи всех этапов работ в соответствии с актами приема-сдачи работ.

В пункте 4 договора согласован срок на проведение работ, который составляет 30 дней с даты начала работ. При этом датой начала работ является дата перевода денежных средств (аванса) на расчетный счет исполнителя. Аванс переводится не позднее трех календарных дней с момента подписания договора.

До момента перечисления аванса заказчик обязан предоставить необходимые строительные материалы, место для хранения инструмента, расходные материалы с подписанием акта приемки-передачи обозначенных материалов в количестве и качестве, необходимом для проведения работ согласно Приложению № 1 (дефектной ведомости работ и материалов (п. 5 договора)).

Указанный акт приемки-передачи материалов К.Н.ИГ. не подписывался, что следует из пояснений сторон в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.19 часов К.Н.ИВ. перевел на счет О.А.СА. денежные средства в размере 26000руб., что соответствует 20% от цены договора, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения договора, а также подтверждается скриншотом электронного чека (л.д. 10).

Изложенное свидетельствует о том, что К.Н.ИВ. перечислил ответчику денежные средства в размере 26000руб. в качестве аванса, что предусмотрено пунктами 3 и 4 договора.

Из представленной сторонами переписки в мессенджереWhatsApp следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н.ИВ. потребовал расторжения вышеуказанного договора и ДД.ММ.ГГГГ потребовал возврата аванса.

К проведению отделочных и строительных работ, предусмотренных указанным договором, О.А.СВ. не приступал.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Правовое регулирование спорных отношений осуществляется Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 7февраля1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

К возможности распространения положений Закона о защите прав потребителей на правоотношения сторон суд приходит на основании следующего.

Законом о защите прав потребителей регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из пояснений сторон следует, что заключая указанный договор, К.Н.ИВ. имел намерение получить результат работ по вышеуказанному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи (без государственной регистрации вкачестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ О.А.СВ. поставлен на учет в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 35).

Из его пояснений в ходе рассмотрения дела следует, что выполнение им строительных и отделочных работ носит постоянный характер и от этого вида работ он получает систематическую прибыль.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положений, освобождающих подрядчика от ответственности за нарушение начального срока выполнения работы договор, заключенный между сторонами, не содержит.

Из положений договора следует, что начальный срок выполнения работ определен сторонами наступлением ряда обстоятельств: 1) предоставление заказчиком строительных материалов, места для хранения инструмента, расходных материалов с подписанием соответствующего акта; 2) оплата аванса после подписания вышеуказанного акта.

Принимая во внимание тот факт, что до перевода аванса акт приемки-передачи материалов и инструментов сторонами не подписывался, суд приходит к выводу о том, что до момента отказа К.Н.ИА. от договора срок начала работ ответчиком нарушен не был.

В силу ч. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем направления сообщения через мессенджерWhatsApp К.Н.ИВ. уведомил ответчика о расторжении договора. Принимая во внимание что односторонний отказ потребителя-заказчика от договора в рассматриваемом случае допускается законом, договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса.

Из материалов дела следует, что ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 6000руб. (л.д. 37, 41).

Оставшаяся часть в размере 20000руб. на момент рассмотрения настоящего дела О.А.СГ. не возвращена.

В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что на оставшиеся денежные средства он по согласованию с истцом приобрел необходимые для выполнения работ расходные материалы и инструменты.

Однако суд учитывает противоречивое поведение ответчика в указанной части и приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что им понесены расходы в целях исполнения договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ до момента его расторжения.

В подтверждение своих доводов О.А.СГ. представлен договор аренды № ДСт-11/07-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>», согласно которому он получил во временное владение и пользование строительные леса с компонентами на 30 дней. Стоимость аренды оборудования составила 24000руб.

По утверждению ответчика ДД.ММ.ГГГГ он получил от арендодателя указанные строительные леса, оплатив стоимость аренды в размере 24000руб., в подтверждение чего им представлены акт сдачи-приемки оборудования в аренду, квитанция к приходному кассовому ордеру.

Между тем, доказательств согласования с истцом указанных расходов ответчиком в суд не представлено. Это обстоятельство истец в ходе рассмотрения дела не признал.

Из представленной сторонами переписки в мессенджереWhatsApp не следует, что получение указанного оборудования О.А.СВ. согласовывал с К.Н.ИГ.

Более того, такие доводы не приводились им ни в указанной переписке в мессенджере, ни в объяснении, который дал О.А.СВ. в ходе проведения проверки УУП МО МВД России «Ивановский» по заявлению К.Н.ИА. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенное, время представления указанных документов (договора аренды № ДСт-11/07-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки оборудования в аренду, квитанции к приходному кассовому ордеру) в материалы настоящего гражданского дела (спустя почти три месяца после возбуждения гражданского дела, несмотря на свое участие в нем с первого судебного заседания), стоимость аренды строительных лесов, последующие действия ответчика по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о недостоверности данного доказательства, а также его не относимости к данному спору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор подряда прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика, учитывая, что доказательств расходования полученного аванса в целях исполнения договора подрядчиком не представлено, а оставшаяся сумма аванса им не возвращена, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 20000руб.

Удержание денежных средств, полученных подрядчиком в качестве аванса, в случае прекращения действия договора подряда и в связи с этим прекращения обязанностей подрядчика по выполнению работ следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с даты заключения договора по день составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая хоть и названа как неустойка за нарушение сроков выполнения работ, но фактически, исходя из вышеуказанного периода, связана с отказом ответчика возвратить полученную сумму аванса.

Пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, в статье 31 настоящего Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона о защите прав потребителей, или договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом отисполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Поэтому в целях исчисления размера неустойки за нарушение денежного обязательства к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства Российской Федерации - статьи 314 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На этом основании, а также учитывая, что требование истца о возврате денежных средств было предъявлено ФИО1 и получено О.А.СГ. ДД.ММ.ГГГГ, частично исполнено последним, следовательно, истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, в размере 199,73руб. (20 000,00 ? 86 ? 4.25% / 366= 199,73руб.).

В остальной части требования истца о взыскании неустойки, как за период с ДД.ММ.ГГГГ, так и исходя из суммы в размере 130000руб. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что по состоянию на указанную дату у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, полученных не в сумме 130000руб., а в сумме лишь 26000руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцом не приведено иных обстоятельств, с которыми он связывает заявленный размер компенсации, в взыскать с О.А.СА. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке возвратить, в том числе полученную сумму аванса (л.д. 13). Указанная претензия была оставлена О.А.СГ. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденных в пользу К.Н.ИА. денежных сумм (20000+1000+ 199,73руб.=21199,73руб.), размер штрафа составит 10599,86руб.

Суд, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер санкций, их служение средством, обеспечивающим исполнение обязательства и мерой ответственности, а не средством обогащения за счет должника, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 4000 руб., с учетом того, что такой размер санкций будет разумным и справедливым, а также достаточным в целях компенсации истцу потерь в связи с несвоевременным возвратом денежных средств.

Оснований для большего снижения штрафных санкций суд не усматривает, поскольку это не отвечает интересам истца и влечет освобождение ответчика от обязанностей, возложенных на него законом.

Таким образом, с О.А.СА. в пользу К.Н.ИА. подлежит взысканию штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме 4000руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста по подготовке документов для подачи соответствующего иска в суд, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншот электронного чека по оплате 3000руб. во исполнение указанного договора (л.д. 14, 15).

Указанные расходы суд признает необходимыми истцу для обращения в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям истца, т.е. в сумме 390руб. (3000руб. х 13% (процент удовлетворенных судом требований истца от заявленной им цены иска в размере 150000руб.)=390руб.).

Согласно ч. 1ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 546 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20000руб., проценты в размере 199,73руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф в размере 4000руб., судебные расходы в сумме 390руб., а всего 25589,73руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 546руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 10февраля 2021года