Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО г. Новороссийска к <ФИО2 о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

В обосновании требований указано, что в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащем на праве собственности ответчику расположен объект недвижимости двухэтажный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано и на этом же участке располагаются 2 некапитальных объекта, в которых ведется коммерческая деятельность - продажа воды, овощей и фруктов.

Земельный участок используется ответчиком не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, разрешение на установку некапитальных торговых объектов Геворгян А.З. не выдавалось.

15.01.2020 г. в адрес ответчика направлено предписание № 058-О.В. об устранении нарушений земельного законодательства, однако в установленный срок требования предписания не выполнены.

По указанным основаниям просит суд обязать <ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования путем демонтажа некапитальных объектов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с <ФИО2 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шоов В.Р. исковые требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Геворгян А.З. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки неизвестно.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ответчик Геворгян А.З. является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <№> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 41. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Из акта проверки <№> от 15.01.2020 г. вышеуказанного земельного участка следует, что на нем возведен двухэтажный капитальный объект - жилой дом с мансардой, право собственности на которое зарегистрировано в УФСГРКиК по КК, а также на указанном земельном участке размещены некапитальные объекты –павильоны, разрешение на установку которых не выдавалось, павильон с одним входом, магазин по продаже воды с левой стороны по фасаду, с правой стороны магазин по продаже овощей и фруктов.

Предписанием <№>-ОВ от 15.01.2020 г. ответчику предложено в срок до 17.02.2020 г. устранить нарушение путем приведения в соответствии вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> для коммерческих целей.

Предписанием <№>-ОВ от 15.01.2020 г. ответчику предложено в срок до 17.04.2020 г. устранить нарушение путем демонтажа некапитальных объектов с земельного участка.

Факт возведения ответчиком спорных некапитальных объектов и неисполнения предписания от 15.01.2020 г. подтверждается актом осмотра земельного участка <№> АГ от 26.05.2020 г. с приложением фотоматериала.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Возведенные ответчицей на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, уч. 41, общей площадью 500 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», два некапитальных объекта, в которых ведется коммерческая деятельность - продажа воды, овощей и фруктов подтверждает, что вышеуказанный земельный участок используется не по целевому назначению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку спорное капитальное строение возведено с нарушениями действующих правил землепользования и застройки и с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ, суд считает исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки, взыскав с ответчика в пользу администрации МО г. Новороссийск неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО г. Новороссийска - удовлетворить.

Обязать <ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, уч. 41 в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования путем демонтажа некапитальных объектов.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с <ФИО2 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Завалко С.П.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2020 года.

УИД 23RS0042-01-2020-003491-81