Гражданский кодекс часть 1

МКУ «КЖУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявления указано, что согласно данным поквартирной карточки и справки о составе семьи в жилом помещении по адресу: (адрес 1), зарегистрирован и проживает на условиях договора социального найма ФИО2. В администрацию города Кирова поступило заявление от ФИО3, проживающего по адресу: (адрес 2), о несоблюдении ответчиком предусмотренных законом обязанностей, а именно, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, постоянным шумом, включением музыки в ночное время с превышением допустимой громкости, что влечет нарушение покоя граждан и тишины в ночное время. {Дата изъята} ДГХ Администрации г. Кирова в адрес ответчика направлялось предупреждение о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Систематическое нарушение прав и законных интересов соседей подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, согласно которым ФИО2 неоднократно признавался виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200 ЗКО. Таким образом, ответчик не исполняет предусмотренные законом обязанности по пользованию жилым помещением, что нарушает права и законные интересы соседей. Кроме того, долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги на данный момент составляет 93 182,19 рублей, что так же свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей как нанимателя. Истец просит выселить ФИО2 из квартиры {Номер изъят}, ком. {Номер изъят} (уч. {Номер изъят}) дома {Адрес изъят} без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. в пользу МКУ «КЖУ».

В судебном заседании представитель МКУ «КЖУ» по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просят исковые требования истца удовлетворить, рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно разъяснениям в абз. 6 п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

То есть юридически значимым обстоятельством по делу является нарушение прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан.

В судебном заседании установлено, что квартира {Номер изъят} по адресу: (адрес 1), является муниципальной собственностью г. Кирова, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от {Дата изъята}.

Как следует из справки ООО «РКЦ» от {Дата изъята} комната {Номер изъят} (уч. {Номер изъят}) дома (адрес 1) в настоящее время предоставлена в пользование ФИО2 (ответственный наниматель), который зарегистрирован по указанному адресу с {Дата изъята}.

В администрацию города Кирова поступило заявление от ФИО3, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, то есть в соседнем доме о несоблюдении ответчиком предусмотренных законом обязанностей, а именно, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, постоянным шумом в дневное и ночное время.

Систематическое нарушение прав и законных интересов соседей действиями ФИО2 подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» ({Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}), согласно которым ФИО2 неоднократно признавался виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят} ЗКО за использование звуковоспроизводящего устройства на повышенной громкости в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а так же жалобами о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время по адресу: {Адрес изъят} со стороны ФИО2 (КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Таким образом, ответчик не исполняет предусмотренные законом обязанности по пользованию жилым помещением, что нарушает права и законные интересы соседей.

{Дата изъята} департаментом городского хозяйства администрации г.Кирова в адрес ФИО2 направлено предупреждение в срок до {Дата изъята} об устранении нарушения правил пользования жилым помещением и прекращении нарушения общественного спокойствия в ночное время.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 23.04.2019 г. по гражданскому делу №2-1040/2019 ответчику ФИО2 вынесено предупреждение (письменно с участием представителя наймодателя) о том, что в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, он может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Данным решением установлено, что систематическое нарушение прав и законных интересов соседей действиями ФИО2 подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях Административной комиссии МО «Город Киров» ({Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}), согласно которым ФИО2 неоднократно признавался виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области от 4.12.2007 г. №200 ЗКО за использование звукопроизводящего устройства на повышенной громкости в период с 22 час. до 6 час.

В материалы дела представлена коллективная жалоба жильцов дома (адрес 2) о систематическом нарушении ФИО2 общественного порядка, тишины и покоя жильцов дома путем прослушивания громкой музыки в ночное время. Жалоба содержат просьбу разрешить сложившуюся ситуацию путем применения крайней меры к нанимателю - выселении.

Указанные выше обстоятельства подтвердила допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.Г., которая суду пояснила, что за последний год музыка ответчик громко включал музыку в {Дата изъята}. 2-3 раза днем и ночью, затем было в {Дата изъята}-{Дата изъята} 2 раза после 22 час. После этого музыку не слышала.

Свидетель Н.Л.Н. суду показала, что ФИО4 очень шумит, когда приезжает с вахты. Дом свидетеля расположен напротив дома, где проживает ответчик. Когда приезжает, включает музыку с 12 час. до 23 -24 час. на колонке, которая стоит на подоконнике, окна открыты. Во дворе ФИО2 с компанией тоже шумит.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя ФИО2 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} который, несмотря на предупреждение Администрации г.Кирова о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Однако при вынесении решения суд учитывает, что выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о систематичности противоправных виновных действий.

С учетом значимости для гражданина права пользования благоустроенным жилым помещением суду при рассмотрении исков названной категории надлежит принимать меры, направленные на предоставление ответчику возможности устранить данные нарушения.

Согласно сведениям сервиса обеспечения деятельности дежурных частей, в УМВД России по г.Кирову в {Дата изъята} поступило 1 сообщение, в {Дата изъята} поступило 12 сообщений от жильцов дома по факту нарушения тишины, включение громкой музыки в дневное и ночное время во дворах между домами {Номер изъят} и {Номер изъят} по {Адрес изъят} на гражданина ФИО2, {Дата изъята} года рождения, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, ком.{Номер изъят}. Данные сообщения зарегистрированы в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП -4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП-4 {Номер изъят}, 24974, 24975 от {Дата изъята}, КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}. В {Дата изъята} согласно сведениям сервиса обеспечения деятельности дежурных частей, на гражданина ФИО2, {Дата изъята} г.р., сообщения по факту нарушения тишины не поступали.

После принятия заочного решения Ленинского районного суда г.Кирова от 30.11.2020 г. по иску МКУ «Кировское жилищное управление» к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета по настоящее время соседи по жилому дому, а не жильцы соседних домов в полицию по факту нарушения тишины, включение громкой музыки в дневное и ночное время во дворах между домами {Номер изъят} и {Номер изъят} по {Адрес изъят} на гражданина ФИО2 не обращались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели являются жильцами соседнего дома с домом, где проживает ответчик.

Кроме того, коллективная жалоба была подана и подписана жильцами соседнего дома (адрес 2), а не соседями ответчика, проживающими в (адрес 1)

При рассмотрении дела суд так же принимает во внимание истечение сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Согласно выписке из Управления Росреестра по Кировской области, у ФИО2 в собственности жилых помещений и объектов недвижимости нет.

Оценив представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что, несомненно, поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей, однако учитывает, что выселение истца без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и считает возможным ещё раз предупредить ответчика ФИО2 о том, что впредь, в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, он может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях о выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований МКУ «КЖУ» отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МКУ «КЖУ» к ФИО2 о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета - отказать.

Предупредить ответчика ФИО2 о том, что в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, он может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2021

Судья Шамрикова В.Н.