Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2020 по иску Куштанова Ильи Вильдановича к обществу с ограниченной ответственностью «Гора Пильная», индивидуальному предпринимателю Буряк Светлане Владимировне о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании прекратить использование объекта авторского права,

УСТАНОВИЛ:

Куштанов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гора Пильная» /далее по тексту ООО «Гора Пильная»/, индивидуальному предпринимателю Буряк Светлане Владимировне /далее по тексу ИП Буряк С.В./ с требованием о взыскании <данные изъяты> руб. - компенсация за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Куштанов И.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований пояснил, что занимается профессиональной видеосъемкой. 25.12.2019 в социальной сети «Вконтакте» по адресу: <данные изъяты>, был опубликован видеоролик под названием <данные изъяты> правообладателем которого он является. Считает, что его исключительные права правообладателя нарушены, поскольку видеоматериал использован без его согласия. Претензия, направленная в адрес ответчиков, оставлено без удовлетворения. Размер компенсации за нарушение авторских прав с учетом затрат на оплату проезда к месту съемки, запуску квадрокоптера, оплаты услуг оператора, монтажа, услуги канатной дороги составляет <данные изъяты> руб. размер компенсации морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, им понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг по осмотру видеоролика на странице в размере <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые просит также взыскать с ответчиков.

Представитель истца Навалихин П.А., действующий на основании устного ходатайства истца, заявленного в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что надлежащими ответчика по делу являются ответчики ООО «Гора Пильная», поскольку видеоролик размещен в официальной группе ответчика в целях осуществления рекламной деятельности. Согласно входным данным по адресу нахождения ответчика горнолыжный комплекс «Пильная парк» зарегистрирован ответчик ИП Буряк С.В. Действия по размещению информации осуществлены ответчиками, поскольку Куштанов И.В. согласия на использование видеоролика не давал, самостоятельно разместить видеоролик в данной группе возможности не имел.

Представитель ответчиков ООО «Гора пильная», ИП Буряк С.В. Жирикова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 114-115/, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что действительно в социальной группе Вконтанке размещена активная гиперссылка на видеоролик: название <данные изъяты> автор «Илья Куштанов». При этом ни ответчик ООО «Гора пильная», ни индивидуальный предприниматель Буряк С.В. администратором данной социальной группы не является. Полагает, что видеоролик размещен непосредственно истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" следует, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом правил распределения обязанностей по доказыванию именно истец должен доказать факт публичного размещения фотоматериала, ответчик должен доказать обратное.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Куштанова И.В. нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО6 в целях обеспечения доказательств осуществлен осмотр виде, в том числе в видеозаписях, в разделе Видео, а также размещенного в Ленте новостей от ДД.ММ.ГГГГ на открытой странице, сообщества Горнорлыжного комплекса «Пильная Парк», в Российской социальной сети «Вконтакте». В результате осмотра установлено, что при вводе в поисковой системе Яндекс – Гора пильная Первоуральск официальный сайт появляется результат поиска «Гора Пильная», школа зимнего катания, далее открывается Главная страница официального сайта ГЛК «Пильная Парк» на которой находится ссылка на открытую группу сообщества Горнолыжного комплекса «Пильная Парк» (ГЛК «Пильная Парк») в Российской социальной сети «Вконтанке». Открывается страница открытой группы сообщества Горнолыжного комплекса «Пильная Парк» (ГЛК «Пильная Парк», раздел Видеозаписи-Видео-Добавленные, просматривается видеозапись… в) <данные изъяты>- Илья Куштанов /л.д. 94-95/.

Данные обстоятельства сторонами оспорены не были.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащийся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно - телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

В силу части 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля, невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Таким образом, протоколом осмотра вещественных доказательств зафиксирован факт размещения на официальной странице ГЛК «Пильная Парк» ссылки на открытую группу в социальной сети «Вконтакте» под названием ГЛК «Пильная Парк» на которой размещено видео: <данные изъяты> Илья Куштанов.

Поскольку автором видеоролика <данные изъяты> является Илья Куштанов, на что указано непосредственно в видеоролике, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, следовательно, судом установлены исключительные права автора истца Куштанова И.В. на данный объект авторских прав.

Доказательств того, что администратором группы в социальной сети «Вконтакте» под названием ГЛК «Пильная Парк» является кто-либо из ответчиком, в материалы дела не представлено, то есть не доказан факт использования объекта исключительных авторских прав администратором доменного имени, принадлежащего ответчикам ООО «Гора Пильная», ИП Буряк С.В.

Наряду с этим, из содержания статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Аналогичный правовой подход поддержан высшей судебной инстанции в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015.

Из фактических обстоятельств дела, суд находит, что в группе в социальной сети «Вконтакте» под названием ГЛК «Пильная Парк» размещена активная ссылка на страницу истца также в сети «Вконтакте», на которой в открытом неограниченном доступе спорный видеоролик размещен, а не сам видеоролик вне привязки к его автору, прямо указано на первоисточник его расположения в сети «Интернет». Ролик содержательно содержит видеоряд активного отдыха людей с использованием спортивного инвентаря в зимних видах спорта, ролик не содержит ссылок на предложение воспользоваться платными услугами кого-либо из ответчиков, то есть суд не усматривает его привязки к коммерческой деятельности ответчиков. Содержательно видоролик не изменен иными лицами, и не может быть ими изменен, поскольку он был и остается размещен для просмотра в первоисточнике – на интернет-странице «Вконтакте» ФИО2.

В пункте 2 статьи 10 Бернской конвенции также предусматривается возможность законодательством стран Союза и специальными соглашениями, которые заключены или будут заключены между ними, разрешить использование литературных или художественных произведений в объеме, оправданном поставленной целью, в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телевизионных передачах и записях звука или изображения учебного характера, при условии, что такое использование осуществляется при соблюдении добрых обычаев. При использовании произведений указывается источник и имя автора, если оно обозначено на этом источнике (пункт 3 статьи 10 Бернской конвенции).

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что в случае цитирования объектов авторского права обязательным условием является указание имени автора произведения, а также источника заимствования.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования Куштанова И.В. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворению не подлежат, равно как и производные от основного требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой нотариальных услуг, госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куштанова Ильи Вильдановича к обществу с ограниченной ответственностью «Гора Пильная», индивидуальному предпринимателю Буряк Светлане Владимировне о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании прекратить использование объекта авторского права – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов