Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пищевые ингредиенты» к Ассоциации общественных объединений Темрюкского района «Возрождение Тамани» и Никонорова А.В. о защите исключительных прав на дизайн сайта в сети «Интернет»,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Пищевые ингредиенты» к Ассоциации общественных объединений Темрюкского района «Возрождение Тамани» и Никонорова А.В. о защите исключительных прав на дизайн сайта в сети «Интернет»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

К делу № 2-1959/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 01 ноября 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца ООО «Пищевые ингредиенты» Рощина А.В.,

ответчика Никоноровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пищевые ингредиенты» обратилось в суд с искомк Ассоциации общественных объединений <адрес> «Возрождение Тамани» и Никоноровой А.В. о защите исключительных прав на дизайн сайта в сети «Интернет». Истец просил обязать ответчиков удалить на сайте http://antiefko.net дизайн (все элементы оформления) сайта с доменным именемhttp://antiefko.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторского права - дизайна (всех элементов формления) сайтас доменным именемhttp://antiefko.ruпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». А также взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав на использование дизайна сайта с доменным именем http://antiefko.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силуопределением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по искуООО «Пищевые ингредиенты» к Н Так, данным определением утверждено, что Н, как администратор домена и правообладатель дизайна сайта в сети «Интернет» под доменным именемantiefko.ru передал ООО «Пищевые ингредиенты» в полном объеме исключительные права на се элементы оформления этого сайта в ссети «Интернет», включая все страницы данного сайта. ООО «Пищевые ингредиенты» было передано право администрирования доменного имениantiefko.ru. Факт принадлежности в настоящее время сайтаantiefko.ruООО «Пищевые ингредиенты» подтверждается письмом АО «Регистратор Р01» от ДД.ММ.ГГГГ№-СР. Внешний вид (дизайн) сайта antiefko.ru зафиксирован протоколом осмотра доказательств нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. В сети «Интернет»по адресуhttp://antiefko.net обнаружен интернет-сайт полностью копирующий дизайн сайта истца -http://antiefko.ru, какой был на момент утверждения указанного мирового соглашения, что подтверждается скриншотами страниц сайта. То есть используются аналогичные элементы оформления: графическое наполнение, изображения, цветовая гамма, размещение информации в определенном порядке и т.<адрес> размещение принадлежащего истцу дизайна сайта на другом сайте является доведением его до всеобщего сведения. За разрешением на такое использование к ООО «Пищевые ингредиенты» владелец сайтаhttp://antiefko.net не обращался - использует его незаконно, без согласия правообладателя. данным владельцем является Ассоциации общественных объединений <адрес> «Возрождение Тамани», которое раскрывает свое наименование внизу каждой страницы сайта. Председателем Совета Ассоциацииобщественных объединений <адрес> «Возрождение Тамани» является Никонорова А.В. Именно она как руководитель Ассоциации фактически определяет порядок использования сайтаhttp://antiefko.net (порядок размещения информации на нем) несет ответственность за нарушения, допущенные в ходе такого использования. Нарушение прав продолжается длительное время (сайтhttp://antiefko.net создан ДД.ММ.ГГГГ). По мнению истца дизайн сайта используется для распространения дискредитирующей его информации, нарушение исключительных прав на дизайн сайта допущено совместными действиями ответчиков, которые должны отвечать солидарно.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пищевые ингредиенты» по доверенности Рощин А.В.поддержалдоводы, изложенные в исковом заявлении, настаивална удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно суду пояснил, чтосайтпринадлежит именно Ассоциации. На сайте указано как минимум в двух местах ее наименование. Кроме Никоноровой А.В. никто больше не был заинтересован в создании указанного интернет-сайта. Она занимается экологической общественной деятельностью. Прошел всего месяц с момента закрытия старого сайта, до возникновения нового сайта. Никонорова А.В. была заинтересована, чтобы сайт продолжал функционировать и создала новый сайт.

Ответчик Никонорова А.В. просила в иске отказать, представив письменные возражения, согласно которым Ассоциация общественных объединений <адрес> «Возрождение Тамани» как общественное объединение ликвидирована в январе 2018 года согласно решению конференции (протокол № внеочередной конференции Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ). Она же вышла из Совета Ассоциации и сняла с себя полномочия председателя Совета Ассоциации еще ранее. Никакого отношения к сайту http://antiefko.net ни Ассоциация, ни она не имеют. Доказательств того, что она либо Ассоциация являются администраторами или собственниками доменного имени указанного сайта истцом не представлено. Ассоциация не являлась юридическим лицом. Также Никонорова А.В. в судебном заседании пояснила, что у нее активная гражданская позиция. Она лично ничего касающегося публикаций создания данного сайта не подписывала.Она видела указанный сайт в сети «Интернет», но никаких претензий ни к кому не предъявляла. К нему отношения не имеет.

Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушавлиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По правилам п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пищевые ингредиенты» приобрело права на интернет-ресурс (сайт) с доменным именемantiefko.ru. Внешний вид (дизайн) сайта на момент утверждения мирового соглашения был зафиксирован протоколом осмотра доказательств нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Истец указывает, что им было обнаруженсайт http://antiefko.net, полностью копирующий дизайн принадлежащего ему сайта http://antiefko.ru. в подтверждение чего суду представлены скриншоты страниц указанного сайта.

Предъявляя исковые требования к ответчикам истец указал, что владелец сайта http://antiefko.net раскрыл себя, разместив знак охраны авторского права, и им является Ассоциацииобщественных объединений <адрес> «Возрождение Тамани» во главе председателя Совета Никоноровой А.В., которая отвечает за действия Ассоциации в соответствии со ст. 41 Федерального закона № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях».

По сведениям ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаАссоциацияобщественных объединений <адрес> «Возрождение Тамани» в федеральной базе данных ЕГРЮЛ не значится.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ№) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, а, следовательно, лицом, ответственным за нарушение исключительных прав посредством использования домена выступает именно его администратор.

В судебном заседаниине нашло подтверждение то, что администратором сайта с доменным именемhttp://antiefko.net,определяющим возможность его наполнения контентом, являетсяАссоциацияобщественных объединений <адрес> «Возрождение Тамани».

Достоверных сведений о владельце сайта http://antiefko.net материалы дела не содержат. Справку регистратора доменного имениhttp://antiefko.net о его владельце истец представить суду не смог, со ссылкой на конфиденциальность домена. Причастность к созданию указанного интернет-ресурса Никонорова А.В. в суде оспаривала.

Кроме того, на основании протокола № внеочередной конференции от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацияобщественных объединений <адрес> «Возрождение Тамани» была ликвидирована, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

Так, свидетель Н показала, что является председателем <адрес>вой общественной организации «Гражданское общество Кубани в целях консолидации населения», созданной в мае 2017 года.Данная общественная организация входила вАссоциацию общественных объединений <адрес> «Возрождение Тамани», которая не была зарегистрирована в качестве юридического лица. Взаимодействовали они в части экологии, проводили заседания, публиковали статьи в информационном ресурсе Темрюк-инфо. В конце января 2018 года ей позвонила Никонорова А.В., сообщила о планируемой ликвидации Ассоциации, попросила прийти на конференцию. Встречались они в здании на против Центрального рынкапо <адрес> в <адрес>, на втором этаже в офисе у Никоноровой А.В. Их было пять человек. За ликвидацию все проголосовалиединогласно. Никонорова А.В. пояснила им, что Ассоциацияфактически уже не действует, функции не выполняются. В период функционирования Ассоциации ее возглавляла Никонорова А.В. О сайтеantiefko.ru ей ничего не известно.

Свидетель Н суду показал, что он присутствовал на внеочередной конференции Ассоциацииобщественных объединений <адрес> «Возрождение Тамани» в конце января 2018 года. Также присутствовали Никонорова А.В., Н, Н, Н Обсуждали вопрос о ликвидации Ассоциации, решение приняли о единогласно. Конференция проходила в зданиипо <адрес> в <адрес> в кабинете у Никоноровой А.В.Велся протокол избранным секретарем Н Он подписал лист регистрации. Инициатором создания Ассоциации был он, функционировалаона 8-9 лет. Председателем Ассоциациив начале 2010 года избрали Никонорову А.В. о наличии интернет-сайта у Ассоциации ему ничего не известно.

Свидетель Н показав, что является председателем МО политической партии «Справедливая Россия» в Темрюкском районе Краснодарского края. Местное отделение данной политической партиивозглавил в 2012 году. В Совет Ассоциации не входил, участвовал в совместных мероприятиях. В январе 2018 года была конференцияпо поводу ликвидации Ассоциации. Собирались делегаты в офисе напротив Центрального рынка на втором этаже. Все проголосовали «за», поскольку в том виде в котором была Ассоциация, она себя исчерпала. Лист регистрации делегатов 5 внеочередной конференции от ДД.ММ.ГГГГ он подписал сразу. Имелся ли у Ассоциации интернет-сайт ему ничего не известно. Также не известно и осайтеantiefko.ru.

С учетом изложенных обстоятельств, факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на принадлежащее ему произведение (контент сайтаantiefko.ru) в суде подтверждение не нашел, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято02.11.2018 года.