Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания – Ивлевой Е.Е., рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело по иску представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового запаса ФИО2 в пользу названного Учреждения, излишне выплаченные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 (далее – представитель руководителя Учреждения) в иске, поданном в военный суд в интересах Учреждения, указал, что ФИО2 до осуждения его ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским гарнизонным военным судом к реальному лишению свободы, проходил военную службу по контракту в войсковой части №. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 излишне была произведена выплата денежного довольствия в размере <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был исключён из списков личного состава части в связи с вступлением в отношении него обвинительного приговора в законную силу и незаконно получил соответствующие денежные средства.

В связи, с чем представитель руководителя Учреждения ФИО1 просит военный суд взыскать с ФИО2 в пользу Учреждения денежные средства в сумме <данные изъяты> как излишне выплаченные.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания истец, её представитель, заинтересованное лицо и ответчик в военный суд не прибыли.

При этом ответчик ФИО2 желания участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не изъявил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с материалами гражданского дела и представленными сторонами доказательствами, военный суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п.п. «е» п. 3 ст. 34 Раздела VIII «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. п. 3, 5 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) в случае осуждения военнослужащих к лишению свободы они подлежат увольнению с военной службы в установленном порядке, а указанные наказания в отношении их исполняются на общих основаниях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Основаниями исполнения наказаний в отношении военнослужащих являются приговор суда либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Как видно из п. п. 168, 171 Раздела VI Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» военнослужащим, осужденным за совершённое преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, денежное довольствие выплачивается по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по соответствующему основанию. Военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи. При вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном объёме за весь период содержания под стражей.

Из п. 5 параграфа 1 выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что рядовой запаса ФИО2, назначенный приказом Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ№ на воинскую должность водитель 3 автомобильной роты (подвоза горючего) 1 автомобильного батальона войсковой части №, со ДД.ММ.ГГГГ указанного года зачислен в списки личного состава части, на все виды обеспечения, с ДД.ММ.ГГГГ принял дела, должность и вступил в исполнение служебных обязанностей.

Исследованием п. 107 параграфа 2 выписки из приказа командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что рядовой ФИО2 назначен на равнозначную воинскую должность – водитель автомобильной роты войсковой части №.

На основании п. 1 параграфа 1 выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ рядовой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность водителя автомобильной роты войсковой части №, приступил к исполнению служебных обязанностей, ему установлен оклад по воинской должности и иные ежемесячные и дополнительные выплаты.

В соответствии приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима и взят под стражу в зале суда.

Согласно сообщения за подписью временно исполняющего обязанности председателя Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, приговор этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из п. 26 параграфа 4 выписки из приказа командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ№ рядовой ФИО2 в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы досрочно уволен с военной службы.

Исследованием п. 24 параграфа 3 выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что рядовой ФИО2 с 4 мая данного года исключён из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения.

Расчётными листками, представленными в военный суд Учреждением, подтверждается получение ФИО2 денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ (с учётом удержания алиментов и налога на доходы физического лица) ежемесячно в размере <данные изъяты>, соответственно ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд считает, что с момента взятия ФИО2 под стражу в зале суда согласно обвинительного приговора, командование войсковой части № должно было издать приказ о приостановлении ему выплаты денежного довольствия, а уволить его и исключить из списков личного состава части после вступления соответствующего приговора в законную силу, что ими, однако сделано не было. Вместо этого командование войсковой части № уволило ответчика до вступления приговора Волгоградского гарнизонного военного суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (не дожидаясь результата апелляционного рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ) и исключило его из списков личного состава части задним числом (ДД.ММ.ГГГГ) – днём взятия его под стражу (ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о том, что ФИО2 исключён из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ были внесены кадровым органом войсковой части № в специальное программное обеспечение <данные изъяты>

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Действительно, с момента взятия под стражу в зале суда, ФИО2 не имел права на получение денежного довольствия, но каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика по получению данного довольствия, либо совершения должностными лицами войсковой части № счётной ошибки при начислении соответствующего довольствия, представителем руководителя Учреждения ФИО1 в военный суд не представлено.

При таких обстоятельствах, признавать неосновательным обогащением выплату ФИО2 денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ из-за несогласованных действий командования войсковой части № по досрочному увольнению его с военной службы и исключению из списков личного состава части, у военного суда оснований не имеется, а потому в удовлетворении иска представителя Учреждения ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Тишков

Секретарь судебного заседания Е.Е. Ивлева