Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Трошину Николаю Александровича о признании договора страхования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» предъявило иск к Трошину Н.А. о признании договора ОСАГО незаключенным, ссылаясь на то, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда находится исковое заявление Залесской Т.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Залесская Т.И. ссылается на наличие заключенного между Трошиной Е.Л., Трошиным Н.А. полиса серии ЕЕЕ № 0343983460. САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (страховщика гражданской ответственности виновника ДТП). Однако, как следует из сведений в системе АИС РСА, бланк полиса серии ЕЕЕ № отгружен истцу в Московском филиале, где заключен договор страхования с Сигайловой Татьяной Владимировной, и на иное транспортное средство «<данные изъяты>» гос. номер №, Сигайловой Т.В. уплачена страховая премия в размере 10414,40 рублей и поступила в компанию. Исходя из сведений, содержащихся в полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № 0343983460, имеющегося у виновника ДТП и в базе АИС РСА, между САО «ВСК» и Трошиным Н.А. договор не заключался, предметом указанного плиса является страхование риска гражданской ответственности Трошиной Е.Л., при пользовании автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, страховая премия уплачена Трошиной Е.Л. Таким образом полис серии ЕЕЕ № 0343983460, оформленный на имя Трошина Н.А. не является документом, подтверждающим заключения договора страхования между истцом и ответчиком, денежные средства в счет уплаты страховой премии от ответчика истцу не поступали. Истец считает, что указанный полис, представленный ответчиком не является заключенным и действительным, поскольку не соблюдена письменная форма договора ОСАГО, установленная ст.940 ГК РФ и ст.15 Закона об ОСАГО, следовательно не выражена воля страховщика на заключение, принятие условий и принятие обязательств по исполнению вышеуказанного договора. В связи с чем, истец просит суд признать договор страхования серии ЕЕЕ № 0343983460 Трошина Николая Александровича незаключенным, поскольку оригинал полиса оформлен на имя Сигайловой Т.В. по риску гражданской ответственности при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер №, взыскать с Трошина Н.А. расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» Пыхарев К.В. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, считал, что поскольку судебной экспертизой установлено, что полис Трошина Н.А. изготовлен не на предприятии Гознака, истцом доказано, что договор не заключался с Трошиным Н.А. Дополнительно пояснил на возражения ответчика и заинтересованного лица, что судебная экспертиза по гражданскому делу № 2-549/2017 по иску Залесской Т.И. к ПАО СК Россгосстрах также не подтвердила, что бланк полиса ответчика выполнен на предприятии Гознак, на разрешение экспертов по настоящему делу были поставлены иные вопросы.

Ответчик Трошин Н.А. в судебном заседании с иском не согласился, считал требования необоснованными, в связи с тем, что при рассмотрении дела № 2-549/2017 была проведена судебная экспертиза бланка его полиса ЕЕЕ № 0343983460, которая установила, что бланк полиса изготовлен промышленным способом на полиграфическом предприятии с выходными данными типографии Гознак, для сравнения оригинал полиса на имя Сигайловой Т.В. представлен не был ни в одну экспертизу. Он был против назначения судебной экспертизы по настоящему делу, так как первую экспертизу проводила государственное экспертное учреждение, а вторую коммерческая организация. Считал, что судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда при рассмотрении дела № 2-549/2017 установила, что представленным им полис является надлежащим доказательством, подтверждающим факт страхования на момент ДТП. Дополнительно пояснил, что обратился к агенту за полисом ОСАГО, который находился в здании на <адрес>, уплатил страховую премию, непосредственно в офис САО "ВСК" не обращался.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора Трошина Е.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на Залесская Т.И. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как по её иску к ПАО СК "Россгострах" о взыскании страхового возмещения Трошин Н.А. представил свой полис ОСАГО и настаивал на заключении договора с САО «ВСК» на основании полиса серии ЕЕЕ № 0343983460, на основании его ходатайства была проведена судебная экспертиза, которая установила, что бланк полиса изготовлен промышленным способом на полиграфическом предприятии с выходными данными Гознак и имеет элементы защиты ценных бумаг, как соответствующие так и не соответствующие по способу выполнения и качеству печати аналогичной продукции, выпускаемой полиграфическими предприятиями Гознака, имеет подлинную металлизированную полосу, используемую на полиграфических предприятиях Гознака. Полис же Сигайловой Т.С. для использования иного транспортного средства «<данные изъяты>» эксперту представлен не был, в деле нет доказательства, что аналогичный бланк полиса является легитимным и изготовлен на предприятии Гознак. Согласно определения Камчатского краевого суда от 24 августа 2018 года на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0343983460, заключенного между Трошиным Н.А. причинителем вреда и САО ВСК в пользу потерпевшей Залесской Т.И. было взыскано страховое возмещение по факту ДТП, имевшего место 23 апреля 2016 года.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора Сигайлова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-549/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент спорных отношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место 2 элемента - воля (субъективный) и волеизъявительный (объективный), оба эти элементы равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Статья 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о признании договора (полиса) незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на сторонах.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2016 года в 17 часов 00 минут в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, Трошина Е.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, в нарушении п. № ПДД РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно полису ЕЕЕ № 0343983460 оформленному на имя собственника транспортного средства Трошина Н.А., между ним и САО «ВСК» 05 июня 2015 года заключен договор страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, полис подписан представителем страховщика ФИО7 Срок страхования с 17 июня 2015 года по 16 июня 2016 года.

Также ответчиком представлена квитанция № 782390 об оплате Трошиным Н.А. страховой премии в размере 15417,73 рублей 05 июня 2015 года

Истец, оспаривая договор страхования с ответчиком, ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами в рамках указанного выше договора страхования, оспаривая подлинность указанного страхового полиса.

Из представленной истцом копии страхового полиса ЕЕЕ № 0343983460 следует, что он выдан Московским филиалом, по нему заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с Сигайловой Татьяной Владимировной в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.13). Также из представленных материалов дела следует, что Сигайловой Т.В. уплачена страховая премия в размере 10 414 рублей 40 копеек (л.д.13-14). Основанием для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности послужило заявление Сигайловой Т.В. от 10 апреля 2015 года (л.д.15-16).

Согласно справке САО «ВСК» Апопова И.И. не является и не являлась ни штатным сотрудником, ни агентом САО «ВСК», страховая премия ни от ФИО7, ни от Трошина Н.А. в размере 15417,70 рублей, а также в ином размере в качестве оплаты за заключение договора ОСАГО № ЕЕЕ 0343983460 на счета и в кассы общества не поступала.

Как следует из материалов дела бланки страховых полисов САО «ВСК» изготавливаются ФГУП «Гознак» на основании трехстороннего договора от 11 января 2010 года, заключенного между истцом, ФГУП «Гознак» и РСА.

Предметом данного договора является изготовление ФГУП «Гознак» и передача бланков страховых полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных по форме, утвержденной приказом Министерства Финансов РФ.

Из вкладного листа № 1 требования накладной формы М 11 от 03 апреля 2015 года следует, что полисы серии ЕЕЕ с № 343935801 по № 344000000 переданы САО «ВСК».

Согласно требованию-накладной от 03 апреля 2015 года полисы серии ЕЕЕ с № 343900001-344000000 переданы в Московский филиал САО «ВСК».

Согласно акту приема-передачи бланков строгой отчетности от 08 апреля 2015 года полисы серии ЕЕЕ с № 343935801 по № 344000000 переданы в Агентство г. Ступино отделением САО «ВСК» Московской области.

Определением суда от 16 октября 2017 года по данному гражданскому делу по ходатайству представителя САО «ВСК» была проведена судебная техническая экспертиза для исследования подлинности полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0343983460.

В заключении экспертов № 25-10-03/18 от 29 июня 2018 года, составленном ООО Экспертно-Консультационный центр «Независимость», указано, что бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0343983460, заполненный на имя Трошина Н.А., не является продукцией ФГУП «Гознак». Изготовлен комбинированным типографическим способом с применением плоской офсетной печати (фоновая сетка и основной печатный текст) и способом высокой печати (серия и номер). По качеству воспроизведения основных полиграфических реквизитов, а также по наличию и способу изготовления защитных элементов исследуемый бланк не соответствует оригинальному бланку страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ№ 0356235753, заполненному на имя Гергелюк В.Г., являющемуся аналогичной продукцией выпускаемой типографией «Гознак». На исследуемом бланке отсутствуют признаки изменения первоначального содержания. Металлизированная полоса, расположенная на бланке страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0343983460, заполненного на имя Трошина Н.А. изготовлена типографическим способом (защитная полоса находится в толще бумаги с выходом отдельных е участков на поверхность), признаки имитации отсутствуют.

Заключение экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вышеприведенное экспертное заключение отражает действительное состояние предмета исследования, а потому сомнений в объективности представленной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, она как доказательство принимается судом.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком договора обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также уплаты им страховой премии страховщику ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы третьего лица Залесской Т.И. о том, что факт страхования Трошина Н.А. был установлен апелляционным определением Камчатского краевого суда от 24 августа 2017 года по делу по иску Залесской Т.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, что носит преюдициальный характер, основан на неверном понимании и толковании закона и, поэтому судом не принимается.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем обстоятельства, установленные в названном решении по другим основаниям, при совокупной оценке иных, отличных от настоящего дела доказательств, и преюдициальными для рассмотрения настоящего дела не являются.

Поскольку факт выдачи истцом страхового полиса ответчику не установлен, равно как не установлен факт обращения ответчика к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, учитывая заключение судебной экспертизы, подтвердивший, что бланк страхового полиса на имя Трошина Н.А. не является продукцией ФГУП «Гознак», суд приходит к выводу о том, что договор обязательного страхования ответственности Трошина Н.А., как владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № по полису серии ЕЕЕ № 0343983460, не заключался, в связи с чем, удовлетворяет иск САО «ВСК» о признании указанного договора незаключенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Трошину Николаю Александровича о признании договора страхования незаключенным.

Признать договор страхования по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0343983460 от 05 июня 2015 года между Трошиным Николаем Александровичем и САО «ВСК» не заключенным.

Взыскать с Трошина Николая Александровича в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2018 года.

Судья