Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора в части недействительным, обязании произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора в части недействительным, обязании произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 132000 рублей на срок 60 месяцев, при этом заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом согласно условиям договора; процентная ставка за пользование кредитом по договору установлена в размере 16,5 % годовых (п. 1.1. договора). Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части - недействительным по следующим основаниям. Оспариваемый им пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, несоответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, которая на момент заключения договора составляла 8,25 % годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ Банком России значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У). Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики, была введена Банком России 13.09.2013. Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор на заведомо невыгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. С учетом признания пункта договора в части установления процентов в размере 16,5 % годовых, считает, что к договору следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. Полагает, что его требование о признании пункта договора относительно процентов недействительным и расторжении договора, в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ как кабального, законно и обосновано. Им был соблюден досудебный порядок, он лично обращался в ПАО «Сбербанк России» с требованием пересмотреть пункт договора в части установленной процентной ставки и расторгнуть договор, но получил отказ. Также, ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ПАО «Сбербанк Россия» почтовым заказным письмом (квитанция ФГУП «Почта России» №) направил претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, определив в качестве последствий уплату процентов по ставке 8,25 % годовых. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № письмо ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный 7-дневный срок и по настоящее время ответа не получил и договор не расторгнут.

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной процентной ставки в размере 16,5 % годовых недействительным; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дальнейшее начисление процентов на сумму кредита; обязать ответчика произвести перерасчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма потребительского кредита 132000 рублей, сроком 60 месяцев с процентной ставкой 16,5 % годовых. Истец заявляет требование о признании недействительным пункта 1.1 указанного кредитного договора, предусматривающего установление процентной ставки за пользование кредитом по договору в размере 16,5 % годовых, так как, по его мнению, «оспариваемый пункт является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, несоответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ». Однако данная позиция истца не основана на положениях действующего законодательства. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, указывает, что согласно п. 1.2 кредитного договора (Термины и определения, применяемые в Договоре), «проценты за пользование кредитом» - проценты, начисляемые кредитором на задолженность по кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором». Как следует из кредитного договора, вышеуказанное условие договора об установлении процентной ставки в размере 16,5 % годовых было согласовано сторонами при заключении договора (о чем свидетельствует подпись ФИО1 на каждой странице кредитного договора). Ссылаясь на положения п. 2 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 420 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ, указывает, что доводы истца о том, что «договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на их содержание», необоснованны и противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита. ФИО1 самостоятельно предложил банку заключить с ним договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у ФИО1 стремления внести изменения в условия договора суду не предоставлено. Указывая в иске о признании кредитного договора в части установления процентной ставки в размере 16,5 % годовых кабальной сделкой, истец придает положениям п. 3 ст. 179 ГК РФ неправильное толкование. В соответствии п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего соглашаться на подобную сделку, тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях. Вместе с тем, исходя из сложившихся правоотношений между банком и ФИО1 следует, что инициатором заключения кредитного договора был сам ФИО1 Истец лично обратился в банк с целью заключения кредитного договора, и банк, согласившись с предложением истца, предложил заключение кредитного договора, с условиями которого истец согласился путем его подписания. Невыгодность, по мнению истца, условий договора, подписанного ФИО1 по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора. При таких обстоятельствах основания для квалификации кредитного договора кабальной сделкой отсутствуют, что влечет отказ в признании данной сделки (в том числе пункта кредитного договора) недействительной. Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ, указывает, что в рассматриваемом случае одновременное наличие условий для расторжения договора отсутствует. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истец свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется полная задолженность по кредиту в размере 16 436,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 был дан ответ - отказ на его обращение о расторжении кредитного договора. ФИО1 в исковом заявлении в обоснование требований указывает, что не является специалистом в области финансов и кредитов и заключил с банком договор на заведомо невыгодных для него условиях. Однако указанные факты не являются основаниями к расторжению кредитного договора. Требование о перерасчете процентов по кредитному договору по правилам ст. 395 ГК РФ является незаконным и необоснованным. Статься 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Следовательно, статья 395 ГК не имеет отношения к процентам за пользование кредитом, предусмотренным ст.ст. 809 ГК и 819 ГК РФ. Истец, обращаясь с иском в суд, не представил достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил его права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 заявляет о применении годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен, расписавшись на каждом листе данного договора, тем самым согласившись с ними, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявленными требованиями истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя более 5-ти лет с момента заключения кредитного договора), что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.45-49).

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор№, в силу п. 1.1. которого ОАО «Сбербанк России» (кредитор) обязуется предоставить ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме 132000 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 29-32).

В силу п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом графиком платежей, как приложением к данному кредитному договору, были определены суммы платежей по кредиту и по процентам ежемесячно 14 числа каждого месяца.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, согласованных сторонами, при этом факт заключения данного кредитного договора сторонами не оспаривается.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения. Заключая кредитный договор, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). О согласии с условиями договора свидетельствует подпись истца в кредитном договоре и графике платежей.

Доводы стороны истца ФИО1 о том, что на момент заключения кредитного договора у него отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание, суд находит необоснованными, поскольку типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истца, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банка свободой договора, в материалах дела не представлено.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения договора на предложенных условиях, имел намерение заключить договор на иных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что оспариваемый им пункт договора в части установленной процентной ставки является кабальным, при этом ссылается на п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из данного кредитного договора, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Истец ФИО1 не представил доказательства о том, что заключенная им сделка носила кабальный характер, заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и том, что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах.

Согласно положениям ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, и с пунктом 1.1 кредитного договора, устанавливающим размер процентов за пользование кредитом. Условия кредитного соглашения ФИО1 были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, ФИО1 принял условия договора, согласился на подписание указанного соглашения и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Учитывая, что при заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, доводы истца со ссылкой на завышенный размер процентов являются несостоятельными.

При этом указание истца на то, что размер процентов превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что ФИО1 не было известно о размере процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование кредитом в кредитном договоре указан, подлинность своей подписи в кредитном договоре ФИО1 не оспаривал.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют, равно как и доказательства стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчику было известно о наличии тяжелых обстоятельств, чем он воспользовался при заключении кредитного договора.

Само по себе то обстоятельство, что размер процентов по кредитному договору превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не свидетельствует о кабальности условия п. 1.1. кредитного договора, учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

ФИО1 добровольно обратился в банк для получения кредита. В случае неприемлемости этих условий кредитования он был вправе не принимать на себя обязательства, либо обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспорен. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных для себя условиях истцом не представлено.

Стороной ответчика ПАО «Сбербанк России» заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, указав, что поскольку с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен, расписавшись на каждом листе данного договора, тем самым согласившись с ними, ДД.ММ.ГГГГ, то срок по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявленными требованиями истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя более 5-ти лет с момента заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Принимая во внимание, что требования истца о признании условия договора недействительным основаны на положениях Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», срок исковой давности для оспаривания ничтожных условий договора составляет три года, а поскольку кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день истцу был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 88-90), а исковое заявление ФИО1 сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, при таких обстоятельствах срок исковой давности по данному требованию истцом ФИО1 пропущен, поскольку иск предъявлен в суд по истечении трехгодичного срока исковой давности с момента начала исполнения оспариваемого условия договора.

Разрешая требования истца ФИО1 о расторжении кредитного договора и обязании произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2). При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3). Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Однако суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст.ст. 450 - 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Доказательства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору в деле отсутствуют, основания расторжения договора и наличие законных оснований для прекращения начисления процентов по договору, судом не установлено.

Поскольку правовые основания для признания условия кредитного договора в части установленной процентной ставки недействительным и расторжении кредитного договора отсутствуют, основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также прекращения начисления процентов, отсутствуют (ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, согласованы сторонами, а также являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора в части недействительным, обязании произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора в части недействительным, обязании произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2019 г.

Судья Л.В. Шаталова