Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «ПЛЮС БАНК» о признании действий, выразившихся в списании денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «ПЛЮС БАНК» о признании действий, выразившихся в списании денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 07 июля 2019 г. между ней и ПАО «ПЛЮС БАНК» был заключен договор кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» №-ДПН на сумму 1 036 054 рубля 70 копеек сроком на 84 месяца под 16,7% годовых. При заключении договора кредитным менеджером ей были навязаны дополнительные услуги партнеров банка, в которых она не нуждалась, и без приобретения которых банк отказывал в предоставлении кредита. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредита, в сумму кредита вошла плата за услуги по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг». В п. 22 Условий указан поставщик услуг АО «Автоассистанс». Также истцу была выдана анкета активации карты №. <ДАТА> истец обратилась в АО «Автоассистанс» с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате предоплаты за услуги по договору. Однако, в удовлетворении заявления ей было отказано. <ДАТА> истец направила в адрес ПАО «ПЛЮС БАНК» заявление об отказе от всех дополнительных услуг. Согласно ответа ПАО «ПЛЮС БАНК» исполнителем договора по услуге «Карта ассистанских услуг» является ООО «АльянсАвто». Однако, данная организация не указана ни в кредитном договоре, ни в заявлении на получение кредита, ни в анкете активации «Карта ассистанских услуг». Договор с ООО «АльянсАвто» истец не заключала, какого-либо поручения на перевод денежных средств в пользу данной организации банку не давала. Полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно поставщика услуг по договору «Карта ассистанских услуг», без ее распоряжения перечислил денежные средства в пользу организации, в связи с чем ей причинены убытки. Просит признать незаконными действия ПАО «ПЛЮС БАНК», выразившиеся в списании со счета № открытого на ее имя денежных средств на сумму 50 000 рублей <ДАТА> без распоряжения клиента, взыскать с ПАО «ПЛЮС БАНК» в свою пользу незаконно списанные со счета денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 441 рубль 10 копеек, убытки в размере 3 408 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, согласно ранее представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от <ДАТА>, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ПЛЮС БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители третьих лиц АО «Автоассистанс», ООО «АльянсАвто», ООО «Инкор Страхование», ООО «Страховой Брокет Проект Банкострахование», отдела по защите прав потребителей администрации Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА>ФИО3 обратилась в ПАО «ПЛЮС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО3 выразила свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединилась к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5. Общих условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее Общие условия), договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям. Согласие между заемщиком и банком по индивидуальным условиям считается достигнутым в момент акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий. Датой заключения договора по кредитной программе «ДилерПлюс» является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий.

Материалами дела установлено, что <ДАТА> между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №-ДПН, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в размере 1 036 054 рубля 70 копеек сроком возврата 84 месяца под 16,7% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется на следующие цели: 950 000 рублей на покупку транспортного средства Volkswagen Polo, VIN №, 2019 года выпуска, по договору купли продажи, заключенного между ООО «ВИКТОРИ» и ФИО3; 36 054 рубля 70 копеек на оплату услуг за присоединение к договору добровольного коллективного страхования серия 3535-0405 № от <ДАТА>, страховая компания ООО «ИНКОР Страхование», поставщик услуг ООО «Страховой ФИО2»; 50 000 рублей на оплату услуг «Карта ассистанских услуг» по договору №, поставщик услуг АО «АВТОАССИСТАНС».

Материалами дела также установлено, что <ДАТА> между АО «Автоассистанс» (компания) и ООО «АльянсАвто» (заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание №Мск ДППР 51-19/КО, согласно которому компания принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги в отношении транспортных средств, указанных в учетных данных в объеме и на условиях, установленных договором и приложением №1 к нему, а заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые компанией на условиях договора.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, для заключения и исполнения договора потребительского кредита заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, договор банковского счета, посредством подписания заявления.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от <ДАТА>, ФИО3 дала свое согласие на заключение договора на оказание услуг, связанных с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством «Карта ассистанских услуг» и осуществление оплаты по такому договору за счет кредита, предоставленного ПАО «ПЛЮС БАНК» по договору потребительского кредита, заключенному между истцом и банком.

Основанием для перечисления банком предоставленных в кредит денежных средств со счета клиента на приобретение транспортного средств и оплату услуг, указанных в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, является приложение №2 к договору.

Из пунктов 3.3.1. – 3.3.3. заявления на заключение банковского счета (Приложение №2 к индивидуальным условиям предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс») следует, что ФИО3 дала банку распоряжение о перечислении денежных средств со своего счета на счета своих контрагентов, в том числе ООО «АльянсАвто» на оплату услуг по договору № от <ДАТА> в размере 50 000 рублей, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении.

При этом, суд принимает во внимание, что индивидуальные условия кредитного договора также содержат указание о перечислении кредитных средств в размере 50 000 рублей на оплату услуг «Карта ассистанских услуг» с указанием номера договора № от <ДАТА>

Более того, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что условия заключенного <ДАТА> договора потребительского кредита № являются согласованными, не оспорены и не признаны полностью или в части недействительными. Следовательно, ФИО3 действуя добросовестно и в своем интересе при заключении кредитного договора, была осведомлена о сумме кредита, о целевом назначении предоставляемых в кредит банком денежных средств, а также о порядке предоставления кредита.

Между тем, доказательств того, что сумма предоставленного кредита, целевое назначение предоставляемых банком денежных средств имели иное предназначение, чем предусмотрено в приложении №2 к договору, материалы дела не содержат. Согласно пункту 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, действия банка соответствуют изложенным в данных условиях требованиям.

Заключая договор потребительского кредита, ФИО3 имела намерение получить услуги «Карта ассистанских услуг», достоверно располагала сведениями о том, что стоимость данных услуг включена в объем предоставляемых кредитных средств, в связи с чем дала распоряжение банку оплатить данную услугу за счет средств, предоставленных банком.

В материалах дела имеется заявление на заключение договора банковского счета (Приложение №2 к индивидуальным условиям предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс») подписанный истцом, принадлежность подписи на котором ФИО3 не оспорена. В соответствии со статьями 160, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации проставление подписи на каждом листе приложения к кредитному договору не требуется.

В связи с чем оснований для признания данного документа недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Таким образом, перевод денежных средств на счет ООО «АльянсАвто» осуществлен ПАО «ПЛЮС БАНК» в соответствии с волеизъявлением истца и целями кредитного договора.

Кроме того, ПАО «ПЛЮС БАНК» не является стороной договора «Карта ассистанских услуг», так как ПАО «ПЛЮС БАНК» не получал денежные средства, перечисленные в счет оплаты по указанному договору. Действуя во исполнение условий кредитного договора и на основании распоряжения истца, банк осуществил перевод кредитных денежных средств в соответствии с их целевым назначением.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на заключение банковского счета, а также выпиской по текущему счету заемщика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действия ПАО «ПЛЮС БАНК», выразившиеся в списании со счета № открытого на имя ФИО3 денежных средств на сумму 50 000 рублей <ДАТА> без распоряжения клиента.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «ПЛЮС БАНК» о признании действий, выразившихся в списании денежных средств незаконными.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия банка и отсутствием нарушений потребительских прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации убытков, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «ПЛЮС БАНК» о признании действий, выразившихся в списании денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «ПЛЮС БАНК» о признании действий, выразившихся в списании денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 30 декабря 2020 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина