Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитного договора №, по условиям которого кредитор предоставляет кредит в размере 311 700 рублей на срок 39 месяцев под 11,60% годовых. Указанный договор был заключен и подписан ею лично и в настоящее время исполняется надлежащим образом без нарушения сроков внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон поступил входящий вызов, мужчина представился сотрудником службы безопасности банка ООО «ХКФ БАНК» и спросил, оформляла ли она кредитный договор на сумму 210 000 рублей. Она сообщила, что не оформляла, после чего мужчина назвал все данные по имеющемуся кредитному договору. Далее она сообщила код из смс-уведомления, который со слов мужчины был нужен для отмены операции, она сразу попыталась зайти в личный кабинет онлайн-сервиса банка, однако в доступе было оказано.

ДД.ММ.ГГГГ зайдя в личный кабинет, она обнаружила, что на ее имя оформлено два кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей, всего 305 000 рублей. Немедленно обратилась в банк с целью фиксации данного факта пояснив, что никаких новых кредитов в банке не оформляла и денежных средств по ним не получала.

Как усматривается из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя было выдано два кредита, а также осуществлено два перевода с назначением «Перевод денежных средств согласно распоряжению по КД № и КД № для расчетов с КУБ для пополнения карты». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, без ее ведома было оформлено два кредитных договора, по ним зачислены денежные средства, которые были сразу переведены на карту неизвестного лица. При чем условие о переводе денежных средств на карту третьего лица было сразу оговорено при заключении кредитных договоров, что видно из назначения операций по счету.

Постановлением ОУР ОП-8 УМВД России по г. Омске в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что выплат по кредитам, оформленным на ее имя произведено не было, материальный ущерб не причинен. Также отмечено, что в действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, материал проверки был выделен в отдельное производство.

Кроме того указала, что в нарушение требований ст.820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку кредитные договоры КД № и КД № она не подписывала, заемщиком не являлась, каких-либо обязательств на себя не принимала, а следовательно, указанные кредитные договоры, заколоченные от ее имени неизвестным лицом путем ввода кода из смс-сообщения в личном кабинете онлайн-банка являются недействительными (ничтожными) ввиду не соблюдения письменной формы сделки (п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Кроме того, ее волеизъявление на совершение оспариваемых договоров отсутствовало.

На основании изложенного, просит признать недействительными (ничтожными) кредитные договоры КД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей и КД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей, заключенные между истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, привела основания указанные в иске.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству требования поддержал. Суду пояснил, что в данном случае заключением договора является ввод кода, это как подпись и истец код не вводила и не желала заключать договор. ФИО1 ввели в заблуждение и она передала код третьим лицам, но это не значит, что она заключила договор. Действие по подписанию договора было выполнено третьими лицами. В настоящее время невозможно установить кто именно ввел коды и подписал договоры, но только не истец. ФИО1 денежные средства по кредитным договорам не получала, с ее счета третьи лица перевели денежные средства на свой счет. Считает, что сделки не были заключены и являются недействительными. Волеизъявления истца на заключение договора не было, просто она была введена в заблуждение и передала коды третьим лицам, но передала не для заключения договора, а для отмены операций.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что личный кабинет в банке у ФИО1 появился в ДД.ММ.ГГГГ году, клиентом банка она является с ДД.ММ.ГГГГ года и у клиентов имеется возможность дистанционно заключать кредитные договоры. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила заявка на кредит, заявка была одобрена, ей направлены коды о принятии на дистанционное обслуживание. Истец коды получила и ими воспользовалась. Таким образом, были заключены кредитные договоры посредством информационного сервиса – Интернет банк, подписаны договоры были путем ввода секретного кода известного только истцу и полученного ею по смс. При обработке авторизированных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения клиента. Полагает, что коды были получены именно истцом, а не третьими лицами, кодами истец самостоятельно распорядилась на свое усмотрение. После одобрения заявки ФИО1 был открыт старый счет, на него зачислены кредитные средства и после этого по заявлению заемщика средства были переведены на счет в «Восточный банк» и банк «Открытие». ФИО1 предупреждали, что коды никому нельзя сообщать, даже работникам банка. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит следующее.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ)

В силу п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.1 ст.848 ГК РФ)

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ООО «ХКФ Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 210 000 рублей на срок 60 месяцев. Заявление от имени ФИО1 подписано простой электронной подписью заемщика (л.д.126)

Также ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью ФИО1 подписала распоряжение заемщика, которым просила банк для выдачи суммы кредита использовать способ: «моя карта в другом банке». Перечислить указанную в п.1.1 Индивидуальных условий сумму кредита на ее счет в банке, либо на счет в другом банке по реквизитам.

Пунктом 1.3. распоряжения предусмотрено, что если п.1.1. указан способ получения «Моя карта в другом банке» - перечислить указанную в п.1.1. Индивидуальных условий сумму кредита в банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту: №. При отсутствии возможности осуществления перевода через Банк «КУБ» (АО) суммы кредита на карту другого банка – вернуть сумму кредита на ее счет, указанный в размере «Данные для оплаты кредита».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 95 000 рублей на срок 48 календарных месяцев. Заявление было подписано простой электронной подписью заемщика.

При подписании заявления о предоставлении кредита, в этот же день, ФИО1 простой электронной подписью подписала распоряжение заемщика и просила банк для выдачи суммы кредита использовать способ «Моя карта в другом банке» и перечислить указанную в п.1.1. Индивидуальных условий сумму кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту: № При отсутствии возможности осуществления перевода через Банк «КУБ» (АО) суммы кредита на карту другого банка – вернуть сумму кредита на ее счет, указанный в размере «Данные для оплаты кредита».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были оформлены кредитные договоры № и № с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец простой электронной подписью подписала следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита, распоряжение заемщика по счету, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие и приняла на себя кредитные обязательства.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на номер телефона № поступил телефонный звонок из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и для отмены операции попросил назвать код из смс-уведомления, что она и сделала. В последующем обнаружила, что на ее имя оформлено два кредитных договора, денежные средства она не получала, переведены на счета третьих лиц. В письменной форме она кредитный договор не заключала, его не подписывала в связи с чем просит признать кредитные договоры № на сумму 210 000 рублей и № на сумму 95 000 рублей недействительными.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

В соответствии с пунктом 1 раздела VI Общих условий Договора (л.д.148-153) заключение договора осуществляется, в том числе, посредством Информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размешенным на сайте банка. Заключение договора через Информационный сервис доступно для клиента, если ранее он был идентифицирован банком в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализаций (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и Финансированию терроризма» и принят на дистанционное обслуживание банком.

После согласования Индивидуальных условий и до заключения договора банк предоставляет клиенту график погашения по кредиту (в том числе в Информационном сервисе, посредством которого заключается договор). Договор вступает в силу с даты получения банком подписанных клиентом Индивидуальных условий по кредиту или по кредиту по карте. Подписывая Индивидуальные условия договора, клиент присоединяется к Общим условиям договора в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ (п.1.1. раздела VI Общих условий).

Согласно п.2 раздела IV Общих условий подтверждение личности и полномочия клиента на доступ к Информационному сервису, в том числе для дистанционного заключения договора осуществляется в порядке, установленном описанием соответствующего Информационного сервиса.

Стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия дистанционно подтверждается, в том числе, вводом уникальной последовательности цифр, которую банк/партнер банка по его поручению направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности смс-кода, направленного банком/партнером банка и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк/партнер банка обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода (п.3 раздела IV Общих условий).

По сведениям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16-55 часов на заявку ФИО1, поданной с IP-адреса № на ее номер телефона (+№) было направлено сообщение с текстом: «код № для входа в «Мой кредит». Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16-57 часов направлено сообщение с текстом: «код 7425 для входа в «Мой кредит». Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16-59 часов направлено сообщение с текстом: «код 8847 для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в БКИ. Подробные условия homecredit.ru/agree;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17-02 часов направлено сообщение с текстом: «кредит одобрен! Подпишите договор в «Моем кредите» hcrd.ru/mc;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 часов направлено сообщение с текстом: «код 3104 для подписания кредитного договора. Если вы не совершаете данную операцию, звоните 4957858222»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17-12 часов направлено сообщение с текстом: «кредит одобрен! Подпишите договор в «Моем кредите» hcrd.ru/mc;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17-34 часов направлено сообщение с текстом: «код 8573 для подписания кредитного договора. Если вы не совершаете данную операцию, звоните 4957858222»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17-56 часов направлено сообщение с текстом: «код 9533 для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в БКИ. Подробные условия homecredit.ru/agree;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18-01 часов направлено сообщение с текстом: «кредит одобрен! Подпишите договор в «Моем кредите» hcrd.ru/mc;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 часов направлено сообщение с текстом: «код 2326 для подписания кредитного договора. Если вы не совершаете данную операцию, звоните 4957858222»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18-06 часов направлено сообщение с текстом: «код 6659 для подписания кредитного договора. Если вы не совершаете данную операцию, звоните 4957858222»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18-11 часов направлено сообщение с текстом: «кредит одобрен! Подпишите договор в «Моем кредите» hcrd.ru/mc;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05-50 часов направлено сообщение с текстом: «код 9465 для входа в «Мой кредит». Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка».

Таким образом, детализация смс-сообщений подтверждает, что банк во исполнение обязательств направлял на номер телефона ФИО1, указанный ранее, смс-сообщения с кодами для аутентификации личности при заключении кредитных договоров. При этом в текстах сообщений предупреждалось о запрете передачи кодов третьим лицам и предлагалось в случае не совершения данных операций позвонить в банк. Из детализации сообщений следует, что через некоторое время после получения сообщения коды были использованы для подписания договора.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для заключения кредитного договора и осуществления перевода кредитных средств на карту с указанными клиентом реквизитами. Одноразовый код банком был получен и соответствует коду, указанному в простой электронной подписи заемщика.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ). По смыслу п.3 ст.438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза по вопросам исследования специализированного программного обеспечения третьими лицами, на основании которых от имени ФИО1 в программе мобильной версии были заключены кредитные договоры.

Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО ОмГТУ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертного исследования обнаружены архивы с программным обеспечением, поименованным как install.l48716Q439.zip и elementsbrowser.7z. Данное программное обеспечение было проанализировано на предмет отношения к вредоносному программному обеспечению с помощью службы VirusTotal. Согласно описанию данного вида вредоносного программного обеспечения, приведенного в библиотеке сервиса Dr.Web (https://vms.drweb.ru/search/), обнаруженное вредоносное программное обеспечение детектируется как:

- Adware.Elemental.14 - семейство рекламных программ, попадающих на устройства путем подмены ссылок на файлообменных сервисах. Вместо ожидаемых файлов пользователи получают эти приложения, которые показывают рекламу, а также инсталлируют ненужное ПО;

- Trojan.InstallCore.2896 - класс вредоносных программ, предназначенных для выполнения различных деструктивных или нежелательных для пользователя действий на инфицированном компьютере. Способностью к саморазмножению не обладают.

На основании полученных результатов можно сделать вывод что, обнаруженное в ходе проведения экспертного исследования вредоносное программное обеспечение, не могло использоваться третьими лицами для получения несанкционированного удаленного доступа на устройство ПЭВМ «RT» (ФИО1) с целью извлечения секретных данных для входа в онлайн-сервис банка (https:ib.homecredit.ru/ibs/ru/iogin) и организации незаметного пользователю удаленного управления устройством с целью соединения с онлайн-банком.

В ходе анализа сетевой активности пользователя, зарегистрированного в системе под именем «11» (ФИО1), сведений об интернет - соединениях с устройством (IP-адрес № с онлайн-сервисом банка (https:ib.homecredit.ru/ibs/ru/iogin) ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

В ходе проведения анализа сетевой активности пользователя, зарегистрированным в системе под именем «11» (ФИО1) были исследованы истории браузеров Chrome и Opera. За период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, также за месяц до данной даты (ДД.ММ.ГГГГ) и спустя месяц после этой даты (ДД.ММ.ГГГГ) соединений пользователя, зарегистрированным в системе под именем «11», с онлайн-сервисом банка (https:ib.homecredit.ru/ibs/ru/iogin) не обнаружено.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 самостоятельно сообщила неизвестным лицам информацию, необходимую для заключения оспариваемого кредитного договора, одноразовый код активации является аналогом ее собственноручной подписи. При этом банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом конфиденциальной информации третьим лицам, доказательств незаконности действий банка истец не представила.

При оформлении кредитных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ у банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, поскольку каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца.

Таким образом, банк надлежащим образом оформил кредитные договоры № и №, а также исполнил операции на основании распоряжений истца.

В качестве обоснования заявленных требований истец указывает, что ее ввели в заблуждение, указав, что коды необходимы для отмены операции.

Согласно положениям ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу пунктов 2, 3 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, истец должна доказать, что действительно была введена в заблуждение при совершении данной сделки, указать, в чем заключалось заблуждение, доказать, что заблуждение имеет существенное значение по смыслу приведенной статьи. Кроме того, истец должна указать лицо, введшее ее в заблуждение.

Кроме того, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В данном случае ФИО1 не был доказан тот факт, что при совершении сделки она действовала под влиянием заблуждения по вине ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что именно ответчик умышленно ввел ее в заблуждение относительно предмета сделки.

Судом достоверно установлено, что истец передала средства доступа, одноразовые пароли третьим лицам, вследствие чего третьи лица воспользовались полученной информацией, в свою очередь ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не передавал персональные данные истца иным лицам, не совершал мошеннических действий в отношении истца. Доказательств, подтверждающих обратное, истец суду не представила.

Исходя из вышеизложенного, требования о признании недействительными кредитных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исков

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2020 года

Решение в законную силу не вступило.