Гражданский кодекс часть 1

Батуро Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автор НСК» о защите прав потребителей, с учетом уточнений просит взыскать 20 000 руб. в счет оплаты услуг; 31 388, 76 руб. расходы по приобретению материала; 3 025 руб. транспортные расходы по доставке материалов; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 55 750 руб; 50 000 руб. компенсацию морального вреда; обязать возвратить каркас дивана «Адриатика» с элементами мягкости в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование иска указав, что /дата/ между истцом и ООО «Автор НСК» был заключен договор по изготовлению мягкой мебели по индивидуальному заказу, согласно которому ответчик обязался осуществить изготовление мягкой мебели- углового дивана по индивидуальным размерам с использованием обивочной ткани заказчика. Обивочная ткань представляет собой натуральную кожу (новая и б/у из предоставленного заказчиком дивана). При заключении вышеуказанного договора был подготовлен и согласован эскизный проект готового изделия и установлен срок изготовления /дата/. Указывает, что ею условия договора были полностью исполнены, был предоставлен диван, в целях использования с него материала, закуплен и предоставлен новый обивочный материал в необходимом для исполнения работ в количестве (квадратные метры), при этом количество нового материала было заявлено исполнителем, а также внесена предоплата предусмотренная договором в размере 20 000 руб. В день заключения договора ею был передан материал в количестве 9, 72 кв.м. Количество материала было определено исполнителем согласно схемы предварительного раскроя предоставленной ей как заказчику, в целях приобретения материала. Однако, /дата/ исполнитель сообщил о необходимости приобретения дополнительного количества материала. Ввиду наличия желания получить готовое изделие, ею как заказчиком был приобретен дополнительный объем материала в количестве 5,1 кв.м. Общая стоимость приобретенного и переданного ответчику материала составляет 31 387, 96 руб. /дата/ при осмотре готового изделия были выявлены грубые отступления от согласованного и утвержденного эскиза, что сказалось не только на эстетическом, но также и на функциональном качестве изделия. Угол спинки дивана скошен, основание средней части дивана шире, чем его верхняя часть, присутствие морщин на некоторых элементах дивана, кривая обстрочка на лицевой части дивана, а также не готовы подушки, которые являются неотъемлемой частью дивана и отражены в эскизе индивидуального заказа. После чего исполнитель попросил время для устранения выявленных замечаний. Однако замечания устранены не были, изделие не готово (полностью отсутствуют подушки дивана). /дата/ ответчиком направлено требование, одним из которых было принять диван. Поскольку, по состоянию на /дата/ изделие не было готово полностью, а срок исполнения заказа истек /дата/, период просрочки составил 97 дней, сумма неустойки- 162 232, 50 руб., полагает что в ее пользу подлежит ко взысканию 55 750 руб. /дата/ ею в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценен в 50 000 руб. Кроме того, ею понесены транспортные расходы по доставке материалов в размере 3 025 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец требования иска поддержала с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, с согласия истца, представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ч.1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространятся положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что /дата/ между Батуро Е.А. и ООО «Автор НСК» был заключен договор по изготовлению мягкой мебели по индивидуальному заказу, согласно которому ответчик обязался осуществить изготовление мягкой мебели- углового дивана по индивидуальным размерам с использованием обивочной ткани заказчика.

Из пояснений истца следует, что обивочная ткань представляет собой натуральную кожу (новая и б/у из предоставленного заказчиком дивана).

Из материалов дела следует, что при заключении вышеуказанного договора был подготовлен и согласован эскизный проект готового изделия и установлен срок изготовления /дата/ (л.д.7).

Истицей условия договора были полностью исполнены, был предоставлен диван, в целях использования с него материала, закуплен и предоставлен новый обивочный материал в необходимом для исполнения работ в количестве (квадратные метры), при этом количество нового материала было заявлено исполнителем, а также внесена предоплата предусмотренная договором в размере 20 000 руб, что подтверждается квитанцией на л.д.6.

В день заключения договора истицей был передан материал в количестве 9, 72 кв.м. Количество материала было определено исполнителем согласно схемы предварительного раскроя предоставленной ей как заказчику, в целях приобретения материала.

/дата/ директор ООО «Автор НСК» сообщил о необходимости приобретения дополнительного количества материала, Батуро Е.А., как заказчиком был приобретен дополнительный объем материала в количестве 5,1 кв.м., общая стоимость приобретенного и переданного ответчику материала составляет 31 387, 96 руб., из которых Батуро Е.А. 20 586, 96 руб. внесено /дата/ и /дата/- 10 801, 80 руб. (л.д.9,13).

/дата/ при осмотре изделия истицей были выявлены отступления от согласованного и утвержденного эскиза: угол спинки дивана скошен, основание средней части дивана шире чем его верхняя часть, присутствие морщин на некоторых элементах дивана, кривая обстрочка на лицевой части дивана, а также не готовы подушки, которые являются неотъемлемой частью дивана и отражены в эскизе индивидуального заказа.

Из пояснений истицы следует, что исполнитель попросил время для устранения выявленных замечаний, однако замечания устранены не были, изделие не готово (полностью отсутствуют подушки дивана), что также подтверждается перепиской Вацап, которая не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

/дата/ ответчиком направлено требование в адрес истицы, одним из которых было принять диван.

/дата/Батуро Е.А. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, разрешая исковые требования с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора были согласованы все существенные условия, однако ООО «Автор НСК» не выполнил условия договора, не передал истице диван, выполненный по согласованному заказу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенная истицей предоплата в размере 20 000 руб, а также 31 388, 76 руб. денежные средства, потраченный истицей на приобретение материалов (кожи на обивку дивана).

Как следует из пояснений истицы и представленных в материалы дела квитанций (л.д.38, 41) Батуро Е.А. были также понесены расходы в размере 3 025 руб. в качестве оплаты за транспортно- экспедиционные услуги по поручению экспедитору НБМВШТХ-1/0707 за доставку кожи, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений истицы, диван переданный ответчику до настоящего времени ей не возвращен, в связи с чем суд находит обоснованным требования истицы о возложении на ответчика обязанности по возврату каркаса «Адриатика» с элементами мягкости с указанием срока возврата- в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, суд исходит из нижеследующего:

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа.

Таким образом, принимая во внимание, что по состоянию на /дата/ изделие не было готово полностью, срок исполнения заказа истек 30 08.2017, период просрочки составил 97 дней, и сумма неустойки составляет 162 232, 50 руб., учитывая уменьшение размера неустойки истицей до 55 750 руб, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в данной части и взыскания с ответчика неустойки в размере 55 750 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере (20 000 руб. + 31 388, 76 руб.+ 55 751 руб.+ 3 000 руб. + 3 025 руб), с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 581, 88 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета, пропорционального взысканных сумм, государственную пошлину в размере 3 703, 28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Батуро Е. А. к ООО «Автор НСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автор НСК» в пользу Батуро Е. А. 20 000 руб. предоплату за изготовление изделия, 31 388, 76 руб. расходы понесенные за приобретение материалов, 3 025 руб. транспортные расходы, неустойку в сумме 55 750 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в пользу потребителя в размере 56 581, 88 руб.

Возложить на ООО «Автор НСК» обязанность по возврату каркаса дивана «Адриатика» в течение 7 дней после вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автор НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 703, 28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.