Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации города Пятигорска к ФИО2 и ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что Муниципальное образование город-курорт Пятигорск является собственником нежилого здания общежития №Б, расположенного по <адрес> в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. До передачи в муниципальную собственность нежилое здание находилось в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевой клинический наркологический диспансер», а ранее в оперативном управлении государственного учреждения начального профессионального образования УКК «Пятигорский». Указанное нежилое здание общежития передано из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска.

Помещение № в указанном здании, незаконно занимают Петросян ФИО21, Петросян ФИО22. Их проживание в муниципальном помещении подтверждается рапортом УУП ОУУП МВД России по городу Пятигорску ФИО6 При этом установлено, что документов, подтверждающих право ответчиков проживать в указанном муниципальном помещении, не имеется. Срок действия договора, на основании которого ответчики проживали в общежитии, истек ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№. Администрация <адрес> направила в адрес ответчиков предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое муниципальное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>Б, а также погасить задолженность.

Тем не менее, ответчики указанное муниципальное помещение не освободили. У собственника муниципального имущества доступа в муниципальное помещение не имеется.

В силу ст. 49 ФЗ № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности. К вопросам местного значения городского округа законодатель относит и обеспечение граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, в соответствии с жилищным законодательством.

Самовольное занятие и неисполнение обязательств по освобождению муниципального помещения Ответчиками, противоречат закону.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За время фактического проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за наем жилого помещения согласно методике расчета платы за пользование жилым помещением составляет 8553 рубля 72 копеек. Также к требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусматривает возможность наряду с взысканием суммы неосновательного обогащения требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом на основании ст. 1107 и ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1345 рублей 08 копеек.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения занимаемое
ответчиками муниципальное помещение №, расположенное в нежилом
здании по адресу: <адрес>Б; выселить ответчиков из муниципального помещения №, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>Б, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в виде неполученной платы за наем муниципального жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8553 рубля 72 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1345 рублей 08 копеек, а всего 9898 рублей 80 копеек.

Ответчики против удовлетворения исковых требований администрации возражали, в иске просили отказать, предъявили встречное исковое заявление, пояснив следующее. В октябре 1997 года на основании решения руководства ГУ НПО УКК «Пятигорский», копия которого не сохранилась, ФИО7, ФИО4., ФИО7, ФИО8 были вселены в жилое помещение общежития - комнату №, расположенного по адресу: <адрес> Б. В подтверждения вселения в комнату в данное время имеются квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате за проживание (за период с 1997 г. по 2010 г.).

В последующем, в июне 2006 года между ФИО2 и ГУ НПО УКК «Пятигорский» заключён договор найма жилого помещения в общежитии, срок действия которого неоднократно последовательно продлялся, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам, в комнате проживает наниматель - ФИО2 и члены семьи нанимателя: ФИО4, ФИО8 (в настоящее время не проживает), ФИО3

В комнате № они проживают непрерывно с 1997 года по настоящее время, т.е. на протяжении 21 года. Они несут все расходы на содержание и ремонт комнаты №, поддерживают её в надлежащем состоянии. Оплачивают соответствующие коммунальные услуги. Иного места жительства не имеют.

По месту жительства ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, в жилом доме, общей площадью 40,4 кв.м., принадлежащем брату ФИО7 -ФИО9 При этом, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

При вселении в спорное жилое помещение администрация ГУ НПО УКК «Пятигорский» не регистрировала их в данном помещении по месту жительства, поскольку они имели регистрацию на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО15 B.C. обратился к ответчику с заявлением для заключения с ними договора социального найма спорного жилого помещения. В письме от ДД.ММ.ГГГГ№-П ответчик отказал заключении договора социального найма. Отказ мотивирован тем, что у администрации <адрес> нет оснований для предоставления нам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Данный отказ истцы по встречному иску считают незаконным по следующим причинам. В силу требований закона после передачи здания общежития в ведение администрации <адрес> оно утратило свой статус общежития. Также, при оформлении сделки перехода права собственности на здание общежития в пользу муниципального образования следует учитывать, что в соответствии с нормами ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В связи с вышеизложенным, они сохранили право на проживание в комнате № на условиях договора социального найма.

Истцы по встречному иску просили суд признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3 право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес> - 1Б, на условиях договора социального найма и обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> - 1Б.

В судебное заседание не явился истец по встречному иску ФИО3 Учитывая наличие доверенности на участие в судебном заседании у его матери ФИО4, а также надлежащее извещение о дате и времени судебного заседание, с учетом мнения сторон, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным слушать дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании полномочный представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, иск просил удовлетворить полностью. Суду также пояснил, что в соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ (далее Кодекса) порядке.

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помешения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения

Ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Доказательств постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в установленном законом порядке суду не представлено. Поэтому положения ст. 672 ГК РФ, ст. 57 ЖК РФ о социальном найме к правоотношениям сторон не могут быть применены.

Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, они не имеют права заключать договора социального найма а суд, не может обязывать администрацию г. Пятигорска заключать договора социального найма с лицами которые в соответствии с ЖКРФ не являются нуждающимися и не состоят на учете.

Так как по договору социального найма жилье предоставляется лицам, состоящим на учете, по решению собственника, в порядке очередности, а таких обстоятельств на момент вселения в спорное жилое помещение и на момент рассмотрения заявленного спора у ответчиков не имелось, выводы суда первой инстанции о том, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма нельзя признать законным и обоснованным. Временное проживание в спорном помещении не порождает прав на это помещение. Согласно заключенным договорам, которые можно характеризовать как договор коммерческого найма с предыдущим собственником, срок проживания ответчиков составлял шесть месяцев и пролонгировался каждый раз заключением нового соглашения на тот же шестимесячный срок.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, правоотношения между ответчиком и ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» возникли и регулируются нормами главы 35 ГК РФ (наем жилого помещения) Доводы ответчиков относительно того, что у них возникло право на проживание не состоятельны и идут в разрез с жилищным законодательством. А именно ст. 64. ЖКРФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения, а не коммерческого найма как в нашем конкретном случае.

Таким образом, закон предоставляет возможность приватизировать жилое помещение только в случае его использования на условиях социального найма жилого помещения. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена приватизация жилых помещений, предоставляемых по договору коммерческого найма жилого помещения.

Доводы ответчиков о возможности применения к возникшим правоотношениям ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» считаем несостоятельными.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО4, их полномочный представитель заявленную ранее позицию поддержали, суду также пояснили, что как следует из материалов дела в октябре 1997 года на основании решения руководства ГУ НПО УКК «Пятигорский», копия которого у ответчиков не сохранилась, ФИО7, ФИО4, ФИО7, ФИО8 были вселены в жилое помещение общежития - комнату №, расположенного по адресу: <адрес>Б. В подтверждение вселения в комнату в данное время суду предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате за проживание (за период с 1997 г. по 2010 г.). В последующем, в июне 2006 года между ФИО23 Валериком Сергеевичем и ГУ НПО УКК «Пятигорский» был заключён договор найма жилого помещения в общежитии, срок действия которого неоднократно последовательно продлялся, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие претензий с 1997 по 2010 год в адрес семьи Петросян, заключение письменного договора найма и неоднократное и последовательное продление срока его действия свидетельствует о воле собственника жилого помещения на долговременное вселение семьи Петросян в спорное помещение. Отсутствие претензий со стороны ГБУЗ СК «Краевой наркологический диспансер» с 2010 года по 2012 год также свидетельствует о сохранении в силе договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с ним, как лицом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

На момент передачи здания общежития семья Петросян проживала в спорном жилом помещении на законных основаниях. ФИО7 надлежащим образом исполнял и исполняет обязанности нанимателя, что подтверждается предоставленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, согласно которым ФИО7 оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. В соответствующих ресурсоснабжающих организациях на его имя открыты лицевые счета.

Таким образом, в связи с передачей общежития в муниципальную собственность администрации г. Пятигорска, ФИО7 и члены его семьи в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобрели право пользования предоставленным на законных основаниях спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Соответствующими выписками из ЕГРН подтверждено отсутствие у ФИО7, ФИО4, ФИО3. право собственности на какое-либо жилое помещение, в котором они могли бы проживать. Также, в возражениях на исковое заявление администрации <адрес>, ответчиками было заявлено о применении исковой давности к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, взыскании неосновательного обогащения. Так, администрация <адрес> приобрела права собственности на здание общежития ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН. Здание было принято администрацией <адрес> в лице начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что представителям администрации г. Пятигорска с осени 2012 года было известно, что она и семья Петросян проживают в жилых помещениях здания общежития.

Осведомленность администрации <адрес> с июля 2012 года о проживании в спорном жилом помещении семьи Петросян также подтверждается справкой директора ООО УК «ЭК-Рост» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начисления по коммунальным платежам по <адрес> марта 2013 производились на двух человек на основании письма от начальника Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска ФИО11. Более того, к исковому заявлению представитель администрации <адрес> прикладывает копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый ее дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ) - Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что администрация <адрес> ещё ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что семья Петросян проживает в спорном жилом помещении, однако исковые требования предъявила в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного следует, что исковые требования администрации <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ФИО7, ФИО4 являются незаконными и необоснованными. В то же время являются законными и обоснованными встречные исковые требования ФИО7, ФИО4, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

Помощник прокурора города Пятигорска в судебном заседании счел требования администрации города Пятигорска необоснованными, а встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4, ФИО3 подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что в судебном заседании факт незаконного вселения и пользования спорным помещением не нашел своего подтверждения. Семья Петросян проживают в спорном помещении с 1997 года, доказательств обратному не представлено. Практикой Верховного суда РФ подтверждается право лиц, проживающих в общежитии, на заключение договора социального найма. В силу указанных причин встречный иск ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является соседкой ФИО13 по общежитию с 2007 года. Комната в общежитии ей была предоставлена как участнику боевых действий. Она до сих пор проживает там с несовершеннолетним ребенком. После передачи здания на баланс города им была представлена управляющая компания, которой они и оплачивали за проживание, коммунальные услуги и другие платежи. Все жильцы обращались с заявлениями в администрацию города о заключении договора социального найма, но в этом всем было отказано. Полагает, что своими незаконными действиями администрация города нарушает жилищные права истцов.

Выслушав представителя истца, ответчиков, их полномочного представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные администраций города Пятигорска, не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 работал в транспортном предприятии «Предгорное производственное объединение по механизации «Агропром» с 1986 года. Впоследствии оно переименовано в Предгорное грузовое АТП. Затем предприятие переименовано ОАО «Предгорное ГАТП». Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО2 Ему в 1997 году предприятием, где он работал, предоставлена комната в общежитии учебно-курсового комбината «Пятигорский» ввиду отнесения обоих этих предприятий к ведомству Министерства сельского хозяйства для проживания с членами своей семьи.

Ордер на вселение в общежитие не сохранился, однако материалами гражданского дела подтверждается, что с 1997 год по 2010 год ФИО2 исправно вносил плату Учебно-курсовому комбинату «Пятигорский», расположенному по адресу: <адрес>, за проживание в общежитии, что полностью подтверждается соответствующими квитанциями, копии которых имеются в материалах гражданского дела. Фактическое проживание в указанный период времени также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО10 Сам факт проживания ФИО2 с членами его семьи с 1997 года в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>1Б, истцом не оспаривается. Законность вселения ФИО2 и членов его семьи в это помещение также не оспорена. При этом, как отмечает Верховный Суд РФ отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГr.N5-KГ13-41)

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, Нежилое здание общежитие, расположенное по адресу: <адрес> Б, в котором находится спорное жилое помещение, находилось в хозяйственном ведении ГБУЗ г. СК «Краевого клинического наркологического диспансера», а ранее в оперативном управлении ГУ НПО УКК «Пятигорский».

Указанное нежилое здание общежития передано из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск на основании Акта приема-передачи имущества из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на здание общежития зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из представленных суду Министерством имущественных отношений <адрес> сведений следует, что общежитие (литер Б), назначение: нежилое, общая площадь 3372,20 кв.м. по адресу: <адрес> Б, принято в государственную собственность <адрес> в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства СК №-п от ДД.ММ.ГГГГ, находилось на балансе ГБУЗ СК «ККНД» и исключено из реестра государственного имущества СК и перечня объектов недвижимости, находящихся на балансе ГБУЗ СК «ККНД», из государственной собственности СК в муниципальную собственность города-курорта <адрес>.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Истцом заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи. При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Истцом доказан тот факт, что спорное имущество является муниципальной собственностью, однако незаконность владения ответчиками этим помещением истцом не доказана.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако, как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что о нарушении своего права, а именно о проживании ответчиков в спорном помещении, истец узнал или должен был узнать передачи в муниципальную собственность спорного недвижимого имущества, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении требования администрации города Пятигорска к ФИО2, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о выселении ФИО2 и ФИО4

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает, что правило пропуска срока исковой давности относительно требования о выселении неприменим в силу следующих причин.

Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не истек. (позиция ВС РФ изложена в определении от 16 августа 2016 г. N 56-КГ16-8)

Однако суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о выселении в силу следующих причин.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников. (Позиция изложена в определении ВС РФ от 07.02.2017 года №78-КГ16-81)

Материалами гражданского дела полностью подтверждается, что ФИО2 проработал на одном и том же предприятии в должности шофера с 1986 года по 2001 год, то есть более 10 лет до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, а потому не может быть выселен из занимаемого жилого помещения.

В силу указанных причин в удовлетворении требования администрации города Пятигорска о выселении ФИО2, ФИО4 следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 и ФИО4 сумма неосновательного обогащения в виде неполученной платы за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 553 рублей 72 копеек, а также проценты за незаконное пользовании чужими денежными средствами в размере 1345 рублей 08 копеек, всего т9898 рублей 80 копеек.

Данные требования суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании незаконность пользования в спорный период времени жилым помещением не установлена.

Между сторонами возникли отношения по пользованию жилым помещением на условиях найма. Обязанность по оплате жилого помещения следует из сделки.

Неуплата денежных средств по сделке не является ни приобретением, ни сбережением имущества и потому в любом случае не подпадает под действие правила ст. 1102 ГК РФ, которое говорит о получении (приобретении или сбережении) имущества. В данном случае истцом выбран неверный способ защиты права, а потому в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами следует отказать, что не лишает администрацию города Пятигорска обратиться с требованием оплатить денежные средства за наем жилого помещения в предусмотренном законом порядке.

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заявлены требования о признании за ФИО2, ФИО4, ФИО3 право пользования жилым помещением комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>Б на условиях договора социального найма, обязании администрацию <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>Б.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. (Позиция ВС РФ изложена в определении от 03 июля 2018 года №19-КГ18-12).

Суд установил, что дом, в котором расположено занимаемое ответчиками с 1997 года жилое помещение, на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп передано в собственность муниципального образования город-курорт Пятигорск.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития, которое находилось, в хозяйственном ведении ГБУЗ г. СК «Краевого клинического наркологического диспансера», а ранее в оперативном управлении ГУ НПО УКК «Пятигорский», в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорная комната, как было установлено судом первой инстанции, была предоставлена ФИО2 и членам его семьи до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

ФИО2 и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение в 1997 году, иного жилья не имеют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С 1997 года по 2010 год включительно он вносил оплату за проживание. 05.06.2006 года между ГУНПО «Учебно-курсовой комбинат «Пятигорский» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Дополнительными соглашениями к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действие договора найма жилого помещения неоднократно продлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже после передачи общежития на баланс города обратился в администрацию города о предоставлении занимаемого им с 1997 года помещения на условиях договора социального найма, в чем ему было отказаноДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <адрес>, на баланс которой передано здание общежития, законность предоставления комнаты № ФИО2 не оспаривала, в суд с такими требованиями не обращалась.

После смены собственника администрация города фактически является правопреемником наймодателя. Приобретение в собственность данного недвижимого имущество направлено в первую очередь на соблюдение интересов граждан города Пятигорска, проживающих в данном общежитии, возможность реализации ими своих жилищных прав, в том числе права приватизации жилой площади, и ни в коем случае не является средством обогащения истца.

Нормами части 2 ст. 40 Конституции РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления создавать условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре законодательства и овлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Применяя данные разъяснения при рассмотрении конкретных дел, Верховный Суд РФ отмечает, что с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона (ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ), должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ -КГПР13-8).

Доводы представителя администрации <адрес> о том, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только малоимущим гражданам в установленном ЖК РФ порядке, являются несостоятельными.

Так, Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что применение статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может быть поставлено в зависимость от наличия оснований для отнесения лица к категории лиц, перечисленных в статьях 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом необходимо учитывать, что поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось ФИО7 впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГПР13-8, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КП8-12).

С учетом вышесказанного суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 в полном объеме и признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3 право пользования жилым помещением комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>Б на условиях договора социального найма; обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО4, ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., которые подлежат взысканию с администрации <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения недвижимого имущества комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>Б, выселении Петросяна ФИО24, Петросян ФИО25 из этого помещения, взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 898 рублей 80 копеек, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Петросяна ФИО26, Петросян ФИО28, Петросяна ФИО29 удовлетворить.

Признать за Петросян ФИО30, Петросян ФИО31, Петросяном ФИО32 право пользования жилым помещением комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>Б на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Петросян ФИО33 договор социального найма жилого помещения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>Б.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Петросяна ФИО34, Петросяна ФИО35, Петросян ФИО36 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления через Пятигорский городской суд.

Судья С.М.Суворова