Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Детковской В. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Детковского А. Д., к Роганову Д. О., Муравьевой О. А., третьим лицам Детковскому В. Д., Мошкову В. М., Рогановой И. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Роганова Д. О., Муравьевой О. А., Рогановой И. В. к Детковской В. В., Детковскому В. Д., Мошкову В. М., администрации городского поселения Правдинский, третьему лицу ООО «Виттория» о признании права пользования жилым помещением, указании в качестве члена семьи в договоре социального найма, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Детковская В.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Детковского А.Д., обратилась в суд с иском к Роганову Д.О., Муравьевой О.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании иска указано, что истец со своим несовершеннолетним сыном ФИО9, <дата> года рождения, зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы ответчик Роганов Д.О., третьи лица Детковский В.Д., Мошков В.М. и Роганова И.В.Мошков В.М., отец истца и Рогановой И.В., является ответственными квартиросъемщиком. Мошков В.М. приходится дедом истцу Детковскому А.Д., третьему лицу Детковскому В.Д. и ответчику Роганову Д.А. Истец является матерью Детковского В.Д.Роганова И.В. является матерью ответчика Роганова Д.О. Спорное жилое помещение представляет собой 4-комнатную квартиру общей площадью 59 кв.м, из них жилой – 44,8 кв.м. <адрес>ю 16,9 кв.м является проходной, комната площадью 7,6 кв.м – запроходной, остальные две комнаты площадью 12,4 кв.м и 7,9 кв.м являются изолированными. Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № было утверждено заключенное между сторонами мирового соглашение, согласно п.1 которого, истец и ее несовершеннолетний сын ФИО8 А.Д., имеют право пользоваться всем жилым помещением по вышеуказанному адресу, в том числе местами общего пользования и балконом. Согласно п.3 мирового соглашения ответчик Роганов Д.О. взял на себя обязательство не чинить препятствий, в том числе истцу, в пользовании проходной комнатой 16,9 кв.м и запроходной комнатой 7,6 кв.м. Однако с недавнего времени ответчик Роганов Д.О. совместно со своей супругой Муравьевой О.А. врезали замок во входную дверь проходной комнаты площадью 16,9 кв.м, которая ведет в комнату площадью 7,6 кв.м. При этом ответчики вселились в указанные комнаты, проживают там постоянно, пользоваться ими истцу не дают, ключи от входной двери к названным комнатам не передавали. Ответчик Муравьева О.А. в указанной квартире не зарегистрирована, согласия от других лиц на вселение и проживание в спорной квартире не получала. Тем самым она не приобрела право пользования спорным помещением и подлежит выселению.

Истец просит обязать ответчиков Роганова Д.О. и Муравьеву О.А. снять замок с двери, ведущую в комнату площадью 16,9 кв.м в спорном жилом помещении, обязать ответчика Роганова Д.О. выполнить взятые на себя обязательства, утвержденные определением Пушкинского городского суда от <дата>, не чинить препятствий истцу и ее несовершеннолетнему сыну в пользовании жилыми комнатами площадью 16,9 кв.м. и 7,6 кв.м, обязать ответчика Муравьеву О.А. не чинить препятствий истцу и ее несовершеннолетнему сыну в пользовании жилыми комнатами площадью 16,9 кв.м и 7,6 кв.м, признать ответчика Муравьеву О.А. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить ее из квартиры по данному адресу.

Роганова Д.О., Муравьева О.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Роганова И.В. обратились в суд со встречным иском к Детковской В.В., Детковскому В.Д., Мошкову В.М. о признании права пользования жилым помещением, указании в качестве члена семьи в договоре социального найма, определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании требований указано, что все участники по данному делу являются родственниками. Мошков В.М. родной отец Детковской В.В. и Рогановой И.В.ФИО - несовершеннолетний сын Детковской В.В.Роганов Д.О. - сын Рогановой И.В.Муравьева О.А. - жена Роганова Д.О.ФИО1 - малолетний сын Роганова Д.О. и Муравьевой О.А. Истец Детковская В.В. получила в <адрес> 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, где фактически вместе с сыновьями ФИО8 А.Д. и Детковским В.Д. проживает. В спорной 4-комнатной квартире по адресу: <адрес> проживают отец Мошков В.М., который занимает две изолированные комнаты площадью 12,4 кв.м и 7,6 кв.м, одна из которых с балконом. Свои комнаты Мошков В.М. закрывает на замок, другие члены семьи этими комнатами не пользуются. Роганов Д.О. вместе с матерью Рогановой И.В. с 2012 г., а с 2015 г. также с супругой Муравьевой О.А. и совместным ребенком занимают две комнаты площадью 16,9 кв.м (проходная) и 7,9 кв.м (запроходная). Сын Роганова Д.О. зарегистрирован в указанной квартире с момента рождения. Детковская В.В. и Мошков В.М. не претендовали на пользование комнатами площадью 16,9 кв.м и 7,9 кв.м, против проживания Муравьевой О.А. в квартире ранее не возражали.

Истцы с учетом уточнений просят признать право пользования Муравьевой О.А. вышеуказанной спорной квартирой, указать ее в договоре социального найма членом семьи нанимателя, определить порядок пользования квартирой по фактическому пользованию: Рогановой И.В., Роганову Д.О., Муравьевой О.А.ФИО1 комнатами площадью 16,9 кв.м и 7,9 кв.м, Мошкову В.М. и ФИО8 комнатами площадью 12,4 кв.м и 7,6 кв.м (л.д.30-31).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.<адрес> муниципального района <адрес>.

В судебном заседании истец Детковская В.В. и ее представитель по доверенности ФИО2 встречный иск не признали, требования первоначального иска и возражения на встречный иск поддержали.

Представитель истца пояснил, что регистрация Муравьевой О.А. в квартире приведет к уменьшению нормы обеспеченности других зарегистрированных в квартире лиц жилой площадью. Согласия истца Детковской В.В. и 3 лица Детковского В.Д. на вселение и проживание Муравьевой О.А. получено не было, ответчица вселилась самовольно. Квартира, которая имеется у истца в собственности, приобретена на имя мужа истца, обременена ипотекой с 2005 года, эта квартира была приобретена, так как ответчики не давали возможности истцу проживать в спорной квартире. Второе исковое требование ответчиков является частично производным и в нем должно быть отказано, определением Пушкинского городского суда в 2011г. уже определен порядок пользования. В 2016 году комнаты 16,9 кв.м и 7 кв.м были свободны для прохода и пользования, в декабре 2016 года Роганов Д.О. вселил в квартиру Муравьеву О.А. самовольно без согласия истца и 3 лица, затем вставил замок, тем самым начал чинить препятствия, закрываться изнутри. В 2018 году Роганов Д.О. и Муравьева О.А. вступили в брак, почти два года Муравьева О.А. самовольно проживала в спорной квартире, пользовалась коммунальными услугами, не оплачивая их. Тем самым нарушены условия мирового соглашения в части нечинения препятствий.

Истец Детковская В.В. пояснила, что ранее ответчики запрещали находиться в спорной квартире ее супругу, предлагали жить в комнате площадью 7,5 кв.м. Вещи истца находились во всех комнатах спорной квартиры, сейчас ответчики все выкинули и поставили замок. От квартиры у истца ключи имеются, а от спорной комнаты – нет. Истец просила ключи у Роганова Д.О., но он отказал. Мошков В.М. оплату за коммунальные услуги от Роганова Д.О. с учетом Муравьевой О.А. не принимал, платили только Рогановы за себя, 50 % оплачивала истец за себя и за сыновей, отец платил за себя. В квартире фактически проживет Мошков В.М. и его внук Роганов Д.О. с семьей.

Представитель ответчиков Роганова Д.О., Муравьевой О.А. по доверенности ФИО3 не признала иск, поддержала встречные требования, в судебном заседании пояснила, что с 2011 года порядок пользования изменился. Истец имеет в Москве трехкомнатную квартиру, Роганова И.В. приобрела 1-комнатную квартиру по ипотеке, срок ипотеки составляет 15 лет. Роганов Д.О. женился, вселил Муравьеву О.А. в спорную квартиру, в 2019 году у них родился ребенок, который был зарегистрирован в спорной квартире. По существу ФИО8 дали согласие на вселение Муравьевой О.А. в квартиру, об этом свидетельствует поведение сторон. Машков брал деньги с Муравьевой О.А. и с Роганова Д.О. на оплату коммунальных услуг и давал расписки. У Муравьевой О.А. не имеется другого жилого помещения, она прибыла из <адрес>, где у нее была комната в общежитии. Машков В.В. избрал себе две комнаты, с балконом.

Третье лицо Детковский В.Д. в судебном заседании поддержал иск Детковской В.В., пояснил, что не давал согласие на вселение Муравьевой О.А. В спорной квартире он не проживает, снимает квартиру в <адрес> за 35 тыс. в месяц, потому что в спорной квартире в комнате площадью 7,6 кв.м жить вчетвером невозможно, у него есть дочь, она в спорной квартире не зарегистрирована. К квартире матери, которая приобретена в ипотеку, он не имеет отношения, там не живет. Работает в <адрес>. Последний раз был в спорной квартире в июне 2017г., находился там 1 день, проведал дедушку. Истец там ночует с его братом в период каникул. Почему у дедушки закрыты комнаты, ему (Детковскому В.Д.) не известно. Замка в двери нет. Дедушка пользуется комнатой с балконом, в комнатах дедушки есть вещи матери.

Третье лицо Роганова И.В. в судебном заседании иск Детковской В.В. не признала, поддержала встречный иск, пояснила, что она с сыном проживала в спорной квартире, в 2013г. сделали ремонт в двух смежных комнатах площадью 16,9 кв.м, и 7,9 кв.м. Комнаты открыты, они на замок не запираются, истец может зайти. В комнате 16,9 кв.м на двери есть ручка, в ней замок. Мошков В.М. пользуется двумя комнатами – 12,4 кв.м с балконом и 7,9 кв.м, у него комната закрыта на замок, такой порядок пользования сложился с 2012 года. Ответчики против, чтобы истец пользовалась их комнатами, так как там маленький ребенок, находятся их личные вещи и сушится белье. У истцов есть наверное в двух других комнатах их личные вещи. Отец живет в комнате 12,4 кв.м, он сам выбрал себе эту комнату. Истцы не ночуют в спорной квартире, приезжают на день. Только отец участвовал в ремонте квартиры, он делал ремонт в своих комнатах, поклеил обои. Спальных мест у истцов в спорной квартире нет, один диван стоит в комнате площадью 12,4 кв.м. По оплате коммунальных услуг не было конфликта, отдавали деньги за коммунальные услуги Мошкову В.М., а он давал расписки, Муравьеву О.А. там учитывали, Мошков В.М. не возражал, принимал оплату. Согласие нанимателей на вселение Муравьевой О.А. было, потому что никто не был против ее проживания. У истца и третьего лица не спрашивали на это разрешения, но жалоб против вселения Муравьевой О.А. не было. Муравьева О.А. проживает в спорной квартире с декабря 2015г. Зарегистрирована Муравьева О.А. в <адрес> в однокомнатной квартире типа общежития, где кухня на несколько комнат. Только в суде у истцов возникли возражения против вселения Муравьевой О.А. Вещи Детковской В.В. в комнате Муравьевой О.А. не находились. ФИО8 не хотят жить в этой квартире. Препятствия им не чинятся. Сама она (Роганова И.В.) не возражала против проживания Муравьевой О.А. в квартире. После того, как ФИО8 узнали, что Муравьева О.А. беременна, у них появились возражения, что в квартире будет зарегистрирован ее ребенок.

Третье лицо Мошков В.М. в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором поддержал иск Детковской В.В., указал, что не давал согласия на вселение и проживание Муравьевой О.А. в спорной квартире (л.д.48).

Представитель ответчика администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещался.

Представить третьего лица ООО «Виттория» в судебное заседание не явился, извещался.

Прокурор Макаревич Л.Н. в заключении полагала иск Детковской В.В. о выселении подлежащим удовлетворению, поскольку не получено письменное согласие членов семьи на вселение Муравьевой О.А., правовых оснований для проживания в спорной квартире у нее не имеется, также полагала подлежащим удовлетворению иск о признании Муравьевой О.А. неприобретшей право пользования квартирой.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, считает иск Детковской В.В. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск Роганова Д.О., Муравьевой О.А., Рогановой И.В. не подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

На основании решения Правдинского поссовета от 10.12.10980г. №, ордера от 16.12.1980г. 4-комнатня квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО4 на семью из 5 человек: она, сын Мошков В.М., сноха ФИО5, внучка ФИО6, внучка ФИО7 (л.д.20-22).

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы: Мошков В.М. - квартиросъемщик, его дочери Детковская В.В. и Роганова И.В., его внуки - Детковский В.Д., ФИО8 А.Д. (сыновья Детковской В.В.) Роганов Д.О. (сын Рогановой И.В.) (л.д.5-6,7).

Из объяснений сторон установлено, что комната площадью 16,9 кв.м является проходной, комната площадью 7,6 кв.м – запроходной, этими комнатами пользуются ответчики, комнаты площадью 7,6 кв.м и 12,4 кв.м являются изолированными, данными комнатами пользуется третье лицо Мошков В.М.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение в отношении спорной квартире, согласно которому:

1. Мошков В. М., Роганова И. В., Роганов Д. О., Детковская В. В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Детковского А. Д., <дата> г.р., и Детковский В. Д. признают, что каждый из них имеет право пользования всем жилым помещением, в том числе местами общего пользования и балконом.

Указанное право пользования жилым помещением включает в себя, помимо прочего, право располагать свои личные вещи, отдыхать и спать в любой из комнат данного жилого помещения.

2. Мошков В. М. обязуется не чинить препятствий Детковской В. В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Детковского А. Д., <дата> г.р., и Детковскому В. Д. в пользовании жилой комнатой площадью 12,4 кв.м, в том числе обязуется не препятствовать им проходить через данную комнату на балкон и пользоваться им.

3. Роганова И. В. и Роганов Д. О. обязуются не чинить препятствий Детковской В. В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Детковского А. Д., <дата> г.р., и Детковскому В. Д. в пользовании жилыми комнатами площадью 16,9 кв.м и запроходной комнатой площадью 7,6 кв.м.

4. Детковская В. В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Детковского А. Д., <дата> г.р., и Детковский В. Д. обязуются не чинить препятствий Мошкову В. М., Рогановой И. В. и Роганову Д. О. в пользовании жилой комнатой площадью 7,9 кв.м.

5. Детковская В. В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Детковского А. Д., <дата> г.р., и Детковский В. Д. обязуются ежемесячно производить оплату коммунальных услуг и за жилое помещение в размере 1/2 доли от суммы начисленных платежей согласно квитанций ООО «Единый расчётно-кассовый центр», путём перечисления на единый лицевой счёт.

6. Мошков В. М., Роганова И. В., Роганов Д. О. обязуются ежемесячно производить оплату коммунальных услуг и за жилое помещение в размере 1/2 доли от суммы начисленных платежей, согласно квитанций ООО «Единый расчётно-кассовый центр», путём перечисления на единый лицевой счёт (л.д.8-11).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.17 ЖК РФ).

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что в спорной квартире в течение 2 лет проживает Муравьева О.А. – супруга Роганова Д.О. Истец Детковская В.В. и третье лицо Детковский В.Д. своего согласия на вселение ответчицы Муравьевой О.А. в спорную квартиру и включение ее в договор социального найма не давали. Таким образом, поскольку при вселении Муравьевой О.А. не были соблюдены положения ст.70 ЖК РФ, предусматривающие получение согласия всех нанимателей на ее вселение, то ответчица не приобрела в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Детковской В.В. о признании Муравьевой О.А. неприобретшей право пользования, выселении подлежат удовлетворению, а встречное требование Муравьевой О.А. о признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма, определении порядка пользования квартирой не может быть удовлетворено. Кроме того, встречное требование ответчиков об определении порядка пользования не подлежит удовлетворению, поскольку частью 2 ст.69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, что означает наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорные комнаты площадью 16,9 кв.м и 7,6 кв.м (проходная и запроходная), находятся в фактическом пользовании ответчиков, проходная комната площадью 16,9 кв.м имеет на двери замок, что позволяет ответчикам запирать комнату за ключ, данное обстоятельство подтверждается как объяснениями сторон, так и представленными фотографиями (л.д.65-66), в связи с чем истцы в данные жилые помещения доступа не имеют, что противоречит условиям заключенного ранее мирового соглашения и положениям ст.69 ЖК РФ. При предоставлении квартиры истец Детковская В.В. была вселена в качестве члена семьи нанимателя, договор социального найма с ней не расторгнут, от своего права пользования спорной квартирой истец не отказывалась, право пользования квартирой на настоящее время не утратила, не проживает постоянно в спорной квартире в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчиками. Так как лица, зарегистрированные в спорной квартире в качестве нанимателей, имеют право на пользование всеми жилыми помещениями данной квартире, однако истцы лишены права пользования проходной и запроходной комнатами площадью 16,9 кв.м и 7,6 кв.м, то требование истцов о нечинении препятствий подлежит удовлетворению. Данное требование подлежит удовлетворению в отношении ответчика Роганова Д.О., зарегистрированного и проживающего в спорной квартире. В отношении ответчика Муравьевой О.А. суд полагает необходимым иск о нечинении препятствий оставить без удовлетворения, поскольку Муравьева О.А. подлежит выселению из квартиры. Требование о понуждении к исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения о нечинении препятствий охватывается требованием, изложенным истцами в п.1 иска – о нечинении препятствий, обязании снять замок с двери, поэтому отдельному разрешению в рамках данного дела не подлежит. Доводы ответчиков о том, что истцы не нуждаются в спорном жилом помещении, не могут быть основанием для отказа в иске о нечинении препятствий, так как установлено, что истцы не пользуются спорной квартирой на постоянной основе ввиду конфликта с ответчиками, поэтому вынуждены пользоваться квартирой только периодически.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Детковской В. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Детковского А. Д., к Роганову Д. О., Муравьевой О. А., третьим лицам Детковскому В. Д., Мошкову В. М., Рогановой И. В., администрации городского поселения Зеленоградский о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Обязать Роганова Д. О. не чинить Детковской В. В. и Детковскому А. Д. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - снять замок с комнаты площадью 16,9 кв.м.

Признать Муравьеву О. А. неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Муравьеву О. А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требование Детковской В. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Детковского А. Д., к Муравьевой О. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск Роганова Д. О., Муравьевой О. А., Рогановой И. В. к Детковской В. В., Детковскому В. Д., Мошкову В. М., администрации городского поселения Правдинский, третьему лицу ООО «Виттория» о признании права пользования жилым помещением, указании в качестве члена семьи в договоре социального найма, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2019г.

Судья: