Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО12, ФИО13, третьим лицам ФИО14, ФИО15, ФИО16 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО12, ФИО13, ФИО16 к ФИО10, ФИО14, ФИО15, администрации городского поселения Правдинский, третьему лицу ООО «Виттория» о признании права пользования жилым помещением, указании в качестве члена семьи в договоре социального найма, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании иска указано, что истец со своим несовершеннолетним сыном ФИО9, <дата> года рождения, зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы ответчик ФИО12, третьи лица ФИО14, ФИО15 и ФИО16ФИО15, отец истца и ФИО16, является ответственными квартиросъемщиком. ФИО15 приходится дедом истцу ФИО11, третьему лицу ФИО14 и ответчику ФИО17 Истец является матерью ФИО14ФИО16 является матерью ответчика ФИО12 Спорное жилое помещение представляет собой 4-комнатную квартиру общей площадью 59 кв.м, из них жилой – 44,8 кв.м. <адрес>ю 16,9 кв.м является проходной, комната площадью 7,6 кв.м – запроходной, остальные две комнаты площадью 12,4 кв.м и 7,9 кв.м являются изолированными. Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № было утверждено заключенное между сторонами мирового соглашение, согласно п.1 которого, истец и ее несовершеннолетний сын ФИО8 А.Д., имеют право пользоваться всем жилым помещением по вышеуказанному адресу, в том числе местами общего пользования и балконом. Согласно п.3 мирового соглашения ответчик ФИО12 взял на себя обязательство не чинить препятствий, в том числе истцу, в пользовании проходной комнатой 16,9 кв.м и запроходной комнатой 7,6 кв.м. Однако с недавнего времени ответчик ФИО12 совместно со своей супругой ФИО13 врезали замок во входную дверь проходной комнаты площадью 16,9 кв.м, которая ведет в комнату площадью 7,6 кв.м. При этом ответчики вселились в указанные комнаты, проживают там постоянно, пользоваться ими истцу не дают, ключи от входной двери к названным комнатам не передавали. Ответчик ФИО13 в указанной квартире не зарегистрирована, согласия от других лиц на вселение и проживание в спорной квартире не получала. Тем самым она не приобрела право пользования спорным помещением и подлежит выселению.

Истец просит обязать ответчиков ФИО12 и ФИО13 снять замок с двери, ведущую в комнату площадью 16,9 кв.м в спорном жилом помещении, обязать ответчика ФИО12 выполнить взятые на себя обязательства, утвержденные определением Пушкинского городского суда от <дата>, не чинить препятствий истцу и ее несовершеннолетнему сыну в пользовании жилыми комнатами площадью 16,9 кв.м. и 7,6 кв.м, обязать ответчика ФИО13 не чинить препятствий истцу и ее несовершеннолетнему сыну в пользовании жилыми комнатами площадью 16,9 кв.м и 7,6 кв.м, признать ответчика ФИО13 не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить ее из квартиры по данному адресу.

ФИО12, ФИО13, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО16 обратились в суд со встречным иском к ФИО10, ФИО14, ФИО15 о признании права пользования жилым помещением, указании в качестве члена семьи в договоре социального найма, определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании требований указано, что все участники по данному делу являются родственниками. ФИО15 родной отец ФИО10 и ФИО16ФИО - несовершеннолетний сын ФИО10ФИО12 - сын ФИО16ФИО13 - жена ФИО12ФИО1 - малолетний сын ФИО12 и ФИО13 Истец ФИО10 получила в <адрес> 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, где фактически вместе с сыновьями ФИО8 А.Д. и ФИО14 проживает. В спорной 4-комнатной квартире по адресу: <адрес> проживают отец ФИО15, который занимает две изолированные комнаты площадью 12,4 кв.м и 7,6 кв.м, одна из которых с балконом. Свои комнаты ФИО15 закрывает на замок, другие члены семьи этими комнатами не пользуются. ФИО12 вместе с матерью ФИО16 с 2012 г., а с 2015 г. также с супругой ФИО13 и совместным ребенком занимают две комнаты площадью 16,9 кв.м (проходная) и 7,9 кв.м (запроходная). Сын ФИО12 зарегистрирован в указанной квартире с момента рождения. ФИО10 и ФИО15 не претендовали на пользование комнатами площадью 16,9 кв.м и 7,9 кв.м, против проживания ФИО13 в квартире ранее не возражали.

Истцы с учетом уточнений просят признать право пользования ФИО13 вышеуказанной спорной квартирой, указать ее в договоре социального найма членом семьи нанимателя, определить порядок пользования квартирой по фактическому пользованию: ФИО16, ФИО12, ФИО13ФИО1 комнатами площадью 16,9 кв.м и 7,9 кв.м, ФИО15 и ФИО8 комнатами площадью 12,4 кв.м и 7,6 кв.м (л.д.30-31).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.<адрес> муниципального района <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО10 и ее представитель по доверенности ФИО2 встречный иск не признали, требования первоначального иска и возражения на встречный иск поддержали.

Представитель истца пояснил, что регистрация ФИО13 в квартире приведет к уменьшению нормы обеспеченности других зарегистрированных в квартире лиц жилой площадью. Согласия истца ФИО10 и 3 лица ФИО14 на вселение и проживание ФИО13 получено не было, ответчица вселилась самовольно. Квартира, которая имеется у истца в собственности, приобретена на имя мужа истца, обременена ипотекой с 2005 года, эта квартира была приобретена, так как ответчики не давали возможности истцу проживать в спорной квартире. Второе исковое требование ответчиков является частично производным и в нем должно быть отказано, определением Пушкинского городского суда в 2011г. уже определен порядок пользования. В 2016 году комнаты 16,9 кв.м и 7 кв.м были свободны для прохода и пользования, в декабре 2016 года ФИО12 вселил в квартиру ФИО13 самовольно без согласия истца и 3 лица, затем вставил замок, тем самым начал чинить препятствия, закрываться изнутри. В 2018 году ФИО12 и ФИО13 вступили в брак, почти два года ФИО13 самовольно проживала в спорной квартире, пользовалась коммунальными услугами, не оплачивая их. Тем самым нарушены условия мирового соглашения в части нечинения препятствий.

Истец ФИО10 пояснила, что ранее ответчики запрещали находиться в спорной квартире ее супругу, предлагали жить в комнате площадью 7,5 кв.м. Вещи истца находились во всех комнатах спорной квартиры, сейчас ответчики все выкинули и поставили замок. От квартиры у истца ключи имеются, а от спорной комнаты – нет. Истец просила ключи у ФИО12, но он отказал. ФИО15 оплату за коммунальные услуги от ФИО12 с учетом ФИО13 не принимал, платили только Р-вы за себя, 50 % оплачивала истец за себя и за сыновей, отец платил за себя. В квартире фактически проживет ФИО15 и его внук ФИО12 с семьей.

Представитель ответчиков ФИО12, ФИО13 по доверенности ФИО3 не признала иск, поддержала встречные требования, в судебном заседании пояснила, что с 2011 года порядок пользования изменился. Истец имеет в Москве трехкомнатную квартиру, ФИО16 приобрела 1-комнатную квартиру по ипотеке, срок ипотеки составляет 15 лет. ФИО12 женился, вселил ФИО13 в спорную квартиру, в 2019 году у них родился ребенок, который был зарегистрирован в спорной квартире. По существу ФИО8 дали согласие на вселение ФИО13 в квартиру, об этом свидетельствует поведение сторон. ФИО18 брал деньги с ФИО13 и с ФИО12 на оплату коммунальных услуг и давал расписки. У ФИО13 не имеется другого жилого помещения, она прибыла из <адрес>, где у нее была комната в общежитии. ФИО19 избрал себе две комнаты, с балконом.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании поддержал иск ФИО10, пояснил, что не давал согласие на вселение ФИО13 В спорной квартире он не проживает, снимает квартиру в <адрес> за 35 тыс. в месяц, потому что в спорной квартире в комнате площадью 7,6 кв.м жить вчетвером невозможно, у него есть дочь, она в спорной квартире не зарегистрирована. К квартире матери, которая приобретена в ипотеку, он не имеет отношения, там не живет. Работает в <адрес>. Последний раз был в спорной квартире в июне 2017г., находился там 1 день, проведал дедушку. Истец там ночует с его братом в период каникул. Почему у дедушки закрыты комнаты, ему (ФИО14) не известно. Замка в двери нет. Дедушка пользуется комнатой с балконом, в комнатах дедушки есть вещи матери.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании иск ФИО10 не признала, поддержала встречный иск, пояснила, что она с сыном проживала в спорной квартире, в 2013г. сделали ремонт в двух смежных комнатах площадью 16,9 кв.м, и 7,9 кв.м. Комнаты открыты, они на замок не запираются, истец может зайти. В комнате 16,9 кв.м на двери есть ручка, в ней замок. ФИО15 пользуется двумя комнатами – 12,4 кв.м с балконом и 7,9 кв.м, у него комната закрыта на замок, такой порядок пользования сложился с 2012 года. Ответчики против, чтобы истец пользовалась их комнатами, так как там маленький ребенок, находятся их личные вещи и сушится белье. У истцов есть наверное в двух других комнатах их личные вещи. Отец живет в комнате 12,4 кв.м, он сам выбрал себе эту комнату. Истцы не ночуют в спорной квартире, приезжают на день. Только отец участвовал в ремонте квартиры, он делал ремонт в своих комнатах, поклеил обои. Спальных мест у истцов в спорной квартире нет, один диван стоит в комнате площадью 12,4 кв.м. По оплате коммунальных услуг не было конфликта, отдавали деньги за коммунальные услуги ФИО15, а он давал расписки, ФИО13 там учитывали, ФИО15 не возражал, принимал оплату. Согласие нанимателей на вселение ФИО13 было, потому что никто не был против ее проживания. У истца и третьего лица не спрашивали на это разрешения, но жалоб против вселения ФИО13 не было. ФИО13 проживает в спорной квартире с декабря 2015г. Зарегистрирована ФИО13 в <адрес> в однокомнатной квартире типа общежития, где кухня на несколько комнат. Только в суде у истцов возникли возражения против вселения ФИО13 Вещи ФИО10 в комнате ФИО13 не находились. ФИО8 не хотят жить в этой квартире. Препятствия им не чинятся. Сама она (ФИО16) не возражала против проживания ФИО13 в квартире. После того, как ФИО8 узнали, что ФИО13 беременна, у них появились возражения, что в квартире будет зарегистрирован ее ребенок.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором поддержал иск ФИО10, указал, что не давал согласия на вселение и проживание ФИО13 в спорной квартире (л.д.48).

Представитель ответчика администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещался.

Представить третьего лица ООО «Виттория» в судебное заседание не явился, извещался.

Прокурор Макаревич Л.Н. в заключении полагала иск ФИО10 о выселении подлежащим удовлетворению, поскольку не получено письменное согласие членов семьи на вселение ФИО13, правовых оснований для проживания в спорной квартире у нее не имеется, также полагала подлежащим удовлетворению иск о признании ФИО13 неприобретшей право пользования квартирой.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, считает иск ФИО10 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ФИО12, ФИО13, ФИО16 не подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

На основании решения Правдинского поссовета от 10.12.10980г. №, ордера от 16.12.1980г. 4-комнатня квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО4 на семью из 5 человек: она, сын ФИО15, сноха ФИО5, внучка ФИО6, внучка ФИО7 (л.д.20-22).

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО15 - квартиросъемщик, его дочери ФИО10 и ФИО16, его внуки - ФИО14, ФИО8 А.Д. (сыновья ФИО10) ФИО12 (сын ФИО16) (л.д.5-6,7).

Из объяснений сторон установлено, что комната площадью 16,9 кв.м является проходной, комната площадью 7,6 кв.м – запроходной, этими комнатами пользуются ответчики, комнаты площадью 7,6 кв.м и 12,4 кв.м являются изолированными, данными комнатами пользуется третье лицо ФИО15

Определением Пушкинского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение в отношении спорной квартире, согласно которому:

1. ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО10, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, <дата> г.р., и ФИО14 признают, что каждый из них имеет право пользования всем жилым помещением, в том числе местами общего пользования и балконом.

Указанное право пользования жилым помещением включает в себя, помимо прочего, право располагать свои личные вещи, отдыхать и спать в любой из комнат данного жилого помещения.

2. ФИО15 обязуется не чинить препятствий ФИО10, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, <дата> г.р., и ФИО14 в пользовании жилой комнатой площадью 12,4 кв.м, в том числе обязуется не препятствовать им проходить через данную комнату на балкон и пользоваться им.

3. ФИО16 и ФИО12 обязуются не чинить препятствий ФИО10, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, <дата> г.р., и ФИО14 в пользовании жилыми комнатами площадью 16,9 кв.м и запроходной комнатой площадью 7,6 кв.м.

4. ФИО10, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, <дата> г.р., и ФИО14 обязуются не чинить препятствий ФИО15, ФИО16 и ФИО12 в пользовании жилой комнатой площадью 7,9 кв.м.

5. ФИО10, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, <дата> г.р., и ФИО14 обязуются ежемесячно производить оплату коммунальных услуг и за жилое помещение в размере 1/2 доли от суммы начисленных платежей согласно квитанций ООО «Единый расчётно-кассовый центр», путём перечисления на единый лицевой счёт.

6. ФИО15, ФИО16, ФИО12 обязуются ежемесячно производить оплату коммунальных услуг и за жилое помещение в размере 1/2 доли от суммы начисленных платежей, согласно квитанций ООО «Единый расчётно-кассовый центр», путём перечисления на единый лицевой счёт (л.д.8-11).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.17 ЖК РФ).

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что в спорной квартире в течение 2 лет проживает ФИО13 – супруга ФИО12 Истец ФИО10 и третье лицо ФИО14 своего согласия на вселение ответчицы ФИО13 в спорную квартиру и включение ее в договор социального найма не давали. Таким образом, поскольку при вселении ФИО13 не были соблюдены положения ст.70 ЖК РФ, предусматривающие получение согласия всех нанимателей на ее вселение, то ответчица не приобрела в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО10 о признании ФИО13 неприобретшей право пользования, выселении подлежат удовлетворению, а встречное требование ФИО13 о признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма, определении порядка пользования квартирой не может быть удовлетворено. Кроме того, встречное требование ответчиков об определении порядка пользования не подлежит удовлетворению, поскольку частью 2 ст.69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, что означает наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорные комнаты площадью 16,9 кв.м и 7,6 кв.м (проходная и запроходная), находятся в фактическом пользовании ответчиков, проходная комната площадью 16,9 кв.м имеет на двери замок, что позволяет ответчикам запирать комнату за ключ, данное обстоятельство подтверждается как объяснениями сторон, так и представленными фотографиями (л.д.65-66), в связи с чем истцы в данные жилые помещения доступа не имеют, что противоречит условиям заключенного ранее мирового соглашения и положениям ст.69 ЖК РФ. При предоставлении квартиры истец ФИО10 была вселена в качестве члена семьи нанимателя, договор социального найма с ней не расторгнут, от своего права пользования спорной квартирой истец не отказывалась, право пользования квартирой на настоящее время не утратила, не проживает постоянно в спорной квартире в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчиками. Так как лица, зарегистрированные в спорной квартире в качестве нанимателей, имеют право на пользование всеми жилыми помещениями данной квартире, однако истцы лишены права пользования проходной и запроходной комнатами площадью 16,9 кв.м и 7,6 кв.м, то требование истцов о нечинении препятствий подлежит удовлетворению. Данное требование подлежит удовлетворению в отношении ответчика ФИО12, зарегистрированного и проживающего в спорной квартире. В отношении ответчика ФИО13 суд полагает необходимым иск о нечинении препятствий оставить без удовлетворения, поскольку ФИО13 подлежит выселению из квартиры. Требование о понуждении к исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения о нечинении препятствий охватывается требованием, изложенным истцами в п.1 иска – о нечинении препятствий, обязании снять замок с двери, поэтому отдельному разрешению в рамках данного дела не подлежит. Доводы ответчиков о том, что истцы не нуждаются в спорном жилом помещении, не могут быть основанием для отказа в иске о нечинении препятствий, так как установлено, что истцы не пользуются спорной квартирой на постоянной основе ввиду конфликта с ответчиками, поэтому вынуждены пользоваться квартирой только периодически.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО12, ФИО13, третьим лицам ФИО14, ФИО15, ФИО16, администрации городского поселения Зеленоградский о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Обязать ФИО12 не чинить ФИО10 и ФИО11 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - снять замок с комнаты площадью 16,9 кв.м.

Признать ФИО13 неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО13 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требование ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО12, ФИО13, ФИО16 к ФИО10, ФИО14, ФИО15, администрации городского поселения Правдинский, третьему лицу ООО «Виттория» о признании права пользования жилым помещением, указании в качестве члена семьи в договоре социального найма, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2019г.

Судья: