Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Молчановой М.В., с представителя истца ФИО4 по доверенности, представителя ответчика ФССП России ФИО5 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании нарушенным право на исполнение решения в разумный срок, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании нарушенным право на исполнение решения в разумный срок, взыскании компенсации морального вреда, указав, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.12.2013г. по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ОАО «Управляющая компания Ленинского района», выдан исполнительный лист серия <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 20.02.2014г. ФИО1 на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> от 21.01.2014г. возбуждено исполнительное производство № от 20.02.2014г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 28.08.2015г. исполнительное производство № направлено в Ленинский РОСП г. Воронежа. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 03.09.2015г. по административному делу №г., удовлетворено заявление ФИО6 и признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа по исполнительному производству № от 20.02.2014г. В результате виновного и противоправного бездействия ответчика по исполнению решения суда в течение неразумно длительного периода с 20.02.2014г. по 28.08.2015г. оказалось нарушенным неотчуждаемое личное право истца на судебную защиту, что причинило ей моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку истец при наличии решения суда в его пользу, был вынужден дополнительно обращаться в суд и к судебному приставу-исполнителю с требованием принять установленные законом меры для своевременного и правильного исполнения судебного акта.

В связи с чем, истец просил суд признать нарушенным право ФИО6 на исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.12.2013г. по делу № в части «обязать ОАО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную выдать ФИО6 письменную информацию о перечне, объеме, стоимости выполненных и запланированных работ для устранения дефектов имущества многоквартирного дома, указанных в заявлении ФИО6 от 15.08.2013г.» в разумный срок, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила суд признать нарушенным право ФИО6 на исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.12.2013г. по делу № в части «обязать ОАО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную выдать ФИО6 письменную информацию о перечне, объеме, стоимости выполненных и запланированных работ для устранения дефектов имущества многоквартирного дома, указанных в заявлении ФИО6 от 15.08.2013г.» в разумный срок, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.09.2015 года установлено, что 20.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 23.01.2014 г., выданного Ленинским райсудом г. Воронежа. Предмет исполнения: «Обязать ОАО «УК Ленинского района» г. Воронежа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО6 письменную информацию о перечне, объеме, стоимости выполненных и запланированных работ для устранения дефектов имущества многоквартирного дома, указанных в заявлении ФИО6 от 15.08.2013 г.». Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области от 28.08.2014 г. исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 13.07.2015 г. старшим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2014 г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 30.07.2015г. исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 03.08.2015 г. старшим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2015г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому исполнительное производство № возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 28.08.2015г. исполнительное производство № направлено в Ленинский РОСП УФССП России по Воронежской области.

Учитывая изложенное, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры для исполнения в надлежащий срок требований ФИО6 Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.09.2015 года признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа по исполнительному производству № от 20.02.2014г. (л.д. 9-11).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

При таких обстоятельствах, бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа по исполнительному производству № от 20.02.2014г., приведшие к длительному неисполнению решения суда в период с 20.02.2014г. по 28.08.2015г. установлены вступившим в законную силу решением суда (л.д.9-11).

Постановлением Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 05.02.2016 года <данные изъяты> жалоба ФИО6 на бездействие судебного пристав-исполнителя в рамках исполнительного производства № признана обоснованной (л.д.53-54).

По указанным выше основаниям, ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском о признании нарушенным право на исполнение решения в разумный срок и взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Таким образом, указанными нормами возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок не исключается, однако законодатель подчеркивает, что присуждение такой компенсации лишает заинтересованное лицо права на взыскание компенсации за нарушение права нВ судопроизводство в разумный срок, поскольку по смыслу приведенных норм, природа данных компенсаций одинакова, однако компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является специальным способом защиты прав граждан на своевременную судебную защиту.

Из материалов дела следует, что ФИО6 с заявлениями о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не обращалась, следовательно, она не лишена права на взыскание компенсации морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, а также руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

По смыслу п.1 ст.125 ГК РФ и ст.1071 ГК РФ, подпункту 1 п.3ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании нарушенным право на исполнение решения в разумный срок, компенсации морального вреда– удовлетворить.

Признать нарушенным право ФИО6 на исполнение решения Ленинского райсуда г.Воронежа от 09.12.2013года в разумный срок.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 15.07.2016г.