Гражданский кодекс часть 1

08 декабря 2021 года гражданское дело по иску прокурора г.Воркуты в интересах муниципального образования городского округа «Воркута» к Митенексу Ю.М. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, возложении обязанности по передаче жилого помещения,

установил:

Прокурор г.Воркуты обратился с иском, в обоснование которого с учётом уточнений указал, что 19.03.2019 Митенексу Ю.М. был выдан государственный жилищный сертификат на сумму 2186050 руб. для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. Ответчик посредством реализации сертификата приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Обязательным условием получения ГЖС являлось отчуждение в собственность МО ГО «Воркута» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-б, <адрес>, и находящегося в собственности Митенекса Ю.М. Соответствующее обязательство было дано Митенексом Ю.М. одновременно с подачей заявления о предоставлении ГЖС на состав его семьи. Однако до настоящего времени такое обязательство ответчиком не исполнено. На основании указанного истец просит в судебном порядке прекратить право собственности Митенекса Ю.М. на спорное жилое помещение, признать право собственности на него за муниципальным образованием городским округом «Воркута» и обязать ответчика сдать жилое помещение администрации МО ГО «Ворркута» в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г.Воркуты Карпов С.В. заявленное требование поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Материальный истец – администрация МО ГО «Воркута», третьи лица: УФССП по Республике Коми в лице ОСП по г.Воркуте, ПАО «Сбербанк России», МИФНС №8 по Республике Коми, ООО «Фидэм», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО МФК «ВЭББАНКИР», надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебном заседании не участвовали. Администрация МО ГО «Воркута» и МИФНС №8 по Республике Коми просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик Митенекс Ю.М. и третье лицо Митенекс Л.Л. извещалась о слушании дела надлежащим образом. Конверты с судебной повесткой, направленные ответчику и указанному третьему лицу по месту их жительства (<адрес>), возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства Митенекс Ю.М. и Митенекс Л.Л. является <адрес>. Как уже указано, конверты с судебной корреспонденцией, направленные указанным лицам по месту их проживания, возвращены в суд в связи истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд обращает внимание, что Митенекс Ю.М. и Митенекс Л.Л. были надлежащим образом извещены о ранее назначенных судебных заседаниях. Из чего прямо следует, что ответчик и третье лицо уведомлены о возбужденном в отношении Митенекс Ю.М. гражданском деле, находящемся в производстве Воркутинского городского суда. Соответственно, неполучение судебных извещений о судебном заседании, назначенном на 08.12.2021, суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, признав ответчика и третье лицо Митенекс Л.Л. надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (подп. «з»).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Митенекс Ю.М. с 03.12.2014 состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

18.02.2019 Митенекс Ю.М. обратился в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о выделении ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории г.Москвы на состав семьи 2 человека, включая его супругу – Митенекс Л.Л.

В силу ст.6 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

Данное положение соотносится с п.16(3) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153.

В связи с указанными требованиями закона к заявлению (рапорту) прилагается обязательство о расторжении договора соцнайма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность.

18.02.2019 Митенекс Ю.М. и Митенекс Л.Л. оформили обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность в 2-месячный срок с даты приобретения жилья посредством реализации ГЖС; обязательство дано в отношении квартиры по адресу: <адрес>-б, <адрес>, находящейся в частной собственности Митенекса Ю.М.

Согласно выписке из ЕГРН с 2010 года по настоящее время единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>-б, <адрес> является Митенекс Ю.М.

19.03.2019 Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми Митенексу Ю.М. в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» был выдан государственный жилищный сертификат серии ПС ... о предоставлении за счет средств федерального бюджета выплаты в размере 2186050 руб. для приобретения жилого помещения на территории <адрес>.

Как следует из выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, социальная выплата в размере 2186050 руб. была перечислена Митенексу Ю.М. в счёт оплаты договора 27.05.2019. В свою очередь Митенекс Ю.М. посредством реализации государственного жилищного сертификата приобрел в собственность и в собственность членов своей семьи жилье по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Право собственности Митенекса Ю.М. на приобретенный объект недвижимости прекращено 16.08.2019.

Таким образом, администрация МО ГО «Воркута» полностью выполнила перед ответчиком свои обязательства по предоставлению жилья за пределами г.Воркуты. При этом ответчик самостоятельно распорядился судьбой жилья, приобретенного за счёт социальной выплаты.

Исходя из существа спора, не имеет правового значения прекращение права собственности ответчика на жильё, приобретенное за пределами г.Воркуты с учётом предоставленной социальной выплаты, поскольку в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с названной статьёй собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что условием получения жилищного сертификата является сдача занимаемого жилья в муниципальную собственность, о чем получатель сертификата и его жена знали и с чем были согласны, расписавшись в соответствующих заявлении (рапорте) от 18.02.2019 и обязательстве от 18.02.2019.

При этом 26.03.2019 получатель государственного жилищного сертификата также заключил соглашение о порядке сдачи (передачи) жилого помещения. В соглашении отражено, что условием выдачи государственного жилищного сертификата является данное Митенексом Ю.М. (и членами его семьи) обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Исполнение такого обязательства осуществляется путем передачи указанного жилого помещения по договору дарения органу местного самоуправления в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилья за счёт жилищной субсидии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что администрация МО ГО «Воркута» полностью выполнила перед получателем государственного жилищного сертификата – Митенексом Ю.М. свои обязательства по предоставлению социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера.

Как уже отмечалось выше, обязанность ответчика передать жилое помещение предусмотрена ст.6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», согласно которой жилищная субсидия предоставляется гражданину при условии безвозмездной передачи, принадлежащего ему жилого помещения, органу местного самоуправления.

Исполнение обязательства по передаче занимаемого жилья в муниципальную собственность осуществляется в соответствии с Порядком сдачи (передачи) жилых помещений при прекращении права пользования жилыми помещениями гражданами, получившими жилищные субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 25.08.2016 №1438.

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что жилое помещение, принадлежащее гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности, подлежит безвозмездному отчуждению в государственную или муниципальную собственность в установленные законом сроки со дня приобретения жилого помещения за счет средств жилищной субсидии.

Жилое помещение сдается собственником по акту осмотра и должно отвечать критериям соответствия жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, утвержденных постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 26.05.2016 №953, за исключением жилых помещений, признанных непригодными для проживания и жилых помещениях, расположенных в домах, признанных аварийными, с отсутствием задолженности по оплате коммунальных услуг (п.3.2 Порядка).

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН усматривается, что в отношении спорной <адрес>-б по <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте наложен запрет на регистрационные действия.

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по г.Воркуте на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Митенекса Ю.М., которые объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

По сведениям, сообщённым судебным приставом-исполнителем Мельниковой Я.А., в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-б, <адрес>, принадлежащего должнику Митенексу Ю.М., впервые был установлен запрет на регистрационные действия 30.11.2018 в рамках исполнительного производства ...-ИП. Такой запрет имеет место и во всех иных исполнительных производствах в отношении должника Митенекс Ю.М., объединенных в сводное исполнительное производство. При этом арест указанной квартиры не производился.

Взыскатели по исполнительным производствам были привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, запрет на распоряжение спорной квартирой был наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника Митенекса Ю.М.

В то же время, в соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, следовательно, ответчик обязан передать спорное жилое помещение в распоряжение органов местного самоуправления.

С учетом того, что срок, установленный ответчику для передачи жилья по указанному адресу в г.Воркуте, уже истек, а жилое помещение не передано администрации МО ГО «Воркута», суд считает, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по сдаче жилого помещения в муниципальную собственность.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обязанность Митенекса Ю.М. по передаче принадлежащей ему квартиры установлена Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ, а также Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов …, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153, и является обязательным условием для получения государственного жилищного сертификата. Как уже указано, государственный жилищный сертификат выдан ответчику и реализован; ответчиком за счет социальной выплаты приобретено жильё в <адрес>.

При этом ни названный Федеральный закон, ни Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, не содержат положений, исключающих эту обязанность вследствие наличия у получателя ГЖС долгов, взыскание которых обеспечивалось бы такими мерами принудительного исполнения как запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, подлежащего отчуждению.

Меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в виде наложения запрета на регистрационные действия, не изменяют субъектный состав имущественных прав, а направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, и не должны нарушать защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Заявление (рапорт) и обязательство о передаче своей квартиры в государственную (муниципальную) собственность оформлено Митенексом Ю.М. 18.02.2019, то есть до объявления судебным приставом 30.11.2018 запрета на регистрационные действия в отношении этой квартиры. Однако, суд отмечает, что оформляя такое обязательство, ответчик действовал в пределах своих прав единоличного собственника на квартиру. Из чего прямо следует, что вкупе с вышеприведенными положениями Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ, а также Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153, администрация МО ГО «Воркута» вправе требовать от Митенекса Ю.М. исполнения данного обязательства. Этот вывод сделан с учётом того, что судом установлен односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства перед администрацией МО ГО «Воркута». В свою очередь, сам по себе запрет на регистрационные действия в отношении названного жилого помещения не лишает материального истца права притязания на данный объект недвижимости.

Проанализировав доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о передаче жилого помещения администрации МО ГО «Воркута».

Статьёй 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Положениями ст.219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п.2 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

В силу п.3 ч.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленное исковое требование о признании права собственности администрации МО ГО «Воркута» на спорную квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом право собственности Митенекса Ю.М. подлежит прекращению.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст. 333.18, 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 6000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РК государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора г.Воркуты в интересах муниципального образования городского округа «Воркута» к Митенексу Ю.М. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, возложении обязанности по передаче жилого помещения удовлетворить.

Обязать Митенекса Ю.М. передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-б, <адрес>, администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в санитарно-техническом состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства.

Прекратить право собственности Митенекса Ю.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-б, <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-б, <адрес>, за муниципальным образованием городским округом «Воркута».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес>-б по <адрес> Республики Коми за муниципальным образованием городским округом «Воркута».

Взыскать с Митенекса Ю.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 10.12.2021.

Судья У.Н. Боричева