Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда, поданному в интересах Российской Федерации, к Паршукову Николаю Александровичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и принудительной реализации огнестрельного оружия, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда в интересах Российской Федерации, обратился в суд к ответчику Паршукову Н.А. с указанными выше исковыми требованиями, согласно которым просит прекратить право собственности Паршукова Н.А. на огнестрельное оружие: охотничье гладкоствольное ружьё №, а также разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области осуществить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Паршукову Н.А. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с
отчуждением оружия.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии») (далее по тексту - Федеральный закон № 150), а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
21.07.1998 № 814 (далее по тексту - Правила).

В ходе проверки установлено, что 20.03.2009 у ответчика Паршукова Н.А. истек срок разрешения № на хранение и ношение оружия: охотничьего гладкоствольного ружья №.

Согласно сведениям, полученным из ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграду вышеуказанное оружие изъято и до настоящего времени находится на хранении в ОМВД России по Ленинградскому району г.
Калининграда.

Поскольку спорное оружие не может принадлежать ответчику в силу закона в связи с отсутствием действующего разрешения на его хранение и ношение, прокурор, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 35, 55 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст.ст. 129, 209, 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п. 12, 27 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая в иске также и на то, что поскольку ответчик Паршуков Н.А. не продал огнестрельное оружие, а также не устранил нарушения правил хранения, которые послужили причиной изъятия оружия, в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства Российской Федерации оружие подлежит принудительной продаже с прекращением права собственности ответчика Паршукова Н.А. на данное имущество, оборот которого ограничен.

В судебное заседание стороны, их представители, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились.

При этом, представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Росгвардии по Калининградской области Русаковым И.А., действующим на основании доверенности от 12.01.2021, представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым с исковым требованием о прекращении права собственности ответчика на оружие третье лицо согласно. При этом исковые требования в части принудительной реализации оружия в настоящее время третье лицо считает не выполнимыми, ввиду отсутствия законодательного регулирования, сложившейся судебной практики и исходя из фактических обстоятельств дела. В случае же, принятия судом решения об уничтожении оружия Паршукова Н.А. на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», по мнению третьего лица, данное решение будет выполнимым и основанным на законе.

Учитывая положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту – ФЗ «Об оружии»), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

По смыслу ст. 1 ФЗ «Об оружии» оружием являются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 13 ФЗ «Об оружии» огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Часть 2 статьи 129 ГК РФ гласит о том, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, государством ограничен оборот оружия в Российской
Федерации, в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии»,
согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и
ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным
наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на
хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту
жительства гражданина.Поскольку оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, оно может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого компетентными органами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что 20.03.2009 у Паршукова Н.А. истёк срок разрешения № на хранение и ношение оружия: охотничьего гладкоствольного ружья №

Согласно сведениям, предоставленным 26.11.2020 прокурору ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграду вышеуказанное оружие было изъято 12.10.2009 и до настоящего времени находится на хранении в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

Следует отметить, что согласно заявлению Паршукова Н.А. от 09.07.2021, ответчик с иском прокурора согласен.

При этом, из материалов дела не следует, что в целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) принадлежащего ответчику оружия, либо в целях отчуждения оружия в установленном законом порядке Паршуков Н.А. обращался в компетентные органы после его изъятия 12.10.2009.

Таким образом, после 20.03.2009 указанное выше оружие в силу закона не могло быть использовано его собственником в связи с отсутствием действующего разрешения на его хранение и ношение.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией представителя третьего лица о том, что применительно к положениям, предусмотренным п. 1 ст. 225 ГПК РФ, спорное оружие фактически является бесхозяйной вещью, от права собственности на которую, собственник отказался.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Указанное выше бездействие ответчика Паршукова Н.А. суд расценивает как отказ от права собственности в отношении данного оружия, учитывая, что на протяжении более десяти лет с момента изъятия оружия, ответчик очевидно устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а соответственно право собственности Паршукова Н.А. на огнестрельное оружие: охотничье гладкоствольное ружьё № подлежит прекращению.

В соответствии с пунктами 12, 27 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; исполнять решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации (ч. 1 ст. 28 ФЗ «Об оружии»).

Прокурор, обращаясь с настоящим иском в суд, в его обоснование сослался на положения, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 238 ГК РФ, в соответствии с которыми, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учётом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Правоприменительная деятельность суда не включает в себя стадию исполнения судебного решения, однако, будучи частью правореализационного процесса, не может быть полностью изолирована от процесса исполнения.

Поскольку по смыслу закона решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права; при вынесении решения суд в соответствии с принципом соразмерности должен находить адекватные формы и способы защиты конкурирующих равноценных прав, используя в каждом конкретном случае нарушения прав соответствующий способ восстановления или компенсации, учитывающей их специфику, а при невозможности восстановления права - использовать компенсаторные механизмы для устранения последствий обнаруженных нарушений, суд с учётом позиции третьего лица о том, что решение о реализации оружия в настоящее время является не выполнимым, а также принимая во внимание концепцию развития законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, нацеленную на наделение полномочий Росгвардии на уничтожение изъятого оружия, применительно к положениям, предусмотренным пунктом 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», полагает, что правомерным в данном случае будет не принудительная реализация оружия, а его уничтожение, принимая во внимание и принципы противодействия терроризму в Российской Федерации, а также законодательного урегулирования процесса реализации оружия.

Таким образом, суд считает, что правомерным при указанных выше обстоятельствах будет уничтожение Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области указанного выше оружия, что в свою очередь не свидетельствует о том, что исковые требования прокурора в данной части являлись не законными.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу закона прокурор Ленинградского района г. Калининграда освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, с ответчика Паршукова Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда, предъявленные в интересах Российской Федерации, к Паршукову Николаю Александровичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и принудительной реализации огнестрельного оружия - удовлетворить.

Прекратить право собственности Паршукова Николая Александровича,
ДД.ММ.ГГ года рождения, на огнестрельное оружие: охотничье гладкоствольное ружьё №

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области уничтожить указанное выше оружие в соответствии с положениями, предусмотренными п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Взыскать с Паршукова Николая Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300.00 (триста) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 26.10.2021.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова