Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно предоставленного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения № 03-НДФЛ,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 ИНН № (дата/место рождения: ДД.ММ.ГГГГ/ <адрес>) сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета за 2013-2016 года в качестве - основательного обогащения в размере 140729 рублей (сто сорок тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 ИНН №, адрес места регистрации: <адрес>

ФИО1 ИНН № в Инспекцию, с целью получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 353320, <адрес>, предоставлены: 28.01.2014 года налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, с заявленной к возврату суммой НДФЛ в размере 25 288,00 рублей; -29.01.2014 года, 16.03.2015 года, 26.02.2016 года заявления о получении уведомлений о подтверждении права на налоговые имущественные вычеты в сумме расходов на приобретение жилья по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 года, ответственно.

В представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц норма №-НДФЛ) за 2013 год и заявлениях о получении уведомлений о подтверждении права на налоговые имущественные вычеты в сумме расходов на приобретение жилья по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 года ответчиком неправомерно повторно заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст.220 НК РФ, в общем размере 140 729,00 рублей.

После проведенных камеральных налоговых проверок, Инспекцией ошибочно, сумма налога, заявленная Ответчиком к возврату за 2.13. 2014, 2015, 2016 года в общем размере 140 729,00 рублей, подтверждена в полном объеме.

На основании заявления ФИО1 о возврате сумм излишне плаченного налога, Инспекцией вынесено решение о возврате сумм излишне уплаченного налога за 2013 год от 24.04.2014 года № 2323002280 на сумму 25 288,00 рублей.

На основании представленных Ответчиком заявлений, Инспекцией выданы уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, в соответствии с которыми налоговым агентом представлен имущественный налоговый вычет за 2014 год в размере 38104,00 рубля, за 2015 год в размере 40 691,00 рубль, за 2016 год в размере 36 646,00 рублей.

В июле 2020 года Управлением ФНС России по Краснодарскому краю вышестоящим налоговым органом) в ходе проведения внутреннего аудита налоговых органов был проведен мониторинг качества проведения камеральных налоговых проверок по налогу на доходы физических лиц, была установлена неправомерность (ошибочность) представления Инспекцией вышеуказанных имущественных налоговых вычетов, в связи с тем, что Ответчик ранее обращался за получением налогового имущественного вычета.

Так, в 2004 году на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме - 3НДФЛ) за 2003 год налоговый имущественный вычет в размере 239 276,00 рублей Ответчику был предоставлен в Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области, по приобретенному объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>.

Данный довод Инспекции подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области от 25.09.2020 года № 06-14/01074дсп@ на запрос Инспекции от 22.09.2020 года № 08-15/08756@.

После выявления неправомерно повторно предоставленного вычета в адрес ФИО1 в виде почтового отправления, заказного письма с уведомлением о вручении (ШПИ почтового отправления80090255603701), была направлена досудебная претензия от 15.12.2020 года № 08-16/12180 о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за 2013-2016 года и возврата в бюджетную систему Российской Федерации незаконно полученной суммы налога на доходы физических лиц в размере 140 729,00 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенного на официальном интернет сайте Почты России: www.pochta.ru, указанная досудебная претензия получена ответчиком 21.12.2020 года, следовательно, срок представления истребуемых документов и возврата незаконно полученной суммы налога на доходы физических лиц в размере 140 729,00 рублей, истек 29.12.2020 года.

По состоянию сальдо расчетов с бюджетом на 26.08.2021 года сумма налога на доходы физических лиц за 2013-2016 года в размере 140 729,00 рублей, полученная ФИО1 в результате повторного предоставления имущественного налогового вычета, в добровольном порядке в бюджет не возвращена, что подтверждается выпиской КРСБ по налогу.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени уведомлен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала. Представила в суд письменные возражения, доводы которых поддержала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований МИФНС № 17 по Краснодарскому краю отказать.

Письменные возражения ответчика ФИО1 приобщены к материалам дела.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с п.п. 3 или 6 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли(долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1ст. 220 НК РФ, не превышающем 2000000 рублей.

В соответствии с и. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1ст.2020 НК РФ, не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2015 года, в ст.220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений и. 2 ст. 2 ФЗ от 23.07.2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу ФЗ от 23.07.2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление, в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости НК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст. 220 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 и. 1 ст. 220 НК РФ, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю налоговому агенту) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты утверждена Приказом ФНС России от 14.01.2015 № ММВ-7-11/3@. Уведомление выдает налоговый орган по заявлению налогоплательщика.

ФИО1 ИНН № в Инспекцию, с целью получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 353320, <адрес>, предоставлены: 28.01.2014 года налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, с заявленной к возврату суммой НДФЛ в размере 25 288,00 рублей; 29.01.2014 года, 16.03.2015 года, 26.02.2016 года заявления о получении уведомлений о подтверждении права на налоговые имущественные вычеты в сумме расходов на приобретение жилья по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 года, ответственно.

В представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц норма № 3-НДФЛ) за 2013 год и заявлениях о получении уведомлений о подтверждении права на налоговые имущественные вычеты в сумме расходов на приобретение жилья по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 года ответчиком ФИО1 неправомерно повторно заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, в общем размере 140 729,00 рублей.

После проведенных в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральных налоговых проверок, инспекцией ошибочно, сумма налога, заявленная ответчиком к возврату за 2013, 2014, 2015, 2016 года в общем размере 140 729,00 рублей, подтверждена в полном объеме.

На основании заявления ФИО1 о возврате сумм излишне уплаченного налога Инспекцией в соответствии со ст.78 НК РФ вынесено решение о возврате сумм излишне уплаченного налога за 2013 год от 24.04.2014 года № 2323002280 на сумму 25 288,00 рублей.

На основании представленных ответчиком заявлений, Инспекцией выданы уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, в соответствии с которыми налоговым агентом представлен имущественный налоговый вычет за 2014 год в размере 38104,00 рубля, за 2015 год в размере 40 691,00 рубль, за 2016 год в размере 36 646,00 рублей.

В июле 2020 года Управлением ФНС России по Краснодарскому краю вышестоящим налоговым органом) в ходе проведения внутреннего аудита налоговых органов был проведен мониторинг качества проведения камеральных налоговых проверок по налогу на доходы физических лиц, в результате которого была установлена неправомерность (ошибочность) представления Инспекцией вышеуказанных имущественных налоговых вычетов, в связи с тем, что ответчик ранее обращался за получением налогового имущественного вычета.

Так, в 2004 году на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме - 3НДФЛ) за 2003 год налоговый имущественный вычет в размере 239 276,00 рублей ответчику был предоставлен в Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области, по приобретенному объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, что подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области от 25.09.2020 года № 06-14/01074дсп@ на запрос Инспекции от 22.09.2020 года № 08-15/08756@.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 59 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или низошло помимо их воли.

В судебное заседание административным ответчиком не предоставлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности.

Обсуждая довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предоставление имущественного налогового вычета носит заявительный характер, из чего следует, что, повторно обратившись в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета, ФИО1, извлекла преимущество из своего недобросовестного поведения, что является недопустимым.

Суд приходит к убеждению в том, что срок исковой давности по настоящим требованиям следует исчислять с момента, когда Инспекция узнала о нарушении своего права, а именно со дня проведения в июле 2020 года Управлением ФНС России по Краснодарскому краю (вышестоящим налоговым органом) внутреннего аудита налоговых органов когда был проведен мониторинг качества проведения камеральных налоговых проверок по налогу на доходы физических лиц, в результате которого была установлена неправомерность (ошибочность) представления Инспекцией вышеуказанных имущественных налоговых вычетов. Обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями самого налогоплательщика ФИО1, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым исчислить указанный срок с момента, когда налоговый орган узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, то есть с июля 2020 года.

Учитывая изложенное, доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч 1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом бюджетного законодательства, уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 4014 руб.58 коп..

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден при подаче иска, в размере 4014 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно предоставленного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № (дата/место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>) сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета за 2013-2016 года в качестве неосновательного обогащения в размере 140 729,00 рублей (сто сорок тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 4014 рублей 58 копеек, от которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: