Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киракосяна Р.С., Харина В.И., Ганжа А.А., Скриниченко Ю.Н. к ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» о признании недействительными решений общего собрания адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Киракосян Р.С., Харин В.И., Ганжа А.А., Скриниченко Ю.Н. обратились в суд с иском к ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» о признании недействительными следующих решений очередного № отчетно-выборного общего собрания ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» от 30 ноября 2018 года: 1) Членом Совета Палаты адвокатов Республики Алтай может быть только тот адвокат, чей непрерывный стаж адвокатской деятельности составляет не менее 5 лет; 2) В случае, если собрание адвокатов не утверждает представленные президентом кандидатуры членов совета на выбытие, а также кандидатуры адвокатов для замещения вакантных должностей членов совета адвокатской палаты, президент адвокатской палаты не вправе повторно вносить на утверждение собрания адвокатов кандидатуры адвокатов чьи кандидатуры не были утверждены на этом собрании; 3) Установить численный состав совета ПАРА 8 человек. В порядке ротации Совета ПАРА на 1/3 освободить от обязанностей членов Совета ПАРА 2-х адвокатов: Кавунова А.А., Скриниченко Ю.Н., избрать в состав Совета ПАРА 4-х адвокатов: Батырову Г.Н., Ким Р.И., Зубину К.Г., Маматова А.Ш.; 4) Один и тот же адвокат не может занимать пост координатора более двух лет; 5) Установить в 2018-2019 г.г. размер обязательных отчислений за первый месяц членства в ПА РА для вновь принятых адвокатов 350 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» была учреждена 01 ноября 2002 года. В ННО «ПА РА» сформированы и работают органы адвокатской палаты: президент, совет, ревизионная комиссия, квалификационная комиссия, ежегодно проводятся общие собрания. Осенью 2018 г. советом ПА РА принято решение о проведении очередного № отчетно-выборного общего собрания ННО «ПА РА», утвержден проект повестки дня, согласованы кандидатуры для избрания в органы ПА РА: совет, ревизионную и квалификационную комиссию в установленном законом порядке. 30 ноября 2018 года было проведено общее собрание, истцы были его участниками, принимали участие в обсуждении и голосовании по вопросам повестки дня. Общим собранием ННО «ПА РА» 30 ноября 2018 года были приняты решения, отраженные в итоговом постановлении, с частью которых истцы не согласны и просят признать их недействительными, а именно решение о том, что членом Совета Палаты адвокатов Республики Алтай может быть только тот адвокат, чей непрерывный стаж адвокатской деятельности составляет не менее 5 лет. Нормой закона никакие ограничения для кандидатур в члены совета не установлены. В члены совета Палаты адвокатов Республики Алтай может быть избран любой адвокат из состава членов адвокатской палаты. Решение о том, что в случае, если собрание адвокатов не утверждает представленные президентом кандидатуры членов совета на выбытие, а также кандидатуры адвокатов для замещения вакантных должностей членов совета адвокатской палаты, президент адвокатской палаты не вправе повторно вносить на утверждение собрания адвокатов кандидатуры адвокатов, чьи кандидатуры не были утверждены на этом собрании», не только нарушает положения действующего законодательства, которым такие ограничения не установлены, но и ограничивает полномочия президента ПА РА по представлению кандидатур в состав совета. Решение об установлении численного состава Совета ПА РА 8 человек и в порядке ротации Совета ПА РА на 1/3 освободить от обязанностей членов Совета ПА РА 2-х адвокатов: Кавунова А.А., Скриниченко Ю.Н., избрать в состав Совета ПА РА 4-х адвокатов: Батырову Г.Н., Ким Р.И., Зубину К.Г., Маматова А.Ш. незаконно, так как увеличение численного состава совета Палаты адвокатов Республики Алтай до 8 человек произведено произвольно без какой-либо необходимости, без учета дополнительных затрат адвокатов ПА РА и экономической целесообразности (дополнительные расходы сметы ПА РА составляют 24 000 рублей в год из расчета 2 члена совета по 1 000 рублей в месяц) при том, что решением этого общего собрания работа совета ПА РА в 2017-2018 г.г., состоявшего из 6 адвокатов, признана удовлетворительной. Статьей 21 Регламента проведения общих собраний адвокатов Республики Алтай, утвержденного учредительным собранием адвокатов Республики Алтай 01.11.2002 г., предусмотрено, что кандидатуры адвокатов для замещения должностей в Совете палаты адвокатов РА прежде утверждаются на совете ПА РА, а затем выносятся президентом палаты на рассмотрение общего собрания для окончательного решения. Таким образом, был нарушен порядок выдвижения кандидатов в члены Совета адвокатской палаты, поскольку кандидатуры адвокатов Ким Р.И., Зубиной К.Г., Маматова А.Ш. не утверждались советом адвокатской палаты для избрания членами совета ПА РА, а были предложены для избрания участниками общего собрания в нарушение закона. Общим собранием ПА РА не соблюдена процедура избрания новых членов совета ПА РА, поскольку президентом ПА РА Ганжа А.П. в порядке ротации были внесены кандидатуры адвокатов Батыровой Г.Н. и Шадрина A.M. для замещения вакантных должностей членов Совета ПА РА, утвержденные советом ПА РА на заседании 23 ноября 2018 года, а кандидатуры адвокатов Маматова А.Ш., Зубиной К.Г., Ким Р.И., У., Саманова А.А. были внесены на общем собрании в бюллетени для тайного голосования без соблюдения этих требований закона. Решение о том, что один и тот же адвокат не может занимать пост координатора более двух лет, также должно быть признано недействительным, так как вопрос об определении порядка работы адвокатов по назначению координаторов является компетенцией не общего собрания, а совета ПА РА. Указанное решение предполагает невозможность для координаторов ПА РА в дальнейшем занимать данный пост. Между тем ни требованиями закона, ни нормами Положения «О Палате адвокатов РА» таких ограничений не установлено. Утверждение кандидатуры координатора ПА РА является исключительной компетенцией совета ПА РА. Таким образом, общим собранием фактически ограничены (дискредитированы) полномочия совета на утверждение координатора. Решение об ограничении срока полномочий координатора принято за пределами компетенции общего собрания ПА РА, ограничивает полномочия совета ПА РА и нарушает их права быть избранными в координаторы в будущем по миновании 2-х летнего срока. Решение об установлении в 2018-2019 г.г. размера обязательных отчислений за первый месяц членства в ПАРА для вновь принятых адвокатов 350 000 рублей чрезмерно и ничем необоснованно. Общее собрание, злоупотребляя своим правом, приняло данное решение исключительно с целью ограничения конкуренции. Кроме того, общим собранием приняты решения о размере вознаграждений президенту ПА РА (абз. 2 п. 3 Постановления), членам совета и квалификационной комиссии (п. 10 Постановления). Таким образом, поскольку данный вопрос не относится к компетенции общего собрания, решение общего собрания ПА РА ничтожно. Формирование повестки дня общего собрания адвокатов входит в компетенцию Совета адвокатской палаты. Проект повести дня общего собрания ПА РА был утвержден советом ПА РА 28 сентября 2018 года Данный проект был доведен до сведения всех членов ПА РА. В нем было указано, что по предложению адвокатов данный проект повестки общего собрания может быть дополнен. Однако никаких предложений об изменении либо дополнении проекта повестки дня общего собрания от адвокатов ПА РА в Совет ПА РА не поступило. В работе общего собрания приняли участие не все члены ПА РА, в частности отсутствовала адвокат Иванова Н.П. <данные изъяты>. Между тем указанные вопросы, рассмотренные общим собранием, и решения по которым нами обжалуются, не были включены в первоначальную повестку дня общего собрания, разосланную всем членам ПА РА на стадии подготовки к общему собранию. Истцы не согласны с вышеуказанными решениями общего собрания, поскольку коллеги проявили правовой нигилизм. Налицо ничтожность принятых общим собранием ПА РА 30 ноября 2018 года решений о вопросам, не относящимся к компетенции собрания и противоречащих основам правопорядка и нравственности.

Протокольным определением суда от 17.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены адвокаты Маматов А.Ш., Ким Р.И., Зубина К.Г., Кавунов А.А., Батырова Г.Н., Шадрин А.М.

Протокольным определением суда от 12.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, адвокаты Жданова О.В., Адеев А.А., Абатаева М.Ж., Чукина С.Н., Киреев В.С., Туткушева С.С., Иванова Н.П., Харлапанов А.Н., Черепанов А.С., Кузьмин А.В., Лапшина И.В., Тырышкин А.А., Каликина Л.Г., Саманов А.А.

В судебном заседании истцы Киракосян Р.С., Харин В.И., действующий в своих интересах и интересах истца Ганжа А.А. на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ННО «Палата Адвокатов Республики Алтай» Ганжа А.П. исковые требования не признал.

В судебном заседании третьи лица Маматов А.Ш., Лапшина И.В. возражали относительно удовлетворения иска.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, третьи лица Ким Р.И., Зубина К.Г., Кавунов А.А., Батырова Г.Н., Шадрин А.М., Жданова О.В., Адеев А.А., Абатаева М.Ж., Чукина С.Н., Киреев В.С., Туткушева С.С., Иванова Н.П., Харлапанов А.Н., Черепанов А.С., Кузьмин А.В., Тырышкин А.А., Каликина Л.Г., Саманов А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Адвокатские палаты действуют на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов.

В силу положения п. 14 ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ совет адвокатской палаты созывает не реже одного раза в год собрания (конференции) адвокатов, формирует их повестку дня.

Пунктом 5.4 Положения о Палате адвокатов Республики Алтай предусмотрено, что очередное общее собрание созывается один раз в год по решению совета палаты.

28 сентября 2018 года Советом ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» на 30 ноября 2018 года созвано общее собрание адвокатов и утвержден проект повестки дня.

Как установлено судом, на 30 ноября 2018 года ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» состояла из 60 действующих адвокатов. В работе общего собрания адвокатов 30 ноября 2018 года приняло участие 59 адвокатов. Из 60 адвокатов в работе общего собрания не приняла участие только адвокат Иванова Н.П., отсутствовавшая по причине <данные изъяты>. На это в судебном заседании указано президентом адвокатской палаты Ганжой А.П.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» собрание (конференция) адвокатов считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов адвокатской палаты (делегатов конференции).

Аналогичное положение содержится в п. 5.5 Положения о Палате адвокатов Республики Алтай.

Таким образом, собрание адвокатов ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» считается правомочным, если в нем приняло участие 40 и более членов палаты (60 х 2/3 = 40), а решения собрания адвокатов принимаются простым большинством голосов адвокатов, участвующих в собрании (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ).

По результатам общего собрания адвокатов ННО «Палата адвокатов Республики Алтай», состоявшегося 30 ноября 2018 года, приняты решения, изложенные в протоколе № отчетного общего собрания адвокатов от 30.11.2018 г. и в постановлении от 30.11.2018 г.

Среди прочих решений общим собранием адвокатов ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» 30 ноября 2018 года приняты следующие решения, обжалуемые истцами:

- Членом Совета Палаты адвокатов Республики Алтай может быть только тот адвокат, чей непрерывный стаж адвокатской деятельности составляет не менее 5 лет;

- В случае, если собрание адвокатов не утверждает представленные президентом кандидатуры членов совета на выбытие, а также кандидатуры адвокатов для замещения вакантных должностей членов совета адвокатской палаты, президент адвокатской палаты не вправе повторно вносить на утверждение собрания адвокатов кандидатуры адвокатов чьи кандидатуры не были утверждены на этом собрании;

- Установить численный состав совета ПАРА 8 человек. В порядке ротации Совета ПАРА на 1/3 освободить от обязанностей членов Совета ПАРА 2-х адвокатов: Кавунова А.А., Скриниченко Ю.Н., избрать в состав Совета ПАРА 4-х адвокатов: Батырову Г.Н., Ким Р.И., Зубину К.Г., Маматова А.Ш.;

- Установить, что один и тот же адвокат не может занимать пост координатора более двух лет;

- Установить в 2018-2019 г.г. размер обязательных отчислений за первый месяц членства в ПА РА для вновь принятых адвокатов 350 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Поскольку Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предусмотрена недействительность решений собраний адвокатов, то к рассматриваемым спорным отношениям подлежат применению положения главы 9.1 ГК РФ, в том числе ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В пункте 109 данного постановления Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, при ничтожности принятого решения общим собранием иск заинтересованного лица может быть удовлетворен при имеющемся у него охраняемом законом интересе в таком признании, а при оспоримости принятого решения соответствующим гражданско-правовым сообществом иск может быть удовлетворен, если принятое решение собрания влечет для такого заинтересованного лица существенные неблагоприятные последствия.

Одним из оснований для признания решения собрания ничтожным является принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (подп. 1 ст. 181.5 ГК РФ).

Как установлено судом, все оспариваемые истцами решения общего собрания от 30.11.2018 г., за исключением вопроса о ротации 2-х членов совета адвокатской палаты, не были включены в сформированную советом повестку дня.

В силу положения подп. 14 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» совет адвокатской палаты формирует повестку дня собрания адвокатов.

Как указано выше, 28 сентября 2018 года совет адвокатской палаты утвердил проект повестки дня общего собрания, которое состоится 30 ноября 2018 года. При этом в данном повестке, которая была размещена на стенде объявлений в адвокатской палате, и направлена во все филиалы адвокатской палаты в районах Республики Алтай, под номером 13 указано «Принятие иных решений» и ниже данного пунктом жирным шрифтом содержится указание на то, что «Повестка дня может быть дополнена с учетом предложений адвокатов ПАРА». Следует обратить внимание на то обстоятельство, что адвокатской палатой данная повестка доведена до адвокатов республики в качестве проекта. Тем самым адвокаты вправе вносить свои предложения по повестке дня, как до проведения общего собрания, так и во время проведения общего собрания, поскольку в статье 12 Регламента проведения общих собраний адвокатов Республики Алтай указано, что в ходе проведения общего собрания после избрания президиума, счетной комиссии, редактора общее собрание утверждает сформированную советом повестку дня. Таким образом, повестка дня с окончательным определением перечня вопросов утверждается в ходе работы общего собрания, а ее формирование советом до проведения общего собрания носит предварительных характер.

В этой связи не присутствовавший на общем собрании 30 ноября 2018 года один адвокат (Иванова Н.П.) из 60 знал и мог знать, что сформированная советом повестка дня может быть дополнена иными вопросами в ходе работы общего собрания.

Кроме того, в ходе проведения общего собрания 30 ноября 2018 года президент адвокатской палаты Ганжа А.П. как председательствующий на общем собрания разъяснил участникам общего собрания об отсутствии ограничений при расширении или уменьшении повестки дня (лист протокола №) и неоднократно в ходе проведения собрания выяснял о имеющихся дополнениях по повестке дня, в том числе перед самым началом голосования по дополнительным вопросам (лист протокола №).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истцов, обжалуемые решения общего собрания адвокатов от 30.11.2018 г. не могут являться ничтожными по данному основанию применительно к особенностям формирования и утверждения повестки дня, предусмотренных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Регламентом проведения общих собраний адвокатов Республики Алтай.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты. Совет избирается собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть.

Таким образом, закон содержит единственное условие, в соответствии с которым адвокат может быть избран в совет палаты: он должен являться членом соответствующей адвокатской палаты. Ни Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ни Положение о Палате адвокатов Республики Алтай не устанавливают требования к стажу адвокатской деятельности члена адвокатской палаты, а также не предусматривают возможность установления каких-либо дополнительных требований к кандидатам в члены совета.

Установление общим собранием адвокатов стажевого ценза, не предусмотренного Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Положением о Палате адвокатов Республики Алтай, ограничивает право адвокатов, чей непрерывный стаж адвокатской деятельности составляет менее 5 лет, быть избранными в совет адвокатской палаты. Иные выводы могут свидетельствовать о возможности установления любого стажевого ценза (10 лет, 15 лет и т.д.), а также иных ограничений, и формировании совета адвокатской палаты из ограниченного состава его членов, что является недопустимым. При этом совет адвокатской палаты обладает широкими полномочиями, предусмотренными ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в том числе полномочиями по избранию из своего состава президента адвокатской палаты, распоряжению имуществом адвокатской палаты, определению размеров вознаграждений президента, вице-президентов, членов совета, ревизионной и квалификационной комиссий и т.д.

Решение общего собрания от 30.11.2018 г. о том, что членом Совета Палаты адвокатов Республики Алтай может быть только тот адвокат, чей непрерывный стаж адвокатской деятельности составляет не менее 5 лет, является оспаримым и может быть признано недействительным, если оно влечет для истцов существенные неблагоприятные последствия.

Как полагает суд, данное решение общего собрания адвокатов не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов Скриниченко Ю.Н. и Киракосяна Р.С., поскольку их стаж адвокатской деятельности составляет более 5 лет, и они могут быть избраны в члены совета адвокатской палаты независимо от данного решения. Доказательств наступления для данных истцов существенных неблагоприятных последствий этим решением суду не предоставлено.

Что касается истцов Ганжа А.А. и Харина В.И., то их стаж адвокатской деятельности составляет менее 5 лет, поэтому оспариваемое решение влечет для них существенные неблагоприятные последствия, поскольку они лишены возможности быть избранными в совет адвокатской палаты и участвовать в принятии управленческих решений в соответствии с полномочиями совета.

В этой связи решение общего собрания адвокатов от 30.11.2018 г. о том, что членом Совета Палаты адвокатов Республики Алтай может быть только тот адвокат, чей непрерывный стаж адвокатской деятельности составляет не менее 5 лет, не может быть признано законным, оно подлежит признанию недействительным по искам адвокатов Харина В.И. и Ганжа А.А. Оснований для удовлетворения исковых требований Скриниченко Ю.Н. и Киракосяна Р.С. в этой части не имеется.

Абзацами 2, 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что при очередной ротации президент адвокатской палаты вносит на рассмотрение совета кандидатуры членов совета на выбытие, а также кандидатуры адвокатов для замещения вакантных должностей членов совета адвокатской палаты. После утверждения советом адвокатской палаты представленные президентом кандидатуры вносятся на рассмотрение собрания (конференции) адвокатов для утверждения.

В случае, если собрание (конференция) адвокатов не утверждает представленные кандидатуры, президент адвокатской палаты вносит на утверждение собрания (конференции) адвокатов новые кандидатуры только после их рассмотрения и утверждения советом адвокатской палаты.

Таким образом, в абзаце 3 статьи 31 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ прямо предусмотрено, что при не утверждении собранием представленных кандидатур президент адвокатской палаты вносит на утверждение собрания адвокатов новые кандидатуры.

В данном случае «новые кандидатуры» означает, что президент адвокатской палаты должен внести на утверждение собрания адвокатов кандидатуры других членов адвокатской палаты, а не снова тех, которые не были утверждены собранием адвокатов. Вопреки доводам искового заявления, данное оспариваемое решение не ограничивает полномочия президента адвокатской палаты по представлению кандидатур адвокатов в состав совета.

Предписание, содержащееся в абз. 3 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ, является императивным, поэтому решение общего собрания адвокатов от 30.11.2018 г. о том, что в случае, если собрание адвокатов не утверждает представленные президентом кандидатуры членов совета на выбытие, а также кандидатуры адвокатов для замещения вакантных должностей членов совета адвокатской палаты, президент адвокатской палаты не вправе повторно вносить на утверждение собрания адвокатов кандидатуры адвокатов, чьи кандидатуры не были утверждены на этом собрании, соответствует требованиям закона и оснований для его признания недействительным не имеется.

Совет избирается собранием адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты (ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

При этом определение количественного состава членов совета палаты определяется решением общего собрания в количестве не более 15 человек, что закреплено в пункте 6.4 Положения о Палате адвокатов Республики Алтай.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к компетенции собрания адвокатов относятся формирование совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В статье 21 Регламента проведения общих собраний адвокатов Республики Алтай закреплено, что до начала процедуры обновления состава совета палаты адвокаты – участники общего собрания – определяют его численный состав.

Таким образом, определение количественного состава членов совета адвокатской палаты является компетенцией общего собрания адвокатов.

В этой связи решение об установлении численного состава совета ПАРА 8 человек 30 ноября 2018 года принято общим собранием в пределах своей компетенции и не может быть признано недействительным. Поскольку данное решение общего собрания адвокатов является законным, то не имеет правового значения факт наступления для истцов существенных неблагоприятных последствий. Кроме того, из материалов дела не следует, что по причине введения дополнительных двух единиц членов совета для членов адвокатской палаты увеличилось обязательное ежемесячное отчисление на общие нужды палаты. Действительно, общим собранием адвокатов от 30.11.2018 г. установлен размер такого отчисления на период с 01.11.2018 г. по 01.11.2019 г. в размере 2 200 рублей, то есть увеличен на 100 рублей. Однако такое увеличение являлось плановым и не зависело от увеличения численного состава совета адвокатской палаты, что следует из протокола общего собрания от 30.11.2018 г.

Что касается данного решения в части ротации, то суд приходит к следующим выводам.

23 ноября 2018 года Советом ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» в порядке ротации утверждены внесенные президентом адвокатской палаты Ганжой А.П. кандидатуры на выбытие: Кавунов А.А., Скриниченко Ю.Н. и кандидатуры для замещения вакантных должностей членов совета адвокатской палаты: Батырова Г.Н., Шадрин А.М., что подтверждается выпиской из протокола № от 23.11.2018 г.

Как указано выше, при очередной ротации президент адвокатской палаты вносит на рассмотрение совета кандидатуры членов совета на выбытие, а также кандидатуры адвокатов для замещения вакантных должностей членов совета адвокатской палаты. После утверждения советом адвокатской палаты представленные президентом кандидатуры вносятся на рассмотрение собрания (конференции) адвокатов для утверждения. В случае, если собрание (конференция) адвокатов не утверждает представленные кандидатуры, президент адвокатской палаты вносит на утверждение собрания (конференции) адвокатов новые кандидатуры только после их рассмотрения и утверждения советом адвокатской палаты (абз. 2, 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Аналогичное положение содержится в пункте 6.4 Положения о Палате адвокатов Республики Алтай, а последовательность и порядок проведения данной процедуры прописаны в статье 21 Регламента проведения общих собраний адвокатов Республики Алтай.

В силу прямого указания закона данное правило об утверждении советом адвокатской палаты представленных президентом кандидатур применяется только при ротировании состава совета адвокатской палаты.

В связи с тем, что численный состав совета ПАРА установлен 8 человек, то количество вакантных должностей членов совета адвокатской палаты составило 4 единицы, из которых 2 в порядке ротации (вместо Кавунова А.А. и Скриниченко Ю.Н.) и 2 в порядке прямого избрания общим собранием адвокатов.

Поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подп. 2 п. 5.2 Положения о Палате адвокатов Республики Алтай формирование совета адвокатской палаты, в том числе избрание новых членов совета и прекращение полномочий членов совета, подлежащих замене, относится к компетенции собрания адвокатов, то общее собрание адвокатов при принятом решении об увеличении численного состава совета адвокатской палаты до 8 человек имело право двух членов адвокатской палаты избрать не в порядке ротации.

Как следует из протокола общего собрания от 30.11.2018 г., на общем собрании предложены 7 (семь) кандидатур адвокатов для замещения 4 (четырех) вакантных должностей членов совета адвокатской палаты: Батырова Г.Н., Шадрин А.М., Зубина К.Г., Ким Р.И., У. Маматов А.Ш., Саманов А.А.

По результатам тайного голосования членами совета адвокатской палаты общим собранием адвокатов избраны Батырова Г.Н. (30 голосов), Зубина К.Г. (39 голосов), Ким Р.И. (32 голоса), Маматов А.Ш. (34 голоса).

При этом из числа избранных членов совета адвокатской палаты только кандидатура адвоката Батыровой Г.Н. ранее была утверждена советом адвокатской палаты по предложению президента адвокатской палаты Ганжы А.П. Кандидатуры адвокатов Зубиной К.Г., Кима Р.И., Маматова А.Ш. президент палаты Ганжа А.П. до процедуры голосования на общем собрании на рассмотрение совета не вносил. В то же время из протокола общего собрания от 30.11.2018 г. не представляется возможным установить, кто из этих трех адвокатов избран в совет в порядке ротации (один), а кто избран напрямую в связи с увеличением численного состава совета адвокатской палаты (двое).

Истцами суду также не предоставлено доказательств наступления для них существенных неблагоприятных последствий избранием в совет их коллег Зубиной К.Г., Кима Р.И. и Маматова А.Ш., поскольку ни один из истцов не претендовал на замещение вакантных должностей членов совета адвокатской палаты. Из материалов дела не следует, что вследствие избрания в совет указанных адвокатов при ранее принятом самостоятельном решении об увеличении численного состава совета палаты у истцов возникли убытки, они лишены права на получение выгоды от использования имущества палаты, ограничены или лишены возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью палаты (абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип стабильности гражданского оборота и учитывая, что общее собрание адвокатов – это высший орган адвокатской палаты, суд считает правильным отказать истцам в удовлетворении иска в этой части, сохранив тем самым совет адвокатской палаты в составе, который был избран высшим органом Палаты адвокатов Республики Алтай.

Решением Совета ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» от 18.04.2014 г. адвокаты Кузмин А.В. (<данные изъяты>), Харлапанов А.Н. (<данные изъяты>), Черепанов А.С. (<данные изъяты> Лапшина И.В. <данные изъяты>), Тырышкин А.А. (<данные изъяты>), Каликина Л.Г. (<данные изъяты>), Саманов А.А. <данные изъяты>), Чукина С.Н. (<данные изъяты>), Киреев В.С. (<данные изъяты>), Туткушева С.С. (<данные изъяты>), Иванова Н.П. <данные изъяты>) назначены координаторами палаты, что подтверждается выпиской из протокола № от 18.04.2014 г.

Координатор организует работу адвокатов в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, ст. 51 ГПК РФ, бесплатной юридической помощи, организует и контролирует адвокатскую деятельность, формирует базовый список дежурств (график) и принимает решения о включении либо исключении адвокатов из списка и т.д., что следует из положения о координаторе ПА РА в г. Горно-Алтайске, утвержденного решением Совета ПА РА от 20.04.2012 г.

Правовой статус координатора (куратора) в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не закреплен.

Вместе с тем в подп. 4, 5 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что совет адвокатской палаты обеспечивает доступность юридической помощи на всей территории субъекта Российской Федерации, в том числе юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В этих целях совет принимает решения о создании по представлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации юридических консультаций и направляет адвокатов для работы в юридических консультациях в порядке, установленном советом адвокатской палаты; организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Согласно п. 4.1.2 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденном решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 05.10.2017 г., распределение поручений на защиту по назначению координаторами (кураторами), при котором: органы дознания, предварительного следствия или суда направляют поручение на защиту по назначению определенному адвокатской палатой субъекта Российской Федерации координатору (куратору); координатор (куратор) самостоятельно распределяет поручения между адвокатами, а также уведомляет об этом соответствующего адвоката и орган дознания, предварительного следствия или суд.

Как установлено судом, должности координаторов палаты адвокатов в г. Горно-Алтайске и районах Республики Алтай являются назначаемыми. Поскольку данная должность является назначаемой, то может быть установлен максимальный срок нахождения одного и того же адвоката в должности координатора.

Как полагает суд, правовой статус координатора (куратора) определяется на уровне адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. В связи с тем, что Положение о координаторе ПА РА в г. Горно-Алтайске и Положение о порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников …, на основании которого работают координаторы в районах Республики Алтай, утверждены советом адвокатской палаты, исходя из полномочий совета, предусмотренных подп. 4, 5 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», то и максимальный срок нахождения одного и того же адвоката в должности координатора может быть установлен советом адвокатской палаты либо в указанных положениях, либо путем принятия самостоятельного решения.

В пункте 5.3 Положения о Палате адвокатов Республики Алтай закреплено, что общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не относящимся к ее компетенции.

Решение собрания, принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, ничтожно (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ).

Поскольку голосование являлось тайным, суду не представляется возможным объективно установить, кто из членов совета адвокатской палаты, присутствовавшие на общем собрании адвокатов 30 ноября 2018 года, голосовал за установление максимального срока нахождения одного и того же адвоката в должности координатора, чтобы определить их волеизъявление на принятие соответствующего решения.

Истцы как действующие адвокаты имеют охраняемый законом интерес в признании данного решения недействительным, поскольку именно координатор формирует базовый список дежурств, по заявкам судьей, дознавателей, следователей и прокуроров назначает или заменяет адвокатов и т.д. Таким образом, решение общего собрания адвокатов от 30.11.2018 г. об установлении того, что один и тот же адвокат не может занимать пост координатора более двух лет, является недействительным (ничтожным).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к компетенции собрания адвокатов относятся определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты.

Аналогичное положение содержится в подп. 5 п. 5.2 Положения о Палате адвокатов Республики Алтай.

К затратам на общие нужды адвокатской палаты относятся расходы на вознаграждение адвокатов, работающих в органах адвокатской палаты, компенсация этим адвокатам расходов, связанных с их работой в указанных органах, расходы на заработную плату работников аппарата адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, а по решению совета адвокатской палаты - расходы на выплату дополнительного вознаграждения адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, и иные расходы, предусмотренные сметой адвокатской палаты (ч. 2 ст. 34 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Таким образом, определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты является полномочием собрания адвокатов, поэтому решение общего собрания от 30.11.2019 г. об установлении в 2018-2019 г.г. размера обязательных отчислений за первый месяц членства в ПА РА для вновь принятых адвокатов 350 000 рублей является законным, принятым в соответствии с компетенцией общего собрания и не влекущим для всех истцов существенные неблагоприятные последствия, поскольку они не являются вновь принятыми адвокатами и не должны вносить обязательное отчисление за первый месяц членства в ПА РА в данном размере.

Как установлено судом, размер данного отчисления для вновь принятых адвокатов до 30 ноября 2018 года составлял 250 000 рублей, то есть, по сути, повышен решением общего собранием на 100 000 рублей. Доводы истцов о том, что размер обязательного отчисления за первый месяц членства в палате для вновь принятых адвокатов 350 000 рублей является чрезмерно завышенным, являются бездоказательными, основанными на субъективном суждении. Критерии определения чрезмерности суду не приведены, а потому не имеется оснований для утверждения, что общее собрание, приняв данное решение, злоупотребила своими правами (ст. 10 ГК РФ), на что указывают истца.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 5.8 Положения о Палате адвокатов Республики Алтай решения общего собрания, принятые в пределах его компетенции, обязательны для исполнения всеми адвокатами.

При таких обстоятельствах принятые общим собранием адвокатов решения, которые признаны судом законными и не влекущими для истцов существенных неблагоприятных последствий, обязательны для всех членов адвокатской палаты, а также для президента соответствующей палаты.

Определением суда от 18.12.2018 г. в качестве обеспечительной меры приостановлено действие решения общего собрания адвокатов Палаты адвокатов Республики Алтай от 30.11.2018 г., оформленного постановлением общего собрания адвокатов Палаты адвокатов Республики Алтай от 30.11.2018 г., в части установления численного состава Совета ПАРА 8 человек и избрания в состав Совета ПАРА адвокатов Зубиной К.Г., Ким Р.И., Маматова А.Ш. (абзац 3 пункта 6 Постановления общего собрания адвокатов ПАРА от 30.11.2018 г.).

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований в этой части истцам отказано, то данная мера по обеспечению иска подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киракосяна Р.С., Харина В.И., Ганжа А.А., Скриниченко Ю.Н. к ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» о признании недействительными решений общего собрания адвокатов удовлетворить частично.

Признать недействительными следующие решения очередного № отчетно-выборного общего собрания адвокатов ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» от 30 ноября 2018 года: Членом Совета Палаты адвокатов Республики Алтай может быть только тот адвокат, чей непрерывный стаж адвокатской деятельности составляет не менее 5 лет; Установить, что один и тот же адвокат не может занимать пост координатора более двух лет.

Отказать Киракосяну Р.С., Харину В.И., Ганжа А.А., Скриниченко Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» о признании недействительными следующих решений очередного № отчетно-выборного общего собрания адвокатов ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» от 30 ноября 2018 года: В случае, если собрание адвокатов не утверждает представленные президентом кандидатуры членов совета на выбытие, а также кандидатуры адвокатов для замещения вакантных должностей членов совета адвокатской палаты, президент адвокатской палаты не вправе повторно вносить на утверждение собрания адвокатов кандидатуры адвокатов чьи кандидатуры не были утверждены на этом собрании; Установить численный состав совета ПАРА 8 человек. В порядке ротации Совета ПАРА на 1/3 освободить от обязанностей членов Совета ПАРА 2-х адвокатов: Кавунова А.А., Скриниченко Ю.Н., избрать в состав Совета ПАРА 4-х адвокатов: Батырову Г.Н., Ким Р.И., Зубину К.Г., Маматова А.Ш.; Установить в 2018-2019 г.г. размер обязательных отчислений за первый месяц членства в ПА РА для вновь принятых адвокатов 350 000 рублей.

Отменить меру по обеспечению иска в виде приостановления действия решения общего собрания адвокатов Палаты адвокатов Республики Алтай от 30.11.2018 г., оформленного постановлением общего собрания адвокатов Палаты адвокатов Республики Алтай от 30.11.2018 г., в части установления численного состава Совета ПАРА 8 человек и избрания в состав Совета ПАРА адвокатов Зубиной К.Г., Кима Р.И., Маматова А.Ш. (абзац 3 пункта 6 Постановления общего собрания адвокатов ПАРА от 30.11.2018 г.).

Данную обеспечительную меру считать отмененной со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2019 года