Гражданский кодекс часть 1

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика - МУП «Кежемский ЖКХ» в лице директора ФИО3, действующей на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к МУП «Кежемский ЖКХ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Кежемского сельского поселения, о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что С **.**.**** по **.**.**** он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая у него в должности <данные изъяты>.... С **.**.**** года по **.**.**** ответчик выплачивал ему заработную плату не в полном объеме, в размере меньшем установленным законодательством РФ, в том числе без учета времени сверхурочной работы. Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного МУП «Кежемское ЖКХ» **.**.**** продолжительность рабочего дня для мужчин 8 часов, продолжительность рабочей недели - 40 часов, учетный период для оплаты сверхурочной работой не установлен. За январь 2018 года им было отработано 192 часа, из них 48 часов в праздничные дни, 64 часа ночные, при норме установленной производственным календарем 136 часов, таким образом, сверхурочная работа составила 56 часов. Заработная плата, начисленная ему ответчиком за январь 2018 года, составила 17 654 руб. За февраль 2018 года им было отработано 168 часов, из них 4 часа в праздничные дни, 56 часов ночные, при норме установленной производственным календарем 151 час, таким образом, сверхурочная работа составила 17 часов. Заработная плата, начисленная ему ответчиком за февраль 2018 года составила 13 126,78 руб. За март 2018 года им было отработано 184 часа, из них 8 часов в праздничные дни, 58 часа ночные, при норме установленной производственным календарем 159 часов, таким образом, сверхурочная работа составила 25 часов. Заработная плата, начисленная ему ответчиком за март 2018 года составила 22 931,22 руб. За апрель 2018 года им было отработано 166 часов, из них 64 часа ночные, при норме установленной производственным календарем 167 часов. Заработная плата, начисленная ему ответчиком за апрель 2018 года составила 17 921,04 руб. За май 2018 года им было отработано 44 часа, из них 16 часов в праздничные дни, 30 часов ночные, при норме установленной производственным календарем 159 часов. Заработная плата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, начисленная ему ответчиком за май 2018 года составила 20 264,62 руб.

За период с **.**.**** по **.**.**** ответчик должен был ему начислить заработную плату в размере 196 004,67 руб. В свою очередь ответчиком за данный период начисленная заработная плата составила 91 897,66 руб. Размер недоначисленной заработной платы составляет 104 107,01 руб., а невыплаченная заработная плата составляет 90 573,10 руб. = (104 107,01 руб. - 13 % НДФЛ). В связи с неправильным начислением ему заработной платы, так же неправильно начислена компенсация за неиспользованный отпуск, которая должна была составлять 34 264,86 руб. В свою очередь ответчиком начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 275,46 руб. Таким образом, недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 18 989,40 руб. а невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 16 520,78 руб. = (18 989,40 руб. - 13 % НДФЛ). Сложившаяся ситуация, связанная с недоначислением, и как следствие, невыплата причитающейся ему заработной платы за выполненную работу, наносит ему моральный вред, выражающийся в моральных переживаниях, которые связаны с чувствами беспокойства и несправедливости, беззаконностью действий ответчика, необходимостью самостоятельно искать пути решения сложившийся ситуации, обращаться за помощью к специалистам, тратить свое время, нести дополнительные финансовые затраты. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 10 000 руб. Кроме того, для юридических консультаций, оказания помощи по составлению заявления в суд, представительства в суде он обратился за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 20 000 руб.

Также истец представил расчет заработной платы подлежащей начислению за период с **.**.**** по **.**.****.

Общие данные для расчета: размер МРОТ - с 01.01 2018 по **.**.**** - 9 489 руб., с **.**.**** - 11 163 руб.; доплата за работу в ночное время 40 %, доплата за вредность 12 %, премия 40 %, районный коэффициент 40 %, северная надбавка 50 %.

За январь 2018 года (норма 136 часов, отработано 192 часа, праздничные - 48 часов, ночные - 64 часа, сверхурочные - 56 часов). Часовая тарифная ставка 9 489 руб./136 часов = 69,77 руб./час. Заработная плата за отработанное время - 192 часа х 69,77 руб. = 13 395,84 руб. Доплата за отработанное время в праздничные дни - 48 часов х 69,77 руб. = 3 348,96 руб. Доплата за работу в ночное время - 64 часа х 69,77 руб. х 40 % = 1 786,11 руб. Доплата за сверхурочную работу - 2 часа х 69,77 руб. х 0,5 + 54 часа х 69,77 руб. = 3 837,35 руб. Доплата за вредность - 13 395,84 руб. (192 часа х 69,77 руб.) х 12 % = 1 607,50 руб. Премия - 23 975,76 руб. (13 395,84 руб. + 3 348,96 руб. + 1 786,11 руб. +3 837,35 руб. + 1 607,50 руб.) х 40 % = 9 590,30 руб. Всего - 33 566,06 руб. Районный коэффициент - 33 566,06 руб. х 40 % = 13 426,42 руб. Северная надбавка - 33 566,06 руб. х 50 % = 16 783,03 руб. Итого - 63 775,51 руб.

За февраль 2018 года (норма 151 час, отработано 168 часов, праздничные - 4 часа, ночные - 56 часов, сверхурочные - 17 часов). Часовая тарифная ставка 9 489 руб./151 час = 62,85 руб./час. Заработная плата за отработанное время - 168 часов х 62,85 руб. = 10 558,80 руб. Доплата за отработанное время в праздничные дни - 4 часа х 62,85 руб. = 251,40 руб. Доплата за работу в ночное время - 56 часов х 62,85 руб. х 40 % = 1 407,84 руб. Доплата за сверхурочную работу - 2 часа х 62,85 руб. х 0,5 + 15 часов х 62,85 руб. = 1 005,60 руб. Доплата за вредность - 10 558,80 руб. (168 часов х 62,85 руб.) х 12 % = 1 267,06 руб. Премия - 14 490,70 руб. (10 558,80 руб. + 251,40 руб. + 1 407,84 руб. +1 005,60 руб. + 1 267,06 руб.) х 40 % = 5 796,28 руб. Всего - 20 286,98 руб. Районный коэффициент - 20 286,98 руб. х 40 % = 8 114,80 руб. Северная надбавка -20 286,98 руб. х 50 % = 10 143,49 руб. Итого - 38 545,27 руб.

За март 2018 года (норма 159 часов, отработано 184 часа, праздничные - 8 часов, ночные - 58 часов, сверхурочные - 25 часов). Часовая тарифная ставка 9 489 руб./159 часов = 59,68 руб./час. Заработная плата за отработанное время - 184 часа х 59,68 руб. = 10 981,12 руб. Доплата за отработанное время в праздничные дни - 8 часов х 59,68 руб. = 477,44 руб. Доплата за работу в ночное время - 58 часов х 59,68 руб. х 40 % = 1 384,58 руб. Доплата за сверхурочную работу - 2 часа х 59,68 руб. х 0,5 + 23 часа х 59,68 руб. = 1 432,32 руб. Доплата за вредность - 10 981,12 руб. (184 часа х 59,68 руб.) х 12 % = 1 317,74 руб. Премия - 15 593,20 руб. (10 981,12 руб. + 477,44 руб. + 1 384,58 руб. +1 432,32 руб. + 1 317,74 руб.) х 40 % = 6 237,28 руб. Всего - 21 830,48 руб. Районный коэффициент - 21 830,48 руб. х 40 % = 8 732,20 руб. Северная надбавка - 21 830,48 руб. х 50 % = 10 915,24 руб. Итого - 41 477,92 руб.

За апрель 2018 года (норма 167 часов, отработано 166 часов, праздничные - 0 часов, ночные - 64 часа, сверхурочные - 0 часов). Часовая тарифная ставка 9 489 руб./167 часа = 56,82 руб./час. Заработная плата за отработанное время - 166 часов х 56,82 руб. = 9 432,12 руб. Доплата за работу в ночное время - 64 часа х 56,82 руб. х 40 % = 3 636,48 руб. Доплата за вредность - 9 432,12 руб. (166 часов х 56,82 руб.) х 12 % = 1 131,86 руб. Премия - 14 200,46 руб. (9 432,12 руб. + 3 636,48 руб. + 1 131,86 руб.) х 40 % = 5 680,19 руб. Всего - 19 880,65 руб. Районный коэффициент - 19 880,65 руб. х 40 % = 7 952,26 руб. Северная надбавка - 19 880,65 руб. х 50 % = 9 940.33 руб. Итого - 37 773,24 руб.

За май 2018 года (норма 159 часов, отработано 44 часа, праздничные - 16 часов, ночные - 30 часов, сверхурочные - 0 часов). Часовая тарифная ставка 11 163 руб./159 часов = 70,21 руб./час. Заработная плата за отработанное время - 44 часа х 70,21 руб. = 3 089,24 руб. Доплата за отработанное время в праздничные дни - 16 часов х 70,21 руб. = 1 123,36 руб. Доплата за работу в ночное время - 30 часов х 70,21 руб. х 40 % = 842,52 руб. Доплата за вредность - 3 089,24 руб. (44 часа х 70,21 руб.) х 12 % = 370,71 руб. Премия - 5 425,83 руб. (3 089,24 руб. + 1 123,36 руб. + 842,52 руб. + 370,71 руб.) х 40 % = 2 170,34 руб. Всего - 7 596,17 руб. Районный коэффициент - 7 596,17 руб. х 40 % = 3 038,47 руб. Северная надбавка - 7 596,17 руб. х 50 % = 3 798,09 руб. Итого - 14 432,73 руб.

Таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** ответчик должен был начислить истцу заработную плату в размере 196 004,67 руб.

Просит суд взыскать с МУП «Кежемское ЖКХ» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 90 573,10 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 520,78 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату оформления доверенности на представителя в размере 200 руб.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по данному гражданскому делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кежемского сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при расчете заработной платы ответчик должен исходить из установленного МРОТ, а не из тарифной ставки, либо тарифная ставка не должна быть меньше установленного МРОТ.

В судебном заседании ответчик - МУП «Кежемский ЖКХ» в лице директора ФИО3, действующей на основании прав по должности, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что признает, что истцу не была начислена и выплачена заработная плата за отработанные им сверхурочные часы, которая составляет 15 150,29 руб. Также пояснила, что расчет заработной платы истца происходит из установленной часовой тарифной ставки, а не из МРОТ, при этом в случае, если заработная плата не дотягивает до МРОТ, работодатель доначисляет недостающую сумму до МРОТ, а потом на эту сумму начисляет районный и северный коэффициенты. Кроме того, пояснила, что поскольку ФИО1 не была начислена и выплачена заработная плата за отработанные им сверхурочные часы в размере 15 150,29 руб., следовательно, неверно были начислены и выплачены отпускные, которые подлежат доначислению в размере 4 517,64 руб. за 34 календарных дня. Таким образом, размер недоначисленной ФИО1 заработной платы и отпускных составляет 19 667,93 руб., а невыплаченной - 17 110,93 руб., при таких обстоятельствах ответчик готов выплатить истцу сумму в размере 17 110,93 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Кежемского сельского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; глава администрации Кежемского сельского поселения - ФИО4, действующая на основании прав по должности, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Кежемского сельского поселения, указав, что исковые требования ей понятны, в настоящее время собственником имущества МУП «Кежемский ЖКХ» является МО «Братский район».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика - МУП «Кежемский ЖКХ» в лице директора ФИО3, действующей на основании прав по должности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

С учетом указанных норм закона, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ).

Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников муниципальных учреждений для Братского района составляет 1,4 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17.12.2008 №123-03 «О размерах районного коэффициента к заработной плате работников государственных органов Иркутской области, государственных учреждений Иркутской области и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, муниципальных учреждений в Иркутской области»).

Рассматривая исковые требования ФИО1 к МУП «Кежемское ЖКХ» о взыскании с МУП «Кежемское ЖКХ» в пользу ФИО1 недоначисленной заработной платы в размере 90 573,10 руб., суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** состоял в трудовых отношениях с МУП «Кежемский ЖКХ» в должности <данные изъяты><данные изъяты>..., что также подтверждается трудовым договором *** от **.**.****, распоряжением *** от **.**.****, распоряжением *** от **.**.****.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора *** от **.**.**** работнику устанавливается график рабочего времени.

Согласно п. 4.1 трудового договора *** от **.**.**** работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 трудового договора *** от **.**.**** при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время нерабочие праздничные дни и др. работнику производятся соответствующие доплаты: работа в нерабочий праздничный день оплачивается согласно законодательству; сверхурочная работа не оплачивается, оплата за фактическое отработанное время, на основания графика сменности.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 по должности машинист-кочегар установлена часовая тарифная ставка (оклад) в размере 23 руб., что также подтверждается штатным расписанием МУП «Кежемский ЖКХ».

Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** было отработано:

- в январе 2018 года при норме рабочего времени 136 часов было отработано 192 часа, в т.ч. 48 часов - в праздничные дни, 64 часа ночные, сверхурочная работа составила 56 часов;

- в феврале 2018 года при норме рабочего времени 151 час было отработано 168 часов, в т.ч. 4 часа - в праздничные дни, 56 часов ночные, сверхурочная работа составила 17 часов;

- в марте 2018 года при норме рабочего времени 159 часов было отработано 184 часа, в т.ч. 8 часов - в праздничные дни, 58 часов ночные, сверхурочная работа составила 25 часов;

- в апреле 2018 года при норме рабочего времени 167 часов было отработано 166 часов, в т.ч. 0 часов - в праздничные дни, 64 часа ночные, сверхурочная работа составила 0 часов;

- в мае 2018 года при норме рабочего времени 159 часов было отработано 44 часа, в т.ч. 16 часов - в праздничные дни, 30 часов ночные, сверхурочная работа составила 0 часов.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.****, ссылаясь на то, что в указанный период работодателем были допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в неверном исчислении заработной платы, поскольку при начислении заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** применялась часовая тарифная ставка (оклад) в размере 23 руб., установленная ответчиком, вместе с тем, часовая тарифная ставка должна рассчитываться из установленного МРОТ, который в период с **.**.**** по **.**.**** составлял - 9 489 руб., а с **.**.**** - 11 163 руб., а расчет заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** должен быть произведен работодателем как в представленном расчете истца.

Ответчик же в своей позиции при расчете заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 исходит из тарифной ставки (оклада) в размере 23 руб. в соответствии со штатным расписанием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разница в исчислении заработной платы истца и ответчика заключается в том, что истец при расчете недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** применяет часовую тарифную ставку, рассчитанную исходя из установленного МРОТ и нормы часов отработанного времени (в январе 2018 года - 9 489 руб./136 часов норма рабочего времени = 69,77 руб./час.; в феврале 2018 года - 9 489 руб./151 час норма рабочего времени = 62,85 руб./час.; в марте 2018 года - 9 489 руб./159 часов норма рабочего времени = 59,68 руб./час.; в апреле 2018 года - 9 489 руб./167 часов норма рабочего времени = 56,82 руб./час.; в мае 2018 года - 11 163 руб./159 часов норма рабочего времени = 70,21 руб./час.), при том, как ответчик исходит из установленной штатным расписанием часовой тарифной ставки (оклада) в размере 23 руб.

Проверив доводы истца о том, что часовая тарифная ставка должна рассчитываться исходя из минимального размера оплаты труда в пересчете на один час, суд, проанализировав действующее трудовое законодательство, приходит к выводу о том, что трудовым законодательством не установлено, что часовая тарифная ставка рассчитывается исходя минимального размера оплаты труда в пересчете на один час, при том как, законодательством прямо предусмотрено, что система оплата труда, формы материального поощрения, минимальные размеры часовых (месячных) тарифных ставок устанавливаются работодателем, и если оплата труда рабочих в организации осуществляется на основании часовых тарифных ставок, месячная тарифная ставка определяется умножением часовой тарифной ставки на среднемесячную норму времени конкретного календарного года (для работников с 40-часовой продолжительностью рабочей недели).

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в МУП «Кежемский ЖКХ» оплата труда должности машиниста-кочегара осуществляется на основании часовой тарифной ставки (оклада) в размере 23 руб., установленной работодателем штатным расписанием.

При этом, суд учитывает, что поскольку допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, следовательно, работодатель правомерно производил начисление районного коэффициента (40 %) и северной надбавки (50 %) на заработную плату истца, состоящую из: часовой тарифной ставки (оклада) умноженную на норму отработанного времени, доплаты за вредность, за отработанное время в праздничные дни, за работу в ночное время, премии, а также доплаты до МРОТ.

При этом также, суд учитывает, что установленная МУП «Кежемский ЖКХ» часовая тарифная ставка (оклад) должности машиниста-кочегара в размере 23 руб. в установленном законом порядке незаконной не признана, следовательно, при расчете заработной плате именно она подлежит применению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оплата труда должности машиниста-кочегара в МУП «Кежемский ЖКХ» правомерно осуществляется ответчиком на основании часовой тарифной ставки (оклада) в размере 23 руб., из которой и рассчитывается заработная плата истца за период с **.**.**** по **.**.****, в связи с чем, соглашается с расчетом ответчика заработной платы ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** исходя из установленной работодателем часовой тарифной ставки (оклада) в размере 23 руб.

За январь 2018 года (норма 136 часов, отработано 192 часа, праздничные - 48 часов, ночные - 64 часа, сверхурочные - 56 часов). Часовая тарифная ставка 23 руб. Заработная плата за отработанное время - 192 часа х 23 руб. = 4 416 руб. Доплата за отработанное время в праздничные дни - 48 часов х 23 руб. = 1 104 руб. Доплата за работу в ночное время - 64 часа х 23 руб. х 40 % = 588,80 руб. Доплата за вредность - 529,92 руб. = (192 часа х 23 руб.) х 12 %. Премия - 2 655,49 руб. = (4 416 руб. + 1 104 руб. + 588,80 руб. + 529,92 руб.) х 40 %. Всего - 9 294,21 руб. Районный коэффициент - 9 294,21 руб. х 40 % = 3 717,68 руб. Северная надбавка - 9 294,21 руб. х 50 % = 4 642,11 руб. Доплата до МРОТ - 375 руб. Итого начислено - 18 029 руб.

За февраль 2018 года (норма 151 час, отработано 168 часов, праздничные - 4 часа, ночные - 56 часов, сверхурочные - 17 часов). Часовая тарифная ставка 23 руб. Заработная плата за отработанное время - 168 часов х 23 руб. = 3 864 руб. Доплата за отработанное время в праздничные дни - 4 часа х 23 руб. = 92 руб. Доплата за работу в ночное время - 56 часов х 23 руб. х 40 % = 515,20 руб. Доплата за вредность - 463,08 руб. = (168 часов х 23 руб.) х 12 %. Премия - 1 973,95 руб. = (3 864 руб. + 92 руб. + 515,20 руб. + 463,08 руб.) х 40 %. Всего - 6 908,23 руб. Районный коэффициент - 6 908,23 руб. х 40 % = 2 763,53 руб. Северная надбавка - 6 908,23 руб. х 50 % = 3 454,42 руб. Доплата до МРОТ - 4 902,22 руб. Итого начислено - 18 029 руб.

За март 2018 года (норма 159 часов, отработано 184 часа, праздничные - 8 часов, ночные - 58 часов, сверхурочные - 25 часов). Часовая тарифная ставка 23 руб. Заработная плата за отработанное время - 184 часа х 23 руб. = 4 232 руб. Доплата за отработанное время в праздничные дни - 8 часов х 23 руб. = 184 руб. Доплата за работу в ночное время - 58 часов х 23 руб. х 40 % = 533,60 руб. Доплата за вредность - 507,84 руб. = (184 часа х 23 руб.) х 12 %. Премия - 2 182,98 руб. = (4 232 руб. + 184 руб. + 533,60 руб. + 507,84 руб.) х 40 %. Всего - 7 640,42 руб. Районный коэффициент - 7 640,42 руб. х 40 % = 3 056,17 руб. Северная надбавка - 7 640,42 руб. х 50 % = 3 820,21 руб. Доплата до МРОТ - 3 137,20 руб. Итого начислено - 17 654 руб.

За апрель 2018 года (норма 167 часов, отработано 166 часов, праздничные - 0 часов, ночные - 64 часа, сверхурочные - 0 часов). Часовая тарифная ставка 23 руб. Заработная плата за отработанное время - 166 часов х 23 руб. = 3 818 руб. Доплата за работу в ночное время - 64 часа х 23 руб. х 40 % = 588,80 руб. Доплата за вредность - 458,16 руб. = (166 часов х 23 руб.) х 12 %. Премия - 1 945,98 руб. = (3 818 руб. + 588,80 руб. + 458,16 руб.) х 40 %. Всего - 6 810,94 руб. Районный коэффициент - 6 810,94 руб. х 40 % = 2 724,38 руб. Северная надбавка - 6 810,94 руб. х 50 % = 3 405,47 руб. Доплата до МРОТ - 4 980,25 руб. Итого начислено - 17 654 руб.

За май 2018 года (норма 159 часов, отработано 44 часа, праздничные - 16 часов, ночные - 30 часов, сверхурочные - 0 часов). Часовая тарифная ставка 23 руб. Заработная плата за отработанное время - 44 часа х 23 руб. = 1 012 руб. Доплата за отработанное время в праздничные дни - 16 часов х 23 руб. = 368 руб. Доплата за работу в ночное время - 30 часов х 23 руб. х 40 % = 276 руб. Доплата за вредность - 121,44 руб. = (44 часа х 23 руб.) х 12 %. Премия - 710,98 руб. = (1 012 руб. + 368 руб. + 276 руб. + 121,44 руб.) х 40 %. Всего - 2 488,42 руб. Районный коэффициент - 2 488,42 руб. х 40 % = 995,37 руб. Северная надбавка - 2 488,42 руб. х 50 % = 1 244,21 руб. Доплата до МРОТ - 261,16 руб. Итого начислено - 4 989,16 руб.

Вместе с тем, проверив расчет заработной платы ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.****, суд приходит к выводу, что ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** не была начислена заработная плата за сверхурочную работу.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно с ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Так, в судебном заедании установлено и следует из табелей учета рабочего времени за период с января 2018 года по май 2018 года должности машиниста-кочегара, при установленной продолжительности рабочего времени в январе 2018 года - 136 часов, ФИО1 отработал 192 часа, в т.ч. 48 часов - в праздничные дни, 64 часа ночные, и сверхурочная работа составила 56 часов; при установленной продолжительности рабочего времени в феврале 2018 года - 151 час, ФИО1 отработал 168 часов, в т.ч. 4 часа - в праздничные дни, 56 часов ночные, сверхурочная работа составила 17 часов; при установленной продолжительности рабочего времени в марте 2018 года - 159 часов, ФИО1 отработал 184 часа, в т.ч. 8 часов - в праздничные дни, 58 часов ночные, сверхурочная работа составила 25 часов; при установленной продолжительности рабочего времени в апреле 2018 года - 167 часов, ФИО1 отработал 166 часов, в т.ч. 0 часов - в праздничные дни, 64 часа ночные, сверхурочная работа составила 0 часов; при установленной продолжительности рабочего времени в мае 2018 года - 159 часов, ФИО1 отработал 44 часа, в т.ч. 16 часов - в праздничные дни, 30 часов ночные, сверхурочная работа составила 0 часов.

Вместе с тем, проанализировав представленные табеля учета рабочего времени за спорный период и произведенные ответчиком начисления по заработной плате, суд установил, что работодатель не оплатил истцу за спорные месяцы в предусмотренном законом повышенном размере часы работы за сверхурочно отработанное время. Данные обстоятельства также ответчиком не оспариваются.

При этом суд учитывает, что установленное в п. 4.2 трудового договора *** от **.**.**** условие о том, что сверхурочная работа не оплачивается, не подлежит применению, поскольку не соответствует действующему законодательству и ущемляет права работника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 №1622-О-О, сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд. Из предписаний ст. 152 ТК РФ в их взаимосвязи с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 22 и ст. ст. 132 и 149 ТК РФ прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в ст. 152 ТК РФ термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности. Таким образом, ст. 152 ТК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу за период с **.**.**** по **.**.**** суд, изучив представленный истцом расчет заработной платы за сверхурочную работу, а также расчет ответчика, суд не может согласиться с расчетом ФИО1 по заработной плате за сверхурочную работу за период с **.**.**** по **.**.****, подлежащей выплате истцу, и считает необходимым принять расчет ответчика, поскольку данный расчет произведен в соответствии с действующим трудовым законодательством, ввиду того, что за основу расчета также берется часовая тарифная ставка (оклад), установленная работодателем, а не часовая тарифная ставка, рассчитанная истцом, исходя из установленного МРОТ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что часовая тарифная ставка (оклад) составляет 23 руб., суд приходит к выводу, что расчет суммы недоначисленной истцу заработной платы за сверхурочную работу за период с **.**.**** по **.**.**** должен быть следующим. При этом суд учитывает, что одинарную часовую ставку за каждый отработанный час работник уже получил вместе с зарплатой за месяц.

В январе 2018 года сверхурочная работа составила 56 часов, следовательно, доплата за сверхурочную работу должна составлять: 2 часа х 23 руб. х 0,5 (2 - 1) + 54 часа х 23 руб. = 1 265 руб. При этом на данную сумму подлежит начислению премия в размере 40 %, районный коэффициент (40 %) и северная надбавка (50 %), а также доплата до МРОТ. Заработная плата за отработанное время - 192 часа х 23 руб. = 4 416 руб. Доплата за отработанное время в праздничные дни - 48 часов х 23 руб. = 1 104 руб. Доплата за работу в ночное время - 64 часа х 23 руб. х 40 % = 588,80 руб. Доплата за вредность - 529,92 руб. = (192 часа х 23 руб.) х 12 %. Премия - 3 161,49 руб. = (4 416 руб. + 1 104 руб. + 588,80 руб. + 529,92 руб. + 1 265 руб.) х 40 %. Всего - 11 065,44 руб. Районный коэффициент - 11 065,44 руб. х 40 % = 4 426,08 руб. Северная надбавка - 11 065,44 руб. х 50 % = 5 532,61 руб. Доплата до МРОТ - 4 428,81руб. Итого начислено - 25 452,71 руб.

Таким образом, доплата за сверхурочную работу за январь 2018 года должна составлять = 7 423,71 руб. (25 452,71 руб. - 18 029 руб.).

В феврале 2018 года сверхурочная работа составила 17 часов, следовательно, доплата за сверхурочную работу должна составлять: 2 часа х 23 руб. х 0,5 (2 - 1) + 15 часов х 23 руб. = 368 руб. При этом на данную сумму подлежит начислению премия в размере 40 %, районный коэффициент (40 %) и северная надбавка (50 %), а также доплата до МРОТ. Заработная плата за отработанное время - 168 часов х 23 руб. = 3 864 руб. Доплата за отработанное время в праздничные дни - 4 часа х 23 руб. = 92 руб. Доплата за работу в ночное время - 56 часов х 23 руб. х 40 % = 515,20 руб. Доплата за вредность - 463,08 руб. = (168 часов х 23 руб.) х 12 %. Премия - 2 121,15 руб. = (3 864 руб. + 92 руб. + 515,20 руб. + 463,08 руб. + 368 руб.) х 40 %. Всего - 7 424,03 руб. Районный коэффициент - 7 424,03 руб. х 40 % = 2 969,61 руб. Северная надбавка - 7 424,03 руб. х 50 % = 3 712,02 руб. Доплата до МРОТ - 5 953,10 руб. Итого начислено - 20 058,76 руб.

Таким образом, доплата за сверхурочную работу за февраль 2018 года должна составлять = 2 029,76 руб. (20 058,76 руб. - 18 029 руб.).

В марте 2018 года сверхурочная работа составила 25 часов, следовательно, доплата за сверхурочную работу должна составлять: 2 часа х 23 руб. х 0,5 (2 - 1) + 23 часов х 23 руб. = 552 руб. При этом на данную сумму подлежит начислению премия в размере 40 %, районный коэффициент (40 %) и северная надбавка (50 %), а также доплата до МРОТ. Заработная плата за отработанное время - 184 часа х 23 руб. = 4 232 руб. Доплата за отработанное время в праздничные дни - 8 часов х 23 руб. = 184 руб. Доплата за работу в ночное время - 58 часов х 23 руб. х 40 % = 533,60 руб. Доплата за вредность - 507,84 руб. = (184 часа х 23 руб.) х 12 %. Премия - 2 403,78 руб. = (4 232 руб. + 184 руб. + 533,60 руб. + 507,84 руб. + 552 руб.) х 40 %. Всего - 8 413,22 руб. Районный коэффициент - 8 413,22 руб. х 40 % = 3 365,29 руб. Северная надбавка - 8 413,22 руб. х 50 % = 4 206,61 руб. Доплата до МРОТ - 4 787,63 руб. Итого начислено - 20 863,75 руб.

Таким образом, доплата за сверхурочную работу за март 2018 года должна составлять = 3 209,78 руб. (20 863,75 руб. - 17 654 руб.).

В апреле и мае 2018 года ФИО1 сверхурочно не работал.

Вместе с тем, согласно расчету ответчика, в мае 2018 года ФИО1 не была доначислена заработная плата до МРОТ в размере 880,19 руб., а также компенсация за 29 дней неиспользованного отпуска в размере 1 606,88 руб., что в общей сумме составляет 2 487,07 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 15 150,29 руб. (7 423,71 руб. + 2 029,76 руб. + 3 209,78 руб. + 2 487,07 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** подлежат удовлетворению частично - с МУП «Кежемский ЖКХ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15 150,29 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 75 422,81 руб. (90 573,10 руб. - 15 150,29 руб.) - отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к МУП «Кежемское ЖКХ» о взыскании с МУП «Кежемское ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 520,78 руб., суд приходит к следующему выводу.

Для определения размера отпускных, подлежащих выплате истцу, подлежат применению ст. 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком ФИО1 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** (29 календарных дней) в размере 15 275,46 руб., что подтверждается расчетным листком за май 2017 года.

Вместе с тем, истец не согласен с начисленной суммой в размере 15 275,46 руб., поскольку считает, что при расчете отпускных необходимо учитывать заработную плату, исчисленную исходя из часовой тарифной ставке, которая рассчитывается из установленного МРОТ и нормы часов отработанного времени, а также считает, что ему положена компенсация за неиспользованный отпуск за 34 календарных дня, в связи с чем, сумма компенсации, за неиспользованный отпуск, составляет 16 520,78 руб.

Изучив представленные сторонами документы, а также пояснения ответчика, что истцу положена компенсация за неиспользованный отпуск за 34 календарных дня, суд приходит к выводу, что количество календарных дней, за которые истцу положена компенсация за неиспользованный отпуск за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** составляет не 29 календарных дней, а 34 календарных дня.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом была доначислена заработная плата истцу за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15150,29 руб., соответственно, суд приходит к выводу, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск истцу за расчетный период должен быть следующим.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что среднее количество календарных дней за год предшествующих начислению отпускных за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 228,54 дней в соответствии с фактически отработанном времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что средний дневной заработок ФИО1 за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** составляет 582,15 руб. = 133 044,49 руб. / 228,54 дня; следовательно, отпускные подлежащие начислению ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** (34 календарных дня) составляют 19 793,10 руб. = 582,15 руб. х 34 календарных дней. Вместе с тем, истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15275,46 руб.

Таким образом, ФИО1 должна быть доначислена компенсация за неиспользованный отпуск за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** за 34 календарных дня в размере 4 517,64 руб. = 19 793,10 руб. - 15 275,46 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** за 34 календарных дня подлежат частичному удовлетворению - с МУП «Кежемский ЖКХ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** за 34 календарных дня, в размере 4 517,64 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** за 34 календарных дня в размере 12 003,14 руб. - отказать.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельств и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** и недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** за 34 календарных дня, подлежат удовлетворению частично - с МУП «Кежемский ЖКХ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15 150,29 руб., недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** за 34 календарных дня в размере 4 517,64 руб., всего взыскать - 19 667,93 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 75 422,81 руб., недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск за расчетный период с **.**.**** по **.**.**** за 34 календарных дня, в размере 12 003,14 руб. - отказать.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с МУП «Кежемский ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны работодателя по отношению к работнику допущены нарушения трудовых прав, выразившиеся в недоначислении истцу заработной платы, в т.ч. не была начислена заработная плата за сверхурочную работу, недоначислена компенсация за неиспользованный отпуск, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. соразмерной нарушенному праву. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не установил.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с МУП «Кежемский ЖКХ» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется стороной, проигравшей дело, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек по оплате услуг представителя прямо закреплена в ст. 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ВиА» в лице директора ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязан принять на себя оказание следующих видов юридических услуг: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, связанных с трудовым спором между Заказчиком и МУП «Кежемское ЖКХ»; подготовить исковое заявление о взыскании заработной платы; представлять интересы Заказчика при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции. Представительство Заказчика в суде будет осуществлять ФИО2

Согласно п. 2.1. договора на оказание юридических услуг от **.**.**** сстоимость услуг по договору определяется в размере в размере 20 000 руб.

В судебном заседании установлено, что расходы истца в сумме 20 000 руб., уплаченные ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от **.**.****, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от **.**.****.

Также в судебном заседании, установлено, что ФИО2 подготовил исковое заявление и весь пакет документов для предъявления в суд, участвовал в данном гражданском деле в качестве представителя истца; принимал участие в судебных заседаниях суда: **.**.****, **.**.****, **.**.****, давал суду пояснения.

Учитывая сложность гражданского дела, характер спора, участие в качестве представителя в 3 судебных заседаниях, а также проделанную представителем работу по собиранию и представлению доказательств по делу, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, заявление ответчика об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, а также требования разумности и положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично - в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с МУП «Кежемское ЖКХ» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** в размере 10 000 руб. - отказать.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с МУП «Кежемский ЖКХ» в пользу ФИО1 расходов на оформление доверенности в размере 200 руб., суд приходит к выводу.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно материалам дела доверенностью от **.**.****, зарегистрированной за ***, ФИО1 уполномочивает ФИО2 представлять и защищать его интересы по иску к МУП «Кежемское ЖКХ» о взыскании заработной платы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, полиции, иных правоохранительных органах, службе судебных приставов, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю и т.д. За данную доверенность взыскана государственная пошлина 200 руб.

Поскольку доверенность от **.**.****, зарегистрированная за ***, содержит указания на представление интересов ФИО1 именно по иску к МУП «Кежемское ЖКХ» о взыскании заработной платы, подлинник доверенности приобщен к материалам дела и находится в гражданском деле ***, следовательно, требование ФИО1 о взыскании с МУП «Кежемский ЖКХ» расходов по оформлению доверенности на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 руб.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 086,71 руб. (786,71 руб. - за требования имущественного характера + 300 руб. - за требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика - МУП «Кежемский ЖКХ» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кежемский ЖКХ» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15 150,29 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с **.**.**** по **.**.**** за 34 календарных дня в размере 4517,64, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 200 руб., всего взыскать - 30 867,93 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Кежемский ЖКХ» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 75422,81 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с **.**.**** по **.**.**** за 34 календарных дня в размере 12 003,14 руб., компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кежемский ЖКХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 086,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева