Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.12.2019 между гр. ФИО6 и ФИО2 был заключен договор процентного займа между физическими лицами № №, согласно которому Истец предоставил ответчику денежный займ, в размере 2 500 000 рублей 00 коп. на срок до 30.12.2020 с взиманием за пользование займом процентов в размере 2,5 процентов в месяц.

В обеспечения своевременного исполнения обязательств, Ответчик предоставил залог, в виде принадлежащей ему самоходной машины, а именно:

Экскаватор - марка <данные изъяты>, год выпуска №, № двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №, цвет <данные изъяты>. ПСМ RU СВ №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон, составляет 2 500 000 рублей 00 копеек.

В установленном порядке истцом было подано заявление о возникновении залога движимого имущества. Регистрационный номер уведомления № от 20.02.2019, о чем свидетельствует соответствующее свидетельство.

Размер и сроки оплаты процентов и основного суммы займа, а также порядок обеспечения исполнения Ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях вышеуказанного договора процентного займа.

Денежные средства были предоставлены Ответчику наличными денежными средствами.

С момента предоставления займа, а именно с даты 30.12.2018, Ответчик не внес денежные средства в счет оплаты процентов и суммы основного долга по договору займа ни разу на счет займодавца - залогодержателя.

60-дневный срок, указанный в п. 1.1.9 Договора, истек 01.03.2019, в связи с чем, 02.03.2019 заемщику-залогодателю было вручено требование о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов по договору процентного займа № № от 30.12.2018.

На данное требование Ответчик по настоящему иску никак не отреагировал.

До настоящего времени свои обязательства по указанному договору займа не исполнены, никаких денежных средств, в счет исполнения обязательств Ответчиком не вносились.

На данный момент, сумма основного долга по указанному договору займа № от 30.12.2018 составляет 2 500 000 рублей 00 копеек.

Из договора № от 30.12.2018 усматривается, что Истец имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство - экскаватор марки HITACHI ZX65USB-5A, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств (в том числе досрочного). Залогодержатель вправе обратить взыскание на автотранспортное средство во внесудебном порядке.

Полагает, что исходя из представленных доказательств, установлен факт существенного нарушения Ответчиком условий договора процентного займа № от 30.12.2018, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается вышеуказанным объектом залога.

В соответствии с истребуемой информации, в настоящее время собственником заложенного имущества числится гр. ФИО3 дата регистрации 08.10.2019 гос. Peг. знак №, св-во о регистрации СЕ №, ПСМ RU СВ №.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 по договору процентного займа № от 30.12.2018 задолженность по основному долгу - 2 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 21 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ФИО6, транспортное средство: экскаватор - марка <данные изъяты>, год выпуска №, № двигателя <данные изъяты>, F8084, VIN <данные изъяты>, цвет- <данные изъяты>, ПСМ RU СВ №, св-во о регистрации СЕ №, собственником которого является ФИО3.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем техники.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19 сентября 2019 года между ФИО3 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик 1) был заключен договор купли-продажи техники, согласно условиям которого Ответчик 1 продал, а Истец купил технику: экскаватор <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с условиями вышеназванного договора Истец произвел оплату стоимости транспортного средства в полном объеме, что подтверждается условиями указанного договора купли-продажи транспортного средства.

Указанная техника в соответствующем законом порядке поставлена на регистрационный учет на имя Истца.

В феврале 2020 года Истцу стало известно о том, что на рассмотрении Бийского городского суда Алтайского края находится исковое заявление ФИО6 (далее - Ответчик 2) к Истцу - 1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - указанную выше технику.

Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснений обстоятельств законности отчуждения имущества.

При совершении сделки был предоставлен паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился продавец.

Каких-либо ограничений на регистрационные действия в органах регистрации на дату приобретения техники не имелось.

08 октября 2019 года указанная техника зарегистрировано в органе регистрации на имя Истца как собственником техники, выдан государственный регистрационный номер, свидетельство о регистрации.

Таким образом истцом предприняты все возможные меры по установлению отсутствия каких-либо обременений и притязаний иных лиц на данную технику.

Истец ФИО3 должен быть признан добросовестным приобретателем гусеничного экскаватора, так как им приняты все возможные меры на установление имеющихся обременений на приобретенное техники, которое поставлено на государственный регистрационный учет, и на момент приобретения транспортного средства, сведения об аресте или залоге приобретаемого транспортного средства отсутствовали.

Таким образом, истец является добросовестным приобретателем техники.

Просил признать ФИО3 добросовестным гусеничного экскаватора <данные изъяты> года выпуска.

Определением Бийского городского суда от 13 августа 2020 года было прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога в части обращения взыскания на предмет залога, и по встречному иску ФИО3 к ФИО6, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем техники, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Представители ответчика ФИО3 –ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали относительно заявленных истцом ФИО6 требований к ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования о взыскании денежных средств, о чем представил заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2019 между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор процентного займа между физическими лицами № 2-ДТ, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежный займ, в размере 2 500 000 рублей 00 коп. на срок до 30.12.2020 с взиманием за пользование займом процентов в размере 2,5 процентов в месяц.

Экскаватор - марка <данные изъяты>, год выпуска №, № двигателя <данные изъяты>, F8084, VIN №, цвет <данные изъяты>. ПСМ RU СВ №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон, составляет 2 500 000 рублей 00 копеек.

Денежные средства в размере 2 500 000 руб. были предоставлены ФИО6 ФИО2 наличными, что подтверждается распиской от 30.12.2018, оригинал которой имеется в материалах дела. Данное обстоятельство подтверждено стороной ответчика ФИО2 в судебном заседании.

В силу пункта первого ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с условиями договора, а именно, согласно п. 1.1.2 - 1.1.3 проценты начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются заемщиком-залогодателем не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с 30.01.2019; возврат суммы займа и уплата процентов будет производиться ежемесячно наличным или безналичным расчетом в соответствии с приложенным к настоящему договору графику платежей, что будет подтверждаться расписками либо платежными документами банка.

Согласно и. 1.1.9 в случае просрочки заемщиком-залогодателем очередного платежа займодавцу-залогодержателю (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя, расторжения настоящего договора и досрочного исполнения обязательна по настоящему договору. В случае неисполнения требований займодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщиком-залогодателем по настоящему договору в течение 10 (десяти) календарных дней. считая с даты направления займодавцем-залогодержателем письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание или удержать в свою собственность в счет оплаты задолженности по договору займа, а так же начисленных процентов, неустойки и штрафа, на заложенное в обеспечение обязательства имущество.

В соответствии с п. 2.1.5 Договора, займодавец-залогодержатель вправе Потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства заемщиком-залогодателем:

д) в случае просрочки выплаты процентов более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней.

На данное требование Ответчик по настоящему иску никак не отреагировал.

Ответчик ФИО2 факт заключения договора займа и факт наличия задолженности в указанном размере не оспаривал, представил заявление о признании исковых требований.

Признав исковые требования, ответчик воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст.39 ГПК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6 надлежит взыскать задолженность основному долгу по договору процентного займа № № от 30.12.2018 в размере 2 500 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20700 рублей за требование имущественного характера о взыскании денежных средств, что подтверждается чек-ордером №№ от 16.10.2019 на сумму 20700 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в возмещение судебных расходов 20 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО6.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 по договору процентного займа № № от 30.12.2018 задолженность по основному долгу 2 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко