Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску ФИО4 к Федеральному бюджетному учреждению ИЗ-60/1, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к Федеральному бюджетному учреждению ИЗ-60/1 (далее ФБУ ИЗ-62/1), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области (далее УФСИН) о возмещении морального вреда. Указал, что 20 дней в июне-июле 1998 года, 11 дней с 05.01. по 15.01.2002 содержался в следственном изоляторе № 1 г. Рязани (ФБУ ИЗ-62/1). В данном учреждении истец подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, связанному с переполненностью камер, нехваткой спальных мест, отсутствием материально-бытового обеспечения, плохим освещением, отсутствием вентиляции, сыростью, отсутствием приватности при посещении туалета, антисанитарным состоянием камер, появлением вшей, недостаточным временем для прогулок и отсутствием нормальных условий для их проведения, плохим питанием, отсутствием питьевой воды, несоблюдением порядка раздельного размещения лиц, неоказанием медицинской помощью. Указал, что нечеловеческие, чрезмерно жестокие, унизительные и крайне мучительные условия содержания в следственном изоляторе повлекли нарушение его личных неимущественных прав. Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИЗ-61/3 ГУ УФСИН России по Ростовской области.

Судом определена форма участия истца в судебном заседании в виде допроса в порядке судебного поручения.

Допрошенный в порядке судебного поручения, истец поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков ФБУ ИЗ-62/1, УФСИН исковые требования не признали, пояснив, что документация, которая могла бы подтвердить либо опровергнуть пребывание истца в ФБУ-62/1 в 1998, 2002 гг. была уничтожена в связи с истечением сроков хранения.

Представитель привлеченного судом соответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Выслушав объяснения представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Определяя юридически значимые обстоятельства по делу, суд возложил на истца обязанность доказать факт его нахождения в следственном изоляторе № 1 г. Рязани, период нахождения в указанном учреждении, в каких конкретно камерах содержался. Каких-либо доказательств данного юридически значимого обстоятельства ФИО4 суду не представил.

Из сообщения начальника учреждения ИЗ-61/3 ГУФСИН России по Ростовской области, в котором в настоящее время содержится истец, следует, что в личном деле осужденного ФИО4 отсутствуют записи за периоды с 01.06.1998 по 31.07.1998, с 05.01.2002 по 15.01.2002, то есть за те периоды времени, когда истец, по его утверждению, находился в следственном изоляторе № 1 г. Рязани.

В Постановлении Европейского Суда от 6 апреля 2004 г. по делу «Ахмет Езкан и другие против Турции» (Ahmet Ozkan and Others v. Turkey), жалоба N 21689/93, § 426), указано, что в некоторых случаях только государство-ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей жалобы на нарушение Конвенции, и что непредставление государством-ответчиком такой информации без убедительного объяснения причин может привести к выводу об обоснованности утверждений заявителя.

С учетом данной позиции Европейского Суда суд предложил ответчикам представить документы, которые могут свидетельствовать о возможном пребывании истца в ФБУ ИЗ-62/1 в 1998, 2002 гг.

Судом были допрошены свидетели ФИО5, начальник канцелярии ФБУ ИЗ-62/1, ФИО6, инспектор отдела специального учета ФБУ ИЗ-62/1, ФИО7, ФИО8, главный ревизор УФСИН, старший инспектор отдела режима ФБУ ИЗ-62/1, ФИО9 и ФИО10, заместители начальника ФБУ ИЗ-62/1. Из показаний указанных лиц следует, что документация за 1998, 2002 гг., по которой можно было бы проследить, находился ли истец в следственном изоляторе № 1 г. Рязани в указанные периоды, к настоящему времени уничтожена в связи с истечением сроков хранения.

Суду представлены:

- акт комиссии учреждения ИЗ-62/1 от 18.02.2002, согласно которому в связи с истечением сроков хранения 18.02.2002 были уничтожены как утратившие практическое значение и не имеющее научной и исторической ценности попутные списки на этапирование в суды за январь-июнь, июль-декабрь 1998 г., попутные списки этапирования в исправительные колонии за январь-июнь, июль-декабрь 1998 г., попутные списки на транзитно-пересыльных за январь-март, апрель-июнь, июль-сентябрь, октябрь-декабрь 1998 г., суточные ведомости за январь-март, апрель-июнь, июль-сентябрь, октябрь-декабрь 1998 г., сводки о движении за 1998 г.;

- акт комиссии учреждения ИЗ-62/1 от 02.02.2004, согласно которому в связи с истечением сроков хранения 02.02.2004 были уничтожены как утратившие практическое значение и не имеющее научной и исторической ценности переписка с органами МВД, суда и другими организациями за период с 05.01.1998-22.12.1998, журнал учета заявлений и жалоб заключенных за период 05.01.1998-31.12.1998;

- акт комиссии учреждения ИЗ-62/1 от 12.02.2008, согласно которому в связи с истечением сроков хранения 12.02.2008 были уничтожены как утратившие практическое значение и не имеющее научной и исторической ценности журнал учета заявлений и жалоб заключенных за период 03.01.2002-31.12.2002, переписка с органами Минюста, МВД и другими за период с 13.01.2000-22.03.2004;

- акт комиссии учреждения ИЗ-62/1 на уничтожение журналов, дел ФГУ ИЗ-62/1 от 27.02.2008, согласно которому 27.02.2008 в связи с истечением сроков хранения были уничтожены как утратившие практическое значение и не имеющее научной и исторической ценности требования на этапирование за период 12.01.2002-21.12.02, попутные списки на транзитно-пересыльных за период 13.01.2002-29.12.2002, суточные ведомости за период 01.01.2002-31.01.2002.

Европейский Суд неоднократно указывал, что хотя уничтожение соответствующих документов в связи с истечением срока хранения и достойно сожаления, само по себе оно не может рассматриваться как неудовлетворительное объяснение их непредставления. Необходимо учитывать хронологию этих событий, а также иные относимые обстоятельства. В частности, следует принимать во внимание, проявляли ли власти надлежащую осторожность в этом отношении (Постановление ЕСПЧ от 10.02.2009 по делу «Новинский против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 01.04.2010 по делу «Гультяева против Российской Федерации»)

Оценивая действия ответчиков по уничтожению документации ФБУ ИЗ-62/1, суд учитывает, что уничтожение документов произведено по истечении сроков хранения, предусмотренных Приказами МВД РФ № 615 от 19.11.1996, № 017 от 05.04.2000, Приказом МВД СССР № 062 от 05.10.1990.

Из объяснений истца, данных им в судебном заседании при опросе в порядке судебного поручения, следует, что с жалобами на условия содержания в следственном изоляторе № 1 г. Рязани он в компетентные органы (суд, прокуратуру, к администрации учреждения) не обращался.

Таким образом, на момент уничтожения документации в 2002, 2004, 2008 г. никаких исков в суд, жалоб в компетентные органы на условия содержания истца в следственном изоляторе № 1 г. Рязани в 1998, 2002 гг. от истца не имелось.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у сотрудников ФБУ ИЗ-62/1 не было каких-либо оснований сохранить документацию, касающуюся предположительного пребывания либо не пребывания ФИО4 в следственном изоляторе № 1 г. Рязани в июне-июле 1998 г., в январе 2002 г.

ФИО4 обратился в суд с иском только в 2010 г., то есть по истечении двенадцати и восьми лет после предполагаемого нарушения его прав соответственно в 1998 и 2002 годах. Ранее, как указано выше, ни в суд, ни в прокуратуру, ни в другие компетентные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания истец не обращался.

Поскольку такое позднее обращение ФИО4 в суд привело к невозможности как подтвердить, так и опровергнуть его утверждения, суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основаниям отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному бюджетному учреждению ИЗ-60/1, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья .