Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца инспектора отделения лицензионно- разрешительной работы № 5 Управления Росгвардии по Волгоградской области по доверенности Репченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению отделения лицензионно – разрешительной работы № 5 Управления Росгвардии по Волгоградской области к Касимову Константину Владимировичу о прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

истец отделение лицензионно – разрешительной работы №5 Управления Росгвардии по Волгоградской области обратился в суд с иском к Касимову К.В. о прекращении права собственности, указав в обоснование иска следующее.

ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес>, являлся владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели «БМ-16», кал 16, №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. ФИО8. было выдано разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели «БМ-16», кал 16, №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Оружие «БМ-16», кал 16, №, 1960 г. выпуска было изъято ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.27 ФЗ РФ от 13.12.1996 №150 «Об оружии», сдано на хранение в КХО ОМВД России по Старополтавскому району.

Собственником по наследству в настоящее время является Касимов К.В. 15.09.1977г. рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. До настоящего времени Касимов Е.В. мер по оформлению документов на хранение и ношение оружия, а также по реализации либо утилизации и иных мер не принял. Следовательно, ответчик не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться указанным оружием.

Просит прекратить право собственности Касимова К.В. на гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие модели «БМР-16», кал 16, №, 1960г. выпуска. Разрешить отделению ЛРР №5 Управления Росгвардии по Волгоградской области принудительную реализацию вышеуказанного огнестрельного оружия через розничную сеть специализированных магазинов, с передачей последнему вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. При невозможности реализации разрешить направить оружие на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области» для последующего уничтожения.

В судебном заседании представитель истца Репченко Ю.И. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование которых дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Касимов К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Также это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, приняв во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие Касимова К.В, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участвующего в деле лица, поскольку приняты меры по извещению сторон, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В статье 238 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", согласно его преамбуле, регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

На основании статьи 129 ГК РФ, статей 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со ст.28 Федерального закона "Об оружии", контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В пункте 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" указано, что лицензия на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Общие основания для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия установлены частью 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", в том числе, в силу пункта 4 части 20 статьи 13 вышеназванного Закона, в отношении лиц, отбывающих наказание за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес>, являлся владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели «БМ-16», кал 16, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ФИО2 было выдано разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели «БМ-16», кал 16, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области сроком действия до 09.11.2020.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Оружие «БМ-16», кал 16, №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска было изъято ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.27 ФЗ РФ от 13.12.1996 №150 «Об оружии», сданы на хранение в КХО ОМВД России по Старополтавскому району.

Собственником по наследству в настоящее время является ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

До настоящего времени Касимов К.В. мер по оформлению документов на хранение и ношение оружия, а также по реализации либо утилизации и иных мер не принял. Следовательно, ответчик не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться указанным оружием.

Доводы представителя истца подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты>№, выданной ОЗАГСа Старополтавского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ; справкой на имя ФИО2 о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия «БМ-16», кал 16, №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска до ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола изъятия этого оружия от ДД.ММ.ГГГГ; копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ№ о сдаче оружия «БМ-16», кал 16, №, 1960г. выпуска; справкой ОЛРР №5 Управления Росгвардии по Волгоградской области на имя ФИО2; копией наследственного дела № нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области.

Разрешая спор, на основании приведенных выше норм и установленных обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ответчику вырученной суммы за минусом затрат на отчуждение имущества, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, так как в настоящее время оба ответчика не вправе на законных основаниях владеть оружием.

Поскольку прекращается право собственности на оружие, предмет ограниченный в гражданском обороте, с соблюдением судебной процедуры, при этом принудительная реализация оружия осуществляется с выплатой ответчикам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия, суд не усматривает нарушений конституционных прав ответчиков удовлетворением заявленных исковых требований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с этим с ответчика в доход местного бюджета Старополтавского муниципального района Волгоградской области подлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск отделения лицензионно – разрешительной работы №5 Управления Росгвардии по Волгоградской области к Касимову Константину Владимировичу о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Касимова Константина Владимировича на гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие модели «БМ-16», кал 16, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Разрешить отделению ЛРР №5 Управления Росгвардии по Волгоградской области принудительную реализацию гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели «БМ-16», калибр 16, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска через розничную сеть специализированных магазинов, с передачей вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, Касимову К.В. При невозможности реализации разрешить направить оружие на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области» для последующей уничтожения.

Взыскать с Касимова Константина Владимировича в доход местного бюджета Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года и может быть обжаловано, в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Полковников.