Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском в суд к АО «Альфа-Банк», указав, что 14.11.2020 года около 11.00 часов она совершала покупки в магазине с использованием банковской карты АО «Альфа-Банк». После 12.00 часов этого же дня на её номер телефона поступил звонок от лица, представившегося сотрудником АО «Альфа-Банк». Девушка обратилась к истцу по имени и отчеству, переспросив фамилию, затем переключила на специалиста, который представился сотрудником АО «Альфа-Банк», сказав, что пришлет истцу смс-сообщение с кодом подтверждения. Спустя некоторое время истцу на телефон пришло смс-сообщение с кодом, отправителем значился АО «Альфа-Банк. 14.10.2020 года со счета истца были похищены денежные средства в сумме 454567 рублей. Истец осуществляла звонки на горячую линию АО «Альфа-Банк», однако телефоны не отвечали, после чего обратилась в отделение АО «Альфа-Банк» в г. Оренбурге с заявлением об оспаривании проведенных операций и возврате списанных денежных средств. Банк уведомил истца о том, что произвести возврат денежных средств не представляется возможным, поскольку операции подтверждены одноразовыми кодами.

Истец просит взыскать с АО «Альфа-Банк» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 475000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда от 07.12.2021 года, от 20.12.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8

Истец ФИО6, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании полагали, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях по иску просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное третьему лицу по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд делает вывод о надлежащем извещении третьего лица ФИО8, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца ФИО6, представителя истца ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно пункту 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

В силу пункта 1.24 Положения N 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и направленный пользователю код (в том числе Push код) совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено, что 09.09.2020 года на основании анкеты клиента ФИО6 было дано согласие на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк».

ФИО6 был открыт текущий счет №, к которому была выпущена и получена банковская карта №.

В анкете ФИО6 указала контактный номер телефона №.

14.10.2020 года в период времени с 10:47:25 (мск) по 10:48:48 (мск) посредством услуги «Альфа-Мобайл» в рамках договора об условиях предоставления АО «Альфа-Банк» услуги «Перевод с карты на карту» были совершены четыре операции по переводу денежных средств с банковской карты ФИО6 на банковские счета сторонних кредитных организаций, на общую сумму 448 717 рублей, за совершение которых банком была удержана комиссия в размере 5 850 рублей.

Так, 14.10.2020 года в 10.47 (мск) АО «Альфа-Банк» на номер телефона истца был направлен одноразовый пароль из Push-уведомления «Kod:****. Podtverdite perevod s karty na kartu na summu 150000 RUB.». Статус – ДоставленоPush.

14.10.2020 года в 10.48 (мск) АО «Альфа-Банк» на номер телефона истца был направлен одноразовый пароль из Push-уведомления «Kod:****. Podtverdite perevod s karty na kartu na summu 150000 RUB.». Статус – Доставлено Push.

Кроме того, были осуществлены переводы I001710\SOVCOMBANK\643\SOVCOMBANK на сумму 98 117 рублей и 50 600 рублей.

14.10.2020 года в 10.57 (мск) АО «Альфа-Банк» на номер телефона истца был направлен одноразовый пароль из Push-уведомления «Елена Анатольевна, по вашим счетам идут сомнительные операции. Для получения дополнительной информации свяжитесь с банком.». Статус – Доставлено Push.

14.10.2020 года в 10.57 (мск) АО «Альфа-Банк» на номер телефона истца был направлен одноразовый пароль из Push-уведомления «Елена Анатольевна, по вашим счетам идут сомнительные операции, все действующие карты и доступ в Альфа-Клик/Мобайл заблокированы. Для получения дополнительной информации свяжитесь с банком.». Статус – Доставлено Push.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых операций банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, с требованием о блокировке банковской карты на момент проведений операций ФИО6 в АО «Альфа-Банк» не обращалась. АО «Альфа-Банк» по собственной инициативе произвело блокировку действующих карт и доступа в Альфа-Клик/Мобайл.

14.10.2020 года в 14:29:45 (мск) ФИО6 обратилась в телефонный центр «Альфа-Консультант» по вопросу списания денежных средств со счета. На момент обращения в телефонный центр «Альфа-Консультант» банковская карта уже была заблокирована.

15.10.2020 года ФИО6 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением об оспаривании проведенных операций, а также о возврате денежных средств, списанных банком без ее распоряжения со счета.

АО «Альфа-Банк» уведомило истца о том, что произвести возврат денежных средств не представляется возможным, так как операции подтверждены одноразовыми кодами.

25.11.2020 года ФИО6 обратилась в АО «Альфа-Банк» с требованием о выдаче копии договора по открытию дебетового счета, а также копии договора по открытию накопительного счета.

Финансовая организация уведомила истца о том, что ознакомиться с документами по открытию счетов/карт возможно в отделении при оформлении соответствующего заявления и предъявлении документа, удостоверяющего личность. На основании обращения указанные документы не предоставляются.

14.12.2020 года заявитель обратился в АО «Альфа-Банк» с досудебной претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, списанных банком без распоряжения истца со счета в размере 454567 рублей.

АО «Альфа-Банк» уведомило ФИО6 о том, что 14.10.2020 года совершены операции в Альфа-Мобайл с использованием средств доступа и с использованием одноразовых паролей для подтверждения операций из Push-сообщений. Переводы успешно выполнены банком, денежные средства перечислены по указанным реквизитам.

30.06.2021 года, 05.07.2021 года ФИО6 вновь обращалась в АО «Альфа-Банк» с претензиями, содержащими требование о возврате денежных средств, списанных банком без распоряжения истца со счета в размере 454 567 рублей.

От банка последовал аналогичный ответ о том, что 14.10.2020 года совершены операции в «Альфа-Мобайл» с использованием средств доступа и с использованием одноразовых паролей для подтверждения операций из Push-сообщений. Переводы успешно выполнены банком, денежные средства перечислены по указанным реквизитам.

14.10.2020 года ФИО6 обратилась в полицию по факту мошеннических действий. Отделом № 1 СУ МУ МВД России «Оренбургское» было возбуждено уголовное дело № 12001530053001126 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из пояснений ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14.10.2020 года в 11.42 часов она совершила покупку на сумму 149 463,93 рублей в магазине «Krovelson», оплату производила банковской картой АО «Альфа-Банк». В 12.17 часов на ее абонентский номер № поступил звонок с номера №, звонившая девушка представилась сотрудником АО «Альфа-Банк», сообщила, что пришлет смс-сообщение от банка с кодом. Примерно через минуту на ее номер телефона пришло смс от «Alfa-Bank» с кодом. Далее девушка сообщила, что по карте проводятся мошеннические действия и ей необходимо скачать антивирусную программу QuickSupport, она так и сделала. Потом девушка говорила, куда необходимо нажать для активации программы. Какие цифры она вводила, точно не помнит. Войдя в приложение АО «Альфа-Банк» обнаружила, что во время разговора происходило списание денежных средств тремя переводами, суммами 150000 рублей с комиссией 2925 рублей каждая на карту ПАО «Сбербанк» № по номеру телефона №, получатель ФИО1 (общая сумма перевода без комиссии 450000 рублей), два перевода через платформу «RU CARD2 CARD на сумму 152925 рублей и 152925 рублей. В отделении АО «Альфа-Банк» ей сказали, что карту банк уже заблокировал, так как были подозрительные операции по счету. Находясь в банке сотрудники ей удалили приложение QuickSupport. Таким образом, с её банковской карты были похищены денежные средства в размере 904567 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец требования предъявляет только к АО «Альфа-Банк» на сумму в размере 454567 рублей (98117 руб. +50600 руб. + 152925 руб. + 152925 руб.), поскольку данная сумма была списана банком после блокировки счета истца. Хищение остальных денежных средств будет установлено в рамках уголовного дела. Также пояснил, что истец давно уже пользовалась сим-картой сына ФИО5 и все смс-сообщения приходили на номер телефона сына, однако сотрудник банка, когда осуществил звонок истцу, назвала её фамилию, имя, отчество.

Судом установлено, что обслуживание ФИО6 в АО «Альфа-Банк» осуществляется в соответствии с Общими условиями и Договором комплексного банковского обслуживания.

Пунктом 3.5 Договора комплексного банковского обслуживания операции по переводу денежных средств со счета осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, в том числе, длительного распоряжения (поручения),оформленного по установленной Банком форме, подписанного собственноручной подписью клиента (за исключением операций, проведенных с использованием карты, и подтвержденных набором ПИН), или в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, в том числе поступивших в банк через телефонный центр «Альфа-Консультант», Интернет Банк «Альфа-Клик», Интернет-канал, посредством услуги «Альфа-Мобайл»/«Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Альфа-Чек», в рамках Денежного перевода «Альфа-Оплата», Сервиса «Поток» и/или через банкомат Банка. В случаях, прямо предусмотренных договором, операции по переводу денежных средств со счета и иные операции по счету могут совершаться по письменному поручению (распоряжению) клиента, содержащемуся в тексте договора. В этих случаях оформления дополнительных распоряжений клиента не требуется.

Разделом 4 Договора комплексного банковского обслуживания предусмотрен порядок верификации и аутентификации.

В соответствии с п.4.1.4 раздела 4 Договора комплексного банковского обслуживания верификация в «Альфа-Мобайл» - по Коду «Альфа-Мобайл»/Виртуальному токену, полученному в результате верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента (в случае предварительного установления кода «Альфа-Мобайл»). Клиент считается верифицированным в случае соответствия кода«Альфа-Мобайл», введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», коду «Альфа-Мобайл», назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка.

Согласно п.4.2.6 Договора комплексного банковского обслуживания банк осуществляет аутентификацию клиента, в том числе в «Альфа-Мобайл» по коду «Альфа-Мобайл»/по виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки/биометрии лица клиента.

В соответствии с п.8.14 Договора комплексного банковского обслуживания операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные настоящим разделом договора, совершенные клиентом/держателем дополнительной карты с использованием кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенными клиентом/держателем дополнительной карты (как доверенным лицом от имени клиента) с использованием простой электронной подписи.

Согласно п.14.1.11.2 Договора комплексного банковского обслуживания банк обязуется уведомлять клиента об операциях, совершенных с использованием карт (за исключением операций, совершенных с использованием карт в рамках услуги «Перевод с карты на карту»), а также о проведении клиентом денежных переводов «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», «Альфа-Оплата», «Альфа-Мобайл» и операций в Интернет Банке «Альфа-Клик», в том числе в случае подключенной услуги «Альфа-Мобайл»/«Альфа-Мобайл-Лайт» при наличии также подключенной услуги «Альфа-Чек» - посредством направления Push-уведомления и/или SMS-сообщения, содержащего информацию о проведенных операциях по счету карты, к карте, к которой подключена услуга «Альфа-Чек», на номер телефона сотовой связи клиента. При этом обязанность банка по направлению уведомления считается исполненной при направлении SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента или при направлении Push-уведомления на мобильное устройство клиента (с помощью которого осуществляется доступ к услугам «Альфа-Чек» и «Альфа-Мобайл»/ «Альфа-Мобайл-Лайт»), соответственно с указанного момента уведомление банка о совершенной операции с использованием карты считается полученным клиентом.

В силу пункта 15.2 Договора комплексного банковского обслуживания клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом в отделениях банка/отделении ОМС, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант».

Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные SMS уведомления», интернет банка «Альфа-Клик», банкомата банка и телефонного центра «Альфа Консультант», совершении денежного перевода «Альфа-Оплата», в том числе о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, и/или установки на мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки клиента по операциям в рамках договора (пункт 15.5).

Таким образом, одноразовые операции по карте ФИО6 проведены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам, при совершении операций аутентификация происходила с вводом корректных кодов, направленных в Push-уведомлениях на номер мобильного телефона истца, отраженный в анкете-заявлении как контактный телефон. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами распечаткой СМС сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено СМС, подтверждение доставки СМС-сообщения, выпиской по счету и карте истца. Оснований полагать, что распоряжения, поступившие от имени ФИО6, на совершение операций в пользу третьих лиц даны неуполномоченным лицом, у АО «Альфа-Банк» отсутствовали.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ от 19.06.2012 г. N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

В силу п. 6.7 Правил по банковским картам Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом вследствие исполнения поручения Клиента, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Правилами по банковским картам и применяемыми в соответствии с ними процедурами проверки Банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченными клиентом лицами, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.9 Правил по банковским картам Банк не несет ответственности в случае произвольного или умышленного вмешательства третьих лиц в частные дела Клиента (в том числе, касающиеся гражданско-правовых отношений Клиента с Банком), осуществленной путем недобросовестного третьим лицом средств связи и контактом информации Клиента, сообщенных Клиентом Банку.

Согласно п. 1.1.13 Правил по банковским картам операции, произведенные с использованием Банковской карты и соответствующего PIN-кода признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат, с учетом условий п. 6.4 Правил по банковским картам, если иное прямо не установлено законодательством.

В случае автономного режима использования электронного средства платежа перевод электронных денежных средств становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа (ч.16 ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Судом установлено, что ФИО6 не отменяла спорные операции с использованием электронного средства платежа. Истец сообщила банку о том, что оспариваемую операцию не совершала, в связи с введением в заблуждение мошенниками.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что совершение оспариваемых истцом операций и вход неустановленных лиц в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» стали возможными в связи с нарушением истцом порядка использования банковских карт, при этом ответчиком нарушений законодательства при осуществлении операций по списанию денежных средств со счета истца не допущено, оспариваемые истцом операции осуществлены в соответствии с распоряжениями лица, в отношении которого отсутствовали основания полагать, что оно является неуполномоченным на распоряжение денежными средствами, приходит к выводу, что у ответчика не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленных электронных переводов, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2022 года.