Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности за ней на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указали, что ФИО3 с ФИО2 условились заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Стоимость жилого помещения составила 1 000 000 рублей, из которых сумма в размере 100 000 рублей была получена наличными денежными средствами и передана ФИО4, а 900 000 рублей по поручению ФИО2, совместно со своей дочерью ФИО4 были перечислены на погашение обязательств перед банком на досрочное погашение по договору НОМЕР от 25.12.2014 года, что подтверждается квитанцией НОМЕР от 28.04.2017 года. В письменном виде оформлять договор купли-продажи отказались, поскольку указанное жилое помещение не числится в реестре недвижимости. Уверили, что оформят соответствующие документы в БТИ и в последующем оформят договор, который зарегистрируют в установленном порядке. Неоднократно утверждали, что документы оформят в кротчайшие сроки, что активно занимаются оформлением. В апреле 2017 года передали ключи от жилого помещения, в которое истица въехала со своей семьей, полагая, что приобрела указанную квартиру в собственность. На протяжении трех лет исправно оплачивая коммунальные услуги. Однако, 24.07.2020 г. ФИО4 позвонила и сказала, что необходимо освободить жилое помещение. На требование вернуть денежные средства за жилое помещение, указала на истечении сроков исковой давности и невозможность взыскания, полученные ими сумм в судебном порядке. Несмотря на отсутствие регистрации права за ФИО2 на объекты недвижимости в органах гос.регистрации в силу ст.6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенных письменном отзыве.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно между ней и ФИО1 была договоренность, что после того как она оформит документы на спорную квартиру в собственность, она продаст ФИО1 спорную квартиру. Так же договорились о том, что истец вносит деньги на счет ее отчима в счет погашения ипотеки, ФИО1 заезжает в эту квартиру, дожидается оформления документов, но дом был признан аварийным, поэтому квартиру в свою собственность не оформились. Они договорились с истицей, что денежные средства она вернет. В феврале 2018 года предложила ФИО1 забрать деньги, но она отказалась мотивируя тем, что на данную сумму в настоящее время ничего не приобретешь и она будет дожидаться момента, когда ее семье будет выдана квартира после расселения дома по АДРЕС и на нее в последующее время будет зарегистрировано право собственности. Договоренность была, чтобы за квартиры оплачивалась все коммунальные платежи. Когда узнали, что у мамы начали списывать денежные средства со счета, из-за задолженности по коммунальным платежам, они поругались с ФИО1, и сказала, чтобы она освободила квартиру. От возврата денежных средств ФИО1 не отказывается, после того как будет выдана квартира по расселению и оформления данной квартиры в собственность.

Третье лицо администрация Копейского городского округа Челябинской области о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС является муниципальной собственностью на основании распоряжения территориального агентства Госкомимущества РФ от 01.04.1996 г. № 152 «О передаче жилищного фонда, нежилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность г.Копейска», постановления Главы администрации г.Копейска от 11.03.1996 г. № 132 «О передаче объектов в муниципальную собственность г.Копейска» (л.д.59).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 28 августа 2017 года по иску ФИО2 к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС в порядке приватизации, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Указанным решением суда было установлено, что ФИО2 является нанимателем по договору социального найма НОМЕР от 19 ноября 2009 г., заключенным между Муниципальным образованием «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществом Копейского городского округа. Предметом договора социального найма является жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 47,4 кв.м., жилой – 30,6 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС. В качестве членов семьи нанимателя, имеющие право на вселение в квартиру, договоре социального найма указаны Р.И.В. (сын), ФИО4 (дочь), П.В.М. (внучка). Поскольку жилой дом АДРЕС на основании заключения Межведомственной комиссии признан непригодным для проживания, и квартира НОМЕР в указанном доме не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям. Администрацией Копейского городского округа в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 ноября 2017 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.168-170).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписки из финансового лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, Р.И.В. (л.д. 60).

10 марта 2021 года Следователем следственного отдела МВД России по г.Копейску Челябинской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 (КУСП НОМЕР от 09.02.201 г.).

В рамках проверки сообщения о преступлении были допрошены: Х.Е.И., который подтвердил факт передачи денежных средств, а также факт приобретения ФИО1 жилья у ФИО4

Опрошенная ФИО4 также подтвердила факт передачи ФИО1 в счет приобретения жилья денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, а также наличия договоренности с последующей передачи в собственность ФИО1 квартиры после расселения ветхо-аварийного жилья.

Опрошенная ФИО2 подтвердила факт передачи ФИО1 в счет приобретения жилья денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, а также наличия договоренности о последующей передачи в собственность ФИО1 квартиры после расселения ветхо-аварийного жилья либо возврата денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны прав в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их прав приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Поэтому показания лиц, указанных истцом и иные письменные материалы дела, не могут свидетельствовать о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, само по себе представленные истцом доказательства, квитанции НОМЕР от 28.04.2017 г. о погашении обязательств перед банком на досрочное погашение по кредитному договору и устная договоренность между сторонами, не могут служить основанием для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, не свидетельствуют о приобретении истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

По сути, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности при таких обстоятельствах не имеют правового значения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова