Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЙетиБилдингКомпани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ЙетиБилдингКомпани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 172 250 руб. долга, 51675 руб. штрафа, 1033,50 руб. пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между ООО «ЙетиБилдингКомпани» и ФИО1 заключен Договор возмездного оказания услуг <номер>, в соответствии с которым Общество (Заказчик) поручает, а ФИО1 (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить разработку рабочей документации (далее РД) реконструкции объекта: 3-х этажная гостиница Спорт Отель Корпус <номер>», располагающийся по адресу: <адрес><данные изъяты>, 11.

В соответствии с п. 3 Договора «Стоимость работ и порядок расчетов» Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя:

П. 3.2. Первичный платеж в размере 30% от суммы Договора, после заключения Договора. Платеж перечислен <дата> платежным поручением <номер> в сумме 103 350 рублей. Дополнительно перечислено <дата> платежным поручением <номер> сумма 68 900 рублей.

Общая сумма перечислений составила 172 250 рублей.

Срок разработки проекта – 45 рабочих дней со дня поступления аванса (пункты 3.7 и 3.2. договора).

ООО «ЙетиБилдингКомпани» выполняло принятые в соответствии с Договором обязательства. Претензий со стороны ФИО1 по срокам оказываемых услуг не было. При этом, ФИО1 не исполнила обязательства в соответствии с Договором услуг.

ФИО1 нарушены следующие пункты Договора:

Нарушен срок разработки проекта – 45 рабочих дней с момента получения аванса (пункты 3.7 и 3.2. договора). Срок разработки проекта – <дата>.

Нарушен срок передачи чека на выплаченную Заказчиком сумму – 3 рабочих дня после оплаты (пункт 3.8. Договора).

<дата> в адрес ФИО1 была направлена претензия (исходящий <номер> от <дата>, в которой сообщалось о том, что ею не выполнены условия Договора возмездного оказания услуг от <дата><номер> и по состоянию на дату написания претензии за Исполнителем числится задолженность за нарушение условий договора.

На претензию ФИО1 направила ответ, в котором не согласилась с суммой задолженности, деньги вернуть отказалась, доделать работу обещает по истечении шести месяцев по личным обстоятельствам.

В ответе Исполнитель считает, что ею был выполнен определенный объем работ, который соответствует сумме выплат.

<дата> ею была прислана первая, черновая версия 3D модели, посредством электронной связи Telegram, для ознакомления с процессом хода выполнения работ. Данная модель не предполагалась для сдачи этапа работ и утверждения выполненных работ. Для проведения анализа Архитектурных и Конструктивных решений в соответствии с нормами действующего законодательства в том числе пожаробезопасности и условий доступности для групп маломобильных граждан, не предоставляется возможным по причине отсутствия сформированных планов этажей с технико-экономическими показателями, о чем ФИО1 была уведомлена посредством электронной связи Telegram.

Проанализировав качество самой предоставленной Цифровой Информационной Модели (ЦИМ), выявлены замечания, не отвечающие Приказу от <дата><номер>/пр «Об утверждении СП 333.1325800.2020 «Информационное моделирование в строительстве. Правила формирования информационной модели объектов на различных стадиях жизненного цикла»:

Кроме того, ответчик ссылается на непредвиденные обстоятельства (чрезвычайную ситуацию), мешающие ей исполнить договор в полном объеме (пункт 5.8). Однако представленные ею документы, не подтверждают этого.

Во-первых, не представлено свидетельство о браке ФИО1

Во-вторых, согласно справки выданной ФИО2 (<номер> от <дата>), он убыл на специальную военную операцию в составе добровольческого отряда «Тигр», что свидетельствует об осознанности и продуманности решения и не говорит о чрезвычайности ситуации.

Таким образом, по состоянию на <дата>, задолженность по Договору составила 224 958,5 рублей: 172 250 рублей; 51 675 рублей штрафа в связи с несвоевременным направлением чеков; 1033,5 рубля пени согласно пункту 5.6 Договора за период с <дата> по <дата>.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения, согласно которым доводы Истца о создании ЦИМ (Цифровой Информационной Модели) в соответствии с Приказом от <дата> «928/пр «Об утверждении СП 333.1325800.2020 «Информационное моделирование в строительстве, Правила формирования информационной модели объектов на различных стадиях жизненного цикла» не обоснованы. Истцом не было предоставлено техническое задание как приложение <номер> к Договору, в котором были бы обозначены требования к разрабатываемой модели. Его доводы о том, что предоставленная модель не соответствует вышеуказанному СП не состоятельны. Требования в СП носят рекомендательный характер и должны быть согласованы сторонами, с обязательным указанием всех необходимых данных, которые должны быть включены в разрабатываемую цифровую модель, каким именно требованиям, задачам должна эта модель соответствовать. Ею, согласно условиям договора, разработана модель в программном комплексе Revit. В модели учтены замечания по пожарной безопасности, внесены конструктивные решения по обновлению и созданию единого комплекса из 3-х зданий, что и было первоначально заявлено Истцом.

Для составления модели по СП 333.1325800.2020 необходимо предоставление Истцом полного комплекта чертежей по имеющемуся объекту, а именно: архитектурный раздел, конструктивный раздел, включая конструкции железобетонные, конструкции металлические, конструкции деревянные, проект производства строительно-монтажных работ стадии П и стадии Р, исполнительную документацию по объекту. Однако таких данных Истец не предоставил. На запрос о такой документации пояснил, что ее нет.

Доводы Истца о выплате штрафных санкций считает необоснованными. Так, два чека за перечисленные две суммы на 103 350 рублей и 68 900 рублей по Договору Ответчиком были предоставлены. Истец заявляет об уплате штрафа в размере 51 675 рублей, что превышает уплаченный налог 6% по этим суммам в пользу государства в четыре раза. Считаю предъявленную сумму завышенной, необоснованной так как ущерб предпринимательской деятельности Истца несвоевременным предоставлением чеков причинен не был. Ответчик предпринимательской деятельностью не занимается, зарегистрирован как самозанятый, имеет троих детей, указанная сумма является значительной. Ходатайствовала о снижении размера нестойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено о заключении <дата> между ООО «ЙетиБиддингКомпани» (Заказчик) и ФИО1 договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить разработку рабочей документации (РД) реконструкции объекта: «3-х этажная гостиница СпортОтель Корпус <номер>» располагающаяся <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на проектирование (Приложение <номер>).

Выполнить работы:

- разработать 3D модель указанного объекта, выполненную в программном комплексе «Revit»;

- разработать комплект чертежей АР+КР;

- разработать текстовую часть Раздела 3 (Архитектурные решения), Раздела 4 (Конструктивные и объемно-планировочные решения) проектной документации в соответствии с требованиями Постановление Правительства РФ от <дата> N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию";

- устранить замечания экспертизы по разрабатываемому Разделам проектной документации (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора перечень работ, их характер, объем, сроки, указываются в Техническом задании, которое после его формирования Исполнителем и утверждения Заказчиком будет являться неотъемлемой частью настоящего договора и Приложением <номер>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется:

- своевременно и качественно выполнять работы, предусмотренные в Приложении 1 Договора, и в соответствии с запросом Заказчика;

- в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход выполнения работ против планового, немедленно поставить об этом в известность Заказчика с указанием причин и периода задержки.

- гарантировать Заказчику качество выполненных работ.

Исполнитель имеет право:

- самостоятельно выбирать приемы и методы по выполнению работ;

- получать у Заказчика разъяснения в устной и письменной форме, по возникшим в ходе выполнения работ вопросам;

- получить по настоящему Договору вознаграждение за фактически выполненные работы и оказанные услуги (пункт 2.2 Договора).

Заказчик обязан:

- предоставить исходные данные для выполнения работ;

предоставить Исполнителю все имеющиеся у него сведения и документы,

необходимые для исполнения настоящего договора;

- принимать работы Исполнителя и подписывать акты выполненных работ, при отсутствии замечаний к работам;

- оплатить работы Исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные настоящим Договором (пункт 2.3 Договора).

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрены разделом 3 Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора за выполненную работу Заказчик перечисляет на расчётный счет Исполнителю 344 500 руб. рублей, НДС не облагается, в порядке и в сроках, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.2. – 3.5 Договора первый платеж в размере 30% от суммы Договора Заказчик перечисляет на счет Исполнителя после заключения настоящего договора.

Второй платеж в размере 20% от суммы Договора Заказчик перечисляет на счет Исполнителя после согласования данных в разработанной 3D модели указанного объекта.

Третий платеж в размере 30% от суммы Договора Заказчик перечисляет на счет Исполнителя после получения разработанных комплектов чертежей АР+КР и текстовых частей Раздела 3, 4.

Заказчик осуществляет окончательный расчет в размере 20% от суммы Договора, при снятии всех замечаний экспертизы в разрабатываемых Разделах проектной документации

Срок разработки проекта - 45 рабочих дней с даты поступления аванса согласно п. 3.2. настоящего Договора (пункт 3.7 Договора).

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям №<номер>, 131 ответчику в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Договора перечислено: <дата> – 103350 рублей; <дата> – 68 900 рублей.

Ответчиком 3D модель объекта, выполненная в программном комплексе «Revit», разработана и направлена истцу, что не отрицалось сторонами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств того, что разработанная ответчиком 3D модель объекта не соответствует нормативным требованиям не представлено.

СП 333.1325800.2020 «Информационное моделирование в строительстве. Правила формирования информационной модели объектов на различных стадиях жизненного цикла», на положения которого ссылается истец, не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 815 национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем положения СП 333.1325800.2020 применяются на добровольной основе.

Указанный свод правил является рекомендуемым и включен в перечень документов по стандартизации, применяемых на добровольной основе в соответствии с приказом Росстандарта от <дата> N 687 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (пункт 436).

Как установлено статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ходатайство о назначении экспертизы относительно факта выполнения работ, их объема и качества сторонами не заявлялось.

По условиям настоящего договора от <дата> исполнитель вправе получить вознаграждение за фактически выполненные работы и оказанные услуги (пункт 2.2 Договора). Поскольку ответчиком 3D модель объекта разработана, доказательств несоответствия ее нормативным требованиям не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору, в размере 172 250 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором от <дата> предусмотрено, что Исполнитель обязуется при получении оплаты от Заказчика предоставлять чеки из приложения «Мой налог». Исполнитель обязуется передать Заказчику чек на выплаченную ему сумму по настоящему договору в течение 3 рабочих дней после оплаты (пункт 3.8 Договора).

Согласно пункту 5.12 Договора в случае невыдачи чека, указанного в пункте 3.8. настоящего Договора, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 30% от каждой суммы, на которую был не выдан чек, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня истечения срока для выдачи чека. В случае аннулирования чека, указанного в пункте 3.8. настоящего Договора, без согласия Заказчика, Исполнитель обязуется вернуть всю выплаченную сумму Заказчику или выдать новый чек.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О).

Не смотря на то, что ответчиком чеки за перечисленные суммы в размере 103 350 рублей и 68 900 рублей были предоставлены истцу не своевременно, в нарушение условий договора, истцом доказательств ущерба причиненного несвоевременным получением чеков, не предоставлено.

С учетом указанного, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей за несвоевременное направление чека на сумму 103 350 рублей и до 3 000 рублей чека на сумму 68 900 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований, принципа разумности суд определяет ко взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

С ответчика также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЙетиБилдингКомпани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0519 <номер>, выдан УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЙетиБилдингКомпани» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.Ю. Гладских