Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 148 531 рублей 64 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 171 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля .............., находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля ............... Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ допущенного ФИО1 Таким образом, противоправными, виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю .............. были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (договор ..............). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 148 531 рубля 64 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». В связи с тем, что по мнению истца ответчик ФИО1 при заключении договора предоставил недостоверные сведения об использовании указанного транспортного средства в качестве такси, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» считает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от .............. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора, однако ответчиком предложение принято не было, плата не произведена.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлено. Об уважительных причинах невозможности участия в судебном разбирательстве суд не уведомило. В заявлении представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя юридического лица.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: .............., с .............. по настоящее время. Регистрации в ином месте жительства по месту пребывания не имеет.

Судебные повестки были направлены ответчику почтовой связью. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

По смыслу статей 10, 165.1 ГК РФ, а также статей 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как было указано выше, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик отказался от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося участника судебного разбирательства.

Суд, изучив исковые требования, исследовав доказательства предоставленные сторонами, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено при исследовании доказательств и не оспорено сторонами, .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в участием автомобиля .............., находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля .............. под управлением водителя ФИО Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ допущенного ФИО1, которым нарушены положений п. 9.10 ПДД РФ. В отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании постановления от ...............

В соответствии с платежным поручением .............. от .............. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Фрегат» которое является собственником автомобиля .............. страховое возмещение в размере 133 532 рублей 64 копеек.

В соответствии с платежным поручением .............. от .............. САО РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» 133 532 рублей 64 копеек.

По ходатайству представителя истца суд истребовал у АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатное дело и при его исследовании установлено, что только в постановлении по делу об административном правонарушении .............. имеются сведения о месте работы ответчика ФИО1 в «Зеленоглазом такси».

Остальных материалах дела, в том числе и в акте о страховом случае отсутствуют сведения о том, что ФИО1 использовал автомобиль .............. в качестве такси.

Иных доказательств, подтверждающих основания исковых требований и доказательств подтверждающих основания возражений суду не предоставлено. Ходатайств об истребовании судом доказательств, которые для сторон предоставить затруднительно не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

К объекту обязательного страхования п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с п. к 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент наступления страхового случая 10 января 2019 года и в период действия договора страхования, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец основывает свои исковые требования на положениях подпункта "к" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ссылкой на то, что ответчик использовал транспортное средство в качестве такси.

Однако указанные доводы истца суд считает необоснованными, поскольку никаких доказательств о том, что ответчик ФИО1 использовал транспортное средство в качестве такси, как во время действия договора, так и во время дорожно-транспортного происшествия, материалами дела не подтверждено. Сам по себе факт работы ответчика в организации «Зеленоглазое такси» не свидетельствует об использовании автомобиля в качестве такси.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены относимые и допустимые доказательства фактического использования транспортного средства ответчиком в качестве водителя такси в момент совершения ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих использование ответчиком транспортного средства в качестве такси в период действия договора страхования и наступления страхового случая, оснований, подтверждающих возникновение права регрессного требования применительно к правилам пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется.

Кроме того, как следует из исковых требований САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 148 531 рублей 64 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а при рассмотрении дела было установлено, что в соответствии с платежным поручением .............. от .............. САО РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» 133 532 рублей 64 копеек, то есть исследованные судом доказательства не подтверждают выплату истцом страхового возмещения в заявленном размере.

Вся совокупность установленных обстоятельств дела во взаимосвязи с изложенными нормами права позволяют суду прийти к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании 148 531 рублей 64 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования, которые подтверждены соответствующими доказательствами, о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в размере 4 171 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то и оснований о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании 148 531 рублей 64 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 171 рублей, - отказать полностью

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 24 ноября 2021 года.

Судья Д. В. Колесников