Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1974/2019 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ «Уралуправтодор») к ФИО1 о возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Уралуправтодор» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что <дата> на стационарном пункте весового контроля (<данные изъяты>), расположенном на федеральной автомобильной дороге <данные изъяты>, на участке, принадлежащем ФКУ «Уралуправтодор» на праве оперативного управления при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, было выявлено превышение предельной массы и осевых нагрузок транспортного средства тягача <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащего ответчику, полуприцепа <данные изъяты>, регистрационный № №, о чем государственным инспектором <данные изъяты> по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО был составлен акт № от <дата> о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Управлял транспортным средством ФИО. Федеральная автодорога Тюмень-Ханты-Мансийск через <данные изъяты> закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Уралуправтодор». При выяснении государственным инспектором МУГАДН обстоятельств факта совершения административного правонарушения, ФИО специального разрешения предоставлено не было, следовательно, ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку, выдаваемого уполномоченным органом, и не вносил плату в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Размер ущерба составил 55 794 рубля. В адрес ответчика <дата> была направлена претензия об оплате причиненного ущерба от <дата>№, однако вернулась по истечении срока хранения. По настоящий момент оплата не произведена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Уралуправтодор» денежную сумму в размере 55 794 рубля в счет возмещения ущерба автомобильной дороге, причиненного транспортным средством осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза.

В судебном заседании представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения направлялись судом по адресу регистрации. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

По мнению суда, ответчик уклонилась от получения судебных извещений и не выполнила обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от <дата>. № пункта 15 Приложения к нему, федеральная автодорога <данные изъяты> закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Уралуправтодор».

Как следует из материалов дела, акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленного <дата> государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО, на стационарном пункте весового контроля (СПВК - Тобольск 237), расположенном на федеральной автомобильной дороге <данные изъяты>, на участке, принадлежащем ФКУ «Уралуправтодор» на праве оперативного управления, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, было выявлено превышение предельной массы и осевых нагрузок транспортного средства тягача <данные изъяты>, регистрационный №, полуприцепа <данные изъяты>, регистрационный №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Управлял транспортным средством ФИО

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законодательством РФ.

Рассчитав в соответствии с Правилами N 934 вред, причиненный автомобильным дорогам Тюменской области, истец направил ответчику претензию от <дата> с требованием о его возмещении.

Невыполнение требований ФКУ «Уралуправтодор» послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определен Правилами N 934, в соответствии с пунктом 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Правил N 934 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22- П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Руководствуясь упомянутыми нормами, проанализировав материалы дела, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о доказанности осуществления транспортным средством, принадлежащим ответчику, тяжеловесного груза без специального разрешения и обязанности у ФИО1 возместить причиненный вред в размере 55794 рубля.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков * административных ответчиков).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1873 рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства материальный ущерб, причиненный автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения в размере 55794 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1873 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дна принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Занозина Е.А.