Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Э-А Е.А. к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ» (по Западному военному округу) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ» (по Западному военному округу) (ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования (с учетом заявлений об уточнении) истец мотивирует тем, что с 16.10.2018 года по 31.01.2019 года работала в должности юрисконсульта в ЖКС 19-4 (Ивановский) жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 19 (г. Ярославль).

Заработная плата истца складывалась из сумм оклада, надбавки е ежемесячного дополнительного материального стимулирования (ДМС), предусмотренного Положением о выплате ДМС работникам филиалам ФГБУ «ЦЖКУ».

На основании приказа от 31.01.2019 года № 194-у-22 истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.

При этом истцу не было выплачено дополнительное материальное стимулирование за январь 2019 года, в то время как не увольняемым работником ДМС было выплачено.

В связи с чем истец полагает, что подверглась дискриминации в сфере труда и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 10579 руб. 78 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с 01.02.2019 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда за неправомерное лишение дополнительного материального стимулирования в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в связи допущенной дискриминацией в сфере труда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований, письменных пояснениях, пояснила, что истец считает ДМС неотъемлемой частью заработной платы, поскольку выплачивалась всем работникам, в связи с чем невыплата указанной суммы необоснованна.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 поддержала письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, выплата дополнительного материального стимулирования является правом работодателя, зависит от материального положения ответчика и не является гарантированной частью заработной платы истца. ДМС не было выплачено увольняемым по сокращению работникам, поскольку данная выплата направлена на усиление заинтересованности и улучшение результатов труда работников, то есть имеет цель заинтересовать работника в дальнейшем эффективно исполнять свои трудовые обязанности. Виду изложенного представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации – далее ТК РФ).

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. ст. 16, 56, 61 Трудового кодекса РФ обязанность выплачивать заработную плату, производить иные выплаты, а также нести материальную ответственность за задержку заработной платы возникает у работодателя при возникновении между ним и работником трудовых правоотношений, оформленных либо наличием трудового договора, либо фактическим допущением к работе.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании с 16.10.2018 года ФИО2 ФИО3 работала в должности юрисконсульта в ЖКС 19-4 (Ивановский) жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 19 (г. Ярославль) ФГБУ «ЦЖКУ», трудовой договор № 12 от 16.10.2018 года.

Согласно п. 6.1 трудового договора от 16.10.2018 года работнику устанавливается должностной оклад в размере 7540 руб. в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени.

Работнику предоставляются льготы и выплачиваются компенсации на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором (п. 6.5 трудового договора).

Приказом № 194-у-22 от 31.01.2019 года действие трудового договора от 16.10.2018 года № 12 с ФИО2 ФИО3 прекращено, истец уволена 31.01.2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из расчетного листка за январь 2019 следует, что при увольнении истцу начислено 34510 руб. 42 коп., дополнительная стимулирующая выплата не начислялась и не выплачивалась.

Приказом начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 11.05.2017 г. № 49 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в федеральном государственном бюджетном учреждении «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (Положение о системе оплаты труда).

Пунктом 11.1 Положения о системе оплаты труда предусмотрено, что гражданскому персоналу Учреждения за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результатов работы производится выплата премии по результатам работы за месяц.

Выплата премии по результатам работы за месяц осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных настоящим Положением направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу Учреждения настоящим Положением.

Конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала.

Премия по результатам работы и стимулирующие выплаты выплачиваются на основании приказов Работодателя.

11.05.2017 во исполнение Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 25 начальником ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ издан приказ № 50 "О порядке установления выплат дополнительного материального стимулирования работникам филиалов ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, Приложением № 1 к которому является Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации (Положение о ДМС).

Согласно п. 1.3 Положения о ДМС настоящее Положение устанавливает порядок и условия выплаты дополнительного материального стимулирования работникам Филиалов (ЖКО, ЖКС) за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности. Другие виды поощрений работников настоящим Положением не регулируется.

В настоящем Положении под выплатой дополнительного материального стимулирования следует понимать поощрение работников за добросовестный эффективный труд. Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат. Выплата дополнительного материального стимулирования направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшении результатов труда работников Филиалов (ЖКО, ЖКС).

Пунктом 1.4 данного Положения о ДМС предусмотрено, что служебная записка не позднее 5 числа текущего месяца с указанием суммы выплаты дополнительного материального стимулирования каждому работнику за прошедший месяц (в рублях) представляется руководителем структурного подразделения Филиала (ЖКО, ЖКС) в кадровые органы и включается в приказ начальника Филиала (ЖКО), являющимся основанием для начисления дополнительного материального стимулирования работников Филиала (ЖКО, ЖКС).

Выплата дополнительного материального стимулирования осуществляется одновременно с выплатой заработной платы за вторую половину расчетного месяца согласно Положению об оплате труда в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Росси.

Филиал ежемесячно представляет в Учреждение (ЖКО в Филиал) сведения об использовании фонда оплаты труда и выплате дополнительного материального стимулирования в составе оперативной управленческой отчетности, одновременно со сведениями об исполнении бюджета за очередной месяц бюджетного года с нарастающим итогом с начала года.

В соответствии с п. 1.5 названного Положения в случае увольнения работника, выплата дополнительного материального стимулирования производится одновременно с окончательным расчетом.

Согласно п. 1.6 Положения о ДМС установление дополнительного материального стимулирования работникам Учреждения по результатам их труда является правом работодателя в лице начальника Учреждения и зависит от финансового состояния Учреждения.

Пунктом 2.1 Положения о ДМС предусмотрено, что работникам Филиалов (ЖКО, ЖКС), содержащихся по штатному расписанию за счет бюджетных средств (при условии наличия экономии фонда оплаты труда) ежемесячно может осуществляться выплата дополнительного материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда в размере, определенным начальником филиала (ЖКО, ЖКС). Дополнительное материальное стимулирование может устанавливаться в пределах, утвержденных начальником Учреждения контрольных сумм по фонду оплаты труда Филиалам (начальником Филиала для ЖКО).

Выплата дополнительного материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда осуществляется при наличии средств на эти цели, по представлению ходатайства руководителя структурного подразделения по итогам работы за месяц, в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией.

Распределение фонда дополнительного материального стимулирования работникам Филиалов (ЖКО, ЖКС) возлагается на заместителей начальников по финансово-экономической работе Филиалов (ЖКО).

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ N 50 от 11.05.2017, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти цели, по усмотрению руководителя структурного подразделения. Размер материального стимулирования работников поставлен в зависимость от объемов бюджетных средств, выделяемых на эти цели, и результата работы указанных лиц.

Определение конкретного размера дополнительного материального стимулирования работника относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей за отработанный месяц, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Приведенное выше Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации не предусматривает обязанность работодателя стимулировать работников денежными суммами в фиксированном размере. Данным Положением установлен только максимальный размер стимулирования, его минимальный размер, сумма, обязательная к выплате, не определены.

Из материалов дела также следует, что на основании приказа начальника жилищно-эксплуатационного коммунального отдела № 19 (г. Ярославль) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Западному военному округу от 31.01.2019 г. № 1 сотрудникам жилищно-коммунального отдела № 19 выплачена денежная премия по результатам работы за январь 2019 года.

При этом, как следует из информационного письма представителя ответчика все уволенные работники ЖКС 19/4 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в указанный приказ включены не были.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что с учетом положений абз. 2 п. 1.3 Положения о ДМС, согласно которому выплата материального стимулирования направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников Филиалов, невыплата материального стимулирования сокращаемым работникам, не может рассматриваться как ограничение работников в трудовых правах либо злоупотребление со стороны ответчика.

Отсутствие у истца дисциплинарных взысканий, а также наличие поощрений само по себе не является основанием для выплаты ей дополнительного материального стимулирования.

Предположения истца о дискриминации работодателя по отношению ней ничем объективно не подтверждены.

Оценивая представленный истцом расчет невыплаченного ДМС суд исходит из того, что он является приблизительным основан на среднем размере ДМС получаемого истцом за предыдущий период, а потому не может быть принят во внимание.

При этом суд учитывает, что выплата ДМС производится за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности, как следует из выписок из плана распределения денежных средств на оплату труда на январь 2019 года сумма к распределению составила 9640000 руб., на ноябрь 2018 года - 12600000 руб., что исключает возможность определения фиксированных сумму к выплате ДМС.

Как указано выше, трудовой договор с ответчиком расторгнут 31.01.2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При этом истцу произведены все выплаты, предусмотренные при увольнении по указанному основанию.

Суд исходит из того, что по условиям заключенного трудового договора, истцу установлено базовое ежемесячное вознаграждение, в то время как иные доплаты (дополнительное материальное стимулирование), согласно трудовому договору, устанавливаются работодателем в локальных нормативных актах, которыми предусмотрено, что выплата ДМС является правом, а не обязанностью работодателя и относится к стимулирующей выплате, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, иных предусмотренных локальными нормативными актами работодателя условий.

Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований материального стимулирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки истца на установленную законом и трудовым договором обязанность работодателя выплачивать дополнительное материальное стимулирование, в том числе со ссылкой на выплату ДМС иным работникам, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации; при этом оценка показателей работника принадлежит работодателю и само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, так как выплата стимулирующих сумм работникам является правом, а не обязанностью работодателя.

Иные доводы истца в обоснование заявленных требований, с учетом их обоснования, не влияют на выводы суда.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании суммы дополнительного материального стимулирования с ответчика.

Отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств нарушения трудовых прав истца.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Э-А Е.А. к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ» (по Западному военному округу) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: