Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Внутренних Дел России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное административное преследование,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Внутренних Дел России, Министерству финансов РФ (далее - Минфин РФ, МВД России, ответчики). о компенсации морального вреда за незаконное административное преследование.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены :МВД России, третьих лиц УМВД России по г. Уфе, ФГКУ УВО ВНГ России по РБ, участковый отдела полиции № УМВД России по РБ ФИО2

В обоснование иска ФИО1 указал, что участковый уполномоченный полиции ОУУП отдела полиции № УМВД России по г. Уфе лейтенант полиции ФИО2 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, который возбудил в отношении истца дело об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В рамках указанного дела истец подвергнут мере обеспечения производства по административному делу в виде административного задержания и фактически лишен свободы в течении 16 часов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения за которое ответственность предусмотрена ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КОАП РФ). Решением Верховного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 КОАП РФ в связи с недоказанностью то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по реабилитирующему основанию. На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального вреда, причинённого незаконным привлечением его к административной ответственности 16 446 руб. 24 коп., в счёт компенсации причинённого морального вреда 50 000 руб., в счёт возмещения понесённых судебных расходов 1024 руб. 57 коп., расходы на оплату представителя 10 000 руб., транспортные расходы 12 000 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель МВД России по г. Уфе, МВД по РБ, МВД России ФИО4 (доверенности: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как действия сотрудника полиции незаконными не были признаны, суду представлено возражение на исковое заявление.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ о месте и времени рассмотрения дело извещено своевременно и надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Представитель третьего лица ОДПР ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования посчитала необоснованными.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2),

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом был установлен факт незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности, факт наличия нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину друг нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к административной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причиненных истцу вследствие необоснованного привлечения к административной ответственности, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц либо органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в подпункте 100 пункта 11 раздела II которого установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно подпункту 52 пункта 13 раздела II Положения осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В связи с чем, ущерб подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, прекращение административного дела в отношении истца в связи с недоказанностью является правовым основанием для возмещения истцу понесённых расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь и сопутствующих расходов понесённых при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Убытки истца, понесённые при рассмотрении административного дела подтверждены квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., за услуги нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100 руб., ООО «Транс-нефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы по 2000 руб. 01 коп.

Расходы при рассмотрении настоящего дела подтверждены квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ООО «Транс-нефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы по 3000 руб. 05 коп., также документально подтверждены почтовые расход в размере 795 руб. 33 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба в размере 16 446 руб. 24 коп., в счёт возмещения судебных расходов в размере 795 руб. 33 коп., за услуги представителя 5 000 руб., 12000 руб. транспортные расходы подлежат удовлетворению, как подтверждённые документально, в остальной части исковые требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению как неподтверждённые документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за незаконное административное преследование и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в размере 16 446 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов в размере 795 руб. 33 коп., за услуги представителя 5 000 руб., 12000 руб. транспортные расходы.

В остальной части исковых требований ФИО1 к МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за незаконное административное преследование и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в полном объёме через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.