Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиям) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (ООО "ПСР") обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиям) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что определением Арбитражного суда ЯНАО от 05.08.2015 года по делу №А81-3882/2015 была принято к производству исковое заявление ООО "ПСР" к ОАО "ФОНД ЯМАЛ" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 24 004 233,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 29.07.2015 года по день фактической уплаты долга по ставке 10,74 % годовых. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 21.08.2015 года делу №А81-3882/2015 удовлетворено заявление ООО "ПСР" о принятии обеспечительных мер, суд определил: в целях обеспечения иска в пределах суммы исковых требований 24 090 168,77 рублей наложить арест на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в бедующем: на счете ОАО "ФОНД ЯМАЛ" № в Сибирском филиале АО "Банк Интеза" в г. Новосибирск (630099, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Октябрьская, д.49); на счете ОАО "ФОНД ЯМАЛ" № в филиале НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Барнаул (656000, <...>); на счета ОАО "ФОНД ЯМАЛ" в филиале ГПБ (ОАО) в г. Омске (644088, <...>), и в Омском филиале ПАО "МДМ Банк" (644010, <...>).

21.08.2015 года, на основании указанного определения суда о принятии обеспечительных мер, был оформлен исполнительный лист серии ФС №, который по ходатайству истца ООО "ПСР", с письмом Арбитражного суда ЯНАО от 24.08.2015 года, вместе с указанным определением от 21.08.2015 года, были направлены в ССП заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО (629730, <...> здание АТП-2), то есть в территориальное подразделение УФССП России по ЯНАО по месту нахождения должника ОАО "ФОНД ЯМАЛ" (629730, <...>), что подтверждается копией прилагаемого конверта с почтовым идентификатором № со штампом об отправке 24.08.2015 года. 26.08.2015 года исполнительный лист и определение Арбитражного суда были получены ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, что подтверждается копией уведомления с почтовым идентификатором № о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № (согласно страницы сайта "Почта России" www.pochta.ru "Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №), время получения адресатом исполнительного листа 26.08.2015 года в 12:21 часов.

08.09.2015 года поступление документов из арбитражного суда было зарегистрировано ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО. 09.09.2015 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС №, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 11.09.2015 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, было вынесено постановление от 11.09.2015 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ОАО "ФОНД ЯМАЛ" № в Сибирском филиале АО "Банк Интеза" в г. Новосибирск. Сведений о дате направления данного постановления от 11.09.2015 года о наложении ареста на денежные средства материалы исполнительного производства не содержат. Согласно входящему штампу Сибирского филиала АО "Банк Интеза", постановление было получено 22.09.2015 года. Письмом от 24.09.2015 года Сибирский филиал АО "Банк Интеза" уведомил ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО о наложении ареста на остаток денежных средств на счете ОАО "ФОНД ЯМАЛ", по состоянию на 23.09.2015 года составлявший 621 621,26 рублей.

В силу положений п.1 ст.96 АПК РФ, п.3, ст.319 АПК, п.1; п.5; п.10 ст.30; п.5; п.6 ст.36; п.1 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также с учетом времени поступления исполнительного листа серии ФС № в ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО 26.08.2015 года в 12:21 часов, исполнительное производство должно было быть возбуждено в день поступления исполнительного листа в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день, среда), и в этот же день постановление о наложении ареста на денежные средства ОАО "ФОНД ЯМАЛ" должно было быть направлено судебным приставом-исполнителем в Сибирский филиал АО "Банк Интеза". С учетом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", срок пересылки корреспонденции между г. Надым и г. Новосибирск составляет 9 дней. Таким образом при современном вынесении и направлении постановления об аресте денежных средств, оно поступило бы в Сибирский филиал АО "Банк Интеза" не позднее 04.09.2015 года (рабочий день, пятница), которое бы подлежало немедленному исполнению банком в соответствии с п.3 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и было бы исполнено в этот день, то есть 04.09.2015 года. В результате нарушений ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО сроков совершения исполнительных действий, денежные6 средства ОАО "ФОНД ЯМАЛ" фактически были арестованы 23.09.2015 года.

Между тем согласно выписки по счету № в Сибирском филиале АО "Банк Интеза" в г. Новосибирск за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, 04.09.2015 года на счете ОАО "ФОНД ЯМАЛ" имелись денежные средства в общей сумме 16 668 771,26 рублей.

Указанные денежные средства 16.09.2015 года были израсходованы следующим образом:

- 16 047 150 рублей были списаны банком двумя платежами на счета получателей:

- 237 150 рублей списаны на счет Сибирского филиала АО "Банк Интеза" с назначением платежа "комиссия за клиентское переводы по п/п 001 от 16.09.2015 года сумма п/п15 810 000 рублей;

- 15 810 000 рублей были списаны на счет гражданина ФИО с назначением платежа "ИЛ серии ФС № от 08.09.2015 года, выдан Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу № от 07.05.2015 года. Задолженность по договору купли-продажи, расходы по уплате гос.пошлины";

- 621 621,26 рублей остались на счете и были арестованы 23.09.2015 года.

В ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, Сибирский филиал АО "Банк Интеза" письмом от 13.10.2016 года, входящий штамп в ОСП по г. Надыму и Надымскому району 26.10.2016 года, указанное постановление от 11.09.2016 года о наложении ареста на денежные средства возвратил без исполнения, в связи с введением в отношении ОАО "ФОНД ЯМАЛ" конкурсного производства. Согласно решения Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-3882/2015 от 08.10.2015 года, вступившим в законную силу 10.11.2015 года, исковые требований ООО "ПСР" были удовлетворены: с ОАО "ФОНД ЯМАЛ" в пользу ООО "ПСР" было взыскано 24 233 619,77 рублей, в том числе: сумма основного долга 24 004 233,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85935,16 рублей, расходу по уплате государственной пошлины в сумме 143 451 рублей. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежало производить исходя из суммы основного долга 24 004 233,61 рублей, начиная с 29.07.2015 года по день фактической уплаты суммы основного долга или ее соответствующей части, с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованной ЦБ РФ и имеющей место быть на дату оплаты суммы основного долга или ее соответствующей части.

10.11.2015 года на основании Решения Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-3882/2015 от 08.10.2015 года был выдан исполнительный лист серии ФС №. 30.11.2015 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство постановлением от 30.11.2015 года за №-ИП, в рамках которого фактическое исполнение решения арбитражного суда, в том числе и частичное, не производилось.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 20.05.2016 года по делу №А81-920/2016, в отношении ОАО "ФОНД ЯМАЛ" введена процедура банкротства - наблюдение, требование ООО "ПСР" в размере 24 233 619,77 рублей. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 26.09.2016 года по делу №А81-920/2016 ОАО "ФОНД ЯМАЛ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Стоимость всего имущества ОАО "ФОНД ЯМАЛ", реализованного в ходе конкурсного производства, составила 7 788 000 рублей. Иного имущества, за счет стоимости которого возможно удовлетворение требований ООО "ПСР" у ОАО "ФОНД ЯМАЛ" не имеется.

Имеющиеся у ОАО "ФОНД ЯМАЛ" денежные средства в сумме 16 047 150 рублей, которые должны были быть арестован в обеспечение иска ООО "ПСР", были списаны на счет ФИО, и на счет банка, уже после того, как должны были быть арестованы судебным приставом исполнителем при своевременном вынесении и направлении постановления об аресте денежных средств, которое должно было поступить в банк не позднее 04.09.2015 года.

Исполнительный лист серии ФС № Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу №, на основании которого было произведено списание денежных средств со счета ОАО "ФОНД ЯМАЛ", был выдан судом 08.09.2015 года и поступил в банк 16.09.2015 года, исходя из даты списания банком денежных средств по исполнительному листу.

Позднее, определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.07.2016 года, заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.05.2015 года о взыскании 15 810 000 рублей с ОАО "ФОНД ЯМАЛ" в пользу ФИО1, процессуальным правопреемником которого, на основании определения от 21.08.2015 года являлся ФИО, было отменено, рассмотрение дела возобновлено рассмотрением по существу. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2016 года по делу №, вступившим в законную силу 27.10.2016 года, в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО "ФОНД ЯМАЛ", отказано. Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.03.2017 года произведен поворот исполнения отмененного заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.05.2015 года, с ФИО в пользу ОАО "ФОНД ЯМАЛ" взыскано15 810 000 рублей.

13.04.2017 года, на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Новосибирска серии ВС №, ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление от 13.04.2017 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании 15 810 000 рублей с ФИО в пользу ОАО "ФОНД ЯМАЛ". Определением Ленинского районного суда г. Омска от 15.08.2017 года исполнительное производство №-ИП было прекращено вследствие установления судом факта смерти ФИО<данные изъяты>) и факта отсутствия у него наследников. Таким образом, возможности удовлетворения требований ООО "ПСР" за счет поступления в конкурсную массу ОАО "ФОНД ЯМАЛ" денежных средств от ФИО не имелось.

Изложенное выше свидетельствует о грубом нарушении ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО установленных законом сроков совершения исполнительных действий, которое привело к утрате возможности получения ООО "ПСР" денежных средств от ОАО "ФОНД ЯМАЛ", согласно уточненных требований в сумме 16 029 819 рублей, которые просит взыскать с ответчика в качестве убытков. Также просил взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против доводов представителя ответчика относительно распределения денежных средств на счете ОАО "ФОНД ЯМАЛ" банком в порядке, предусмотренном ст.855 ГК РФ, поскольку при своевременном исполнении судебным приставом обязанности по наложению ареста на денежные средства ОАО "ФОНД ЯМАЛ", арест был бы снят только лишь в целях перечисления банком денежных средств на депозитный счет ССП, а не на счет ФИО Фактические же обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на депозитный счет ССП денежные средства не поступили бы, а оставались бы арестованными вплоть до введения процедуры банкротства в отношении ОАО "ФОНД ЯМАЛ" об этом свидетельствуют следующие обстоятельства. После списания денежных средств в пользу ФИО на счете ОАО "ФОНД ЯМАЛ"оставалось 621 621,26 рублей. На указанные средства банком 23.09.2015 года был наложен арест на основании постановления ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО от 11.09.2015 года. Письмом от 13.10.2016 года, постановление от 11.09.2015 года было возвращено банком в ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО без исполнения, в связи с введением в отношении ОАО "ФОНД ЯМАЛ" процедуры банкротства, а арестованные 621 621,26 рублей поступили в конкурсную массу ОАО "ФОНД ЯМАЛ". Таким образом распределение денежных средств, находящихся на счете ОАО "ФОНД ЯМАЛ", ни при каких обстоятельствах не происходило бы в порядке ст.855 ГК РФ. Без учета фактических обстоятельств дела (в случае не введения в отношении ОАО "ФОНД ЯМАЛ" процедуры банкротства) распределение денежных средств происходило бы между взыскателями по сводному исполнительному производству: при данных обстоятельства на счет ООО "ПСР" из 16 047 150 рублей поступило бы 14 712 912 рублей. С учетом фактических обстоятельств дела (учитывая введение в отношении ОАО "ФОНД ЯМАЛ" процедуры конкурсного производства) распределение денежных средств происходило бы между всеми взыскателями по требованиям, включенным в третью очередь реестра требований ОАО "ФОНД ЯМАЛ", то есть пропорциональной между ФНС России сумма 26 047 рублей (0,108% от общего размера третьей очереди реестра требований кредиторов)и ООО "ПСР" с суммой требований 24 147 684 рублей (99,892% от общего размера третьей очереди реестра требований кредиторов), и при данных обстоятельствах на счет ООО "ПСР" из 16 047 150 рублей, поступило бы 16 029 819 рублей, которые и согласно уточненных требований истец требует взыскать в качестве убытков.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России по ЯНАО ФИО5, действующая на основании доверенности, являясь одновременно представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика, действуя от имени третьего лица также на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании требований иска не признала по следующим основаниям. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" указано, что принятие мер по обеспечению иска не означает, что случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов исполнительного производства следует, что определением Арбитражного суда ЯНАО от 21.08.2015 года по делу №А81-3882/2015, судом удовлетворено заявление ООО "ПСР" о принятии обеспечительных мер, суд определил: в целях обеспечения иска в пределах суммы исковых требований 24 090 168,77 рублей наложить арест на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в бедующем: на счете ОАО "ФОНД ЯМАЛ" № в Сибирском филиале АО "Банк Интеза" в г. Новосибирск (630099, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Октябрьская, д.49); на счете ОАО "ФОНД ЯМАЛ" № в филиале НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Барнаул (656000, <...>); на счета ОАО "ФОНД ЯМАЛ" в филиале ГПБ (ОАО) в г. Омске (644088, <...>), и в Омском филиале ПАО "МДМ Банк" (644010, <...>). 21.08.2015 года взыскателю выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО. Согласно книги учета исполнительных документов, исполнительный документ был передан для исполнения заместителю начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО 08.09.2015 года, на основании которого 09.09.2015 года возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на денежные средства. В связи с тем, что в исполнительном документе сведения о расчетных счетах должника представлены не в полном объеме, в частности отсутствовали БИК кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы. 11.09.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в кредитные учреждения, указанные в исполнительном документе, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в Сибирский филиал АО "Банк Интеза", которое данным банком получено 22.09.2015 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО от 08.10.2015 года по делу А81-3882/2015 от 08.10.2015 года исковые требования ООО "ПСР" удовлетворены и с должника взысканы денежные средства в сумме 24233619,77 рублей. 3-112015 года на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ОАО "ФОНД ЯМАЛ" было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 01.12.2015 года было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В ходе исполнительного производства на денежные средства должника в Сибирском филиале АО "Банк Интеза" обращено взыскание, о чем вынесено соответствующее постановление от 22.12.2015 года. Ввиду отсутствия денежных средств указанное постановление помещено в картотеку. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 20.05.2016 года по делу А81-920/2016 в отношении ОАО "ФОНД ЯМАЛ" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ФОНД ЯМАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На момент наложения ареста на расчетный счет должника по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.09.2015 года к расчетному счету должника был предъявлен исполнительный лист серии ФС № от 08.09.2015 года, выданный Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу № от 07.05.2015 года о взыскании с должника в пользу ФИО денежных средств в сумме 15 810 000 рублей. Таким образом в рассматриваемом споре, в рамках исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО "ПСР" и требования исполнительного документа серии ФС № от 08.09.2015 года о взыскании задолженности по договору купли-продажи в пользу ФИО относятся к одной очереди взыскания, в связи с чем банк обязан в первую очередь перечислить с расчетного счета организации, на который наложен арест судебным приставом исполнителем, денежные средства по выплате задолженности в пользу ФИО, согласно календарной даты очередности поступления исполнительного документа, в соответствии с положениями ст.855 ГК РФ. Кроме этого, на момент поступления исполнительного листа серии ФС № от 21.08.2015 года в ОСП по г. Надыму и Надымскому району на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств в доход государства (третья очередь) на общую сумму 1 348 093,42 рублей. Поэтому при решении вопроса о списании денежных средств со счета должника учитывается очередность удовлетворения требований других кредиторов, с учетом приоритетности удовлетворения требований кредиторов первой, второй и третей очередей. У взыскателя нет права требовать возмещения убытков, если имелись кредиторы в исполнительном производстве приоритетных очередей. Убытки у истца возникли по вине должника, а не по вине ответчика по настоящему делу. Действующее законодательство не связывает напрямую возникновение оснований для взыскания убытков в недополученной по исполнительному документу сумме с фактом бездействия судебного пристава-исполнителя. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт причинения убытков, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи между причинением убытков и бездействием ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения иска. На вопрос суда о том, почему исполнительный лист при его фактическом поступлении в ОСП по г. Надыму и Надымскому району 26.08.2015 года, был зарегистрирован в данном подразделении лишь 08.09.2015 года, представитель ответила, что ей данная причина неизвестна и истец не основывает свои требования на данном обстоятельстве.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 05.08.2015 года по делу №А81-3882/2015 была принято к производству исковое заявление ООО "ПСР" к ОАО "ФОНД ЯМАЛ" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 24 004 233,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 29.07.2015 года по день фактической уплаты долга по ставке 10,74 % годовых. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 21.08.2015 года делу №А81-3882/2015 удовлетворено заявление ООО "ПСР" о принятии обеспечительных мер, суд определил: в целях обеспечения иска в пределах суммы исковых требований 24 090 168,77 рублей наложить арест на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в бедующем: на счете ОАО "ФОНД ЯМАЛ" № в Сибирском филиале АО "Банк Интеза" в г. Новосибирск (630099, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Октябрьская, д.49); на счете ОАО "ФОНД ЯМАЛ" № в филиале НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Барнаул (656000, <...>); на счета ОАО "ФОНД ЯМАЛ" в филиале ГПБ (ОАО) в г. Омске (644088, <...>), и в Омском филиале ПАО "МДМ Банк" (644010, <...>).

21.08.2015 года, на основании указанного определения суда о принятии обеспечительных мер, был оформлен исполнительный лист серии ФС №, который по ходатайству истца ООО "ПСР", с письмом Арбитражного суда ЯНАО от 24.08.2015 года, вместе с указанным определением от 21.08.2015 года, были направлены в ССП заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО (629730, <...> здание АТП-2), то есть в территориальное подразделение УФССП России по ЯНАО по месту нахождения должника ОАО "ФОНД ЯМАЛ" (629730, <...>). 26.08.2015 года исполнительный лист и определение Арбитражного суда были получены ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, что подтверждается копией уведомления с почтовым идентификатором № о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № (согласно страницы сайта "Почта России" www.pochta.ru "Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №), время получения адресатом исполнительного листа 26.08.2015 года в 12:21 часов. Несмотря на получение указанных выше исполнительного листа и определения Арбитражного суда 26.08.2015 года, они были зарегистрированы в ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО лишь 08.09.2015 года вх.№, что подтверждается копией сопроводительного письма из Арбитражного суда о направлении указанных документов в ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО.

Согласно положений ч.1 ст.96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Согласно положений ч.3 ст.319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.10 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно п.5 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно п.6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно п.1 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В нарушение указанных норм, исполнительное производство в день поступления исполнительного листа в ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО 26.08.2015 года возбуждено не было и о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке в указанный день направлены не были. Указанные действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, суд расценивает как незаконные.

Данные действия были совершены гораздо позже. Так исполнительное производство было возбуждено лишь 09.09.2015 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 11.09.2015 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, было вынесено постановление от 11.09.2015 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ОАО "ФОНД ЯМАЛ" № в Сибирском филиале АО "Банк Интеза" в г. Новосибирск. Сведений о дате направления данного постановления от 11.09.2015 года о наложении ареста на денежные средства материалы исполнительного производства не содержат. Согласно входящему штампу Сибирского филиала АО "Банк Интеза", постановление было получено 22.09.2015 года. Письмом от 24.09.2015 года Сибирский филиал АО "Банк Интеза" уведомил ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО о наложении ареста на остаток денежных средств на счете ОАО "ФОНД ЯМАЛ", по состоянию на 23.09.2015 года составлявший 621 621,26 рублей.

С учетом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", срок пересылки между Надымом и Новосибирском составляет 9 дней. Таким образом при своевременном вынесении и направлении постановления об аресте денежных средств, то есть при его направлении в день поступления исполнительного листа, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке должно было поступить в Сибирский филиал АО "Банк Интеза" 04.09.2015 года.

Согласно п.3 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств арестованных по каждому счету.

Согласно положений ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.08.2018) "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Те есть при своевременном вынесении и направлении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства, определение арбитражного суда об обеспечении иска было бы исполнено не позднее 04.09.2015 года, однако в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем вышеописанных сроков совершения исполнительных действий, денежные средства должника были арестованы только 23.09.2015 года в сумме остатка денежных средств на счете 621 621,26 рублей.

Вместе с тем, согласно выписки по счету № в Сибирском филиале АО "Банк Интеза" в г. Новосибирск за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, 04.09.2015 года на счете ОАО "ФОНД ЯМАЛ" имелись денежные средства в общей сумме 16 668 771,26 рублей.

Указанные денежные средства 16.09.2015 года были израсходованы следующим образом:

- 16 047 150 рублей были списаны банком двумя платежами на счета получателей:

- 621 621,26 рублей остались на счете и были арестованы 23.09.2015 года.

13.04.2017 года, на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Новосибирска серии ВС №, ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление от 13.04.2017 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании 15 810 000 рублей с ФИО в пользу ОАО "ФОНД ЯМАЛ". Определением Ленинского районного суда г. Омска от 15.08.2017 года исполнительное производство №-ИП было прекращено вследствие установления судом факта смерти ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) и факта отсутствия у него наследников. Таким образом, возможности удовлетворения требований ООО "ПСР" за счет поступления в конкурсную массу ОАО "ФОНД ЯМАЛ" денежных средств от ФИО не имелось.

Возможность взыскания денежных средств за счет средств должника утрачена, поскольку определением Арбитражного суда ЯНАО от 26.09.2018 года конкурсное производство в отношении ОАО "ФОНД ЯМАЛ" завершено, соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 02.11.2018 года.

Согласно положений п.80, п.81, п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50с если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполненияю

Согласно п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положений ст.1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из положений п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" следует, что размер подлежащего возмещению вреда определяется в соответствии с размером денежных средств на счете должника, которые взыскатель мог бы получить в случае надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Согласно положений ч.2 ст.855 ГК РФ При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при своевременном исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, на счета должника арест был бы наложен 04.09.2015 года, в дальнейшем списание находящихся на счете должника денежных средств в пользу ФИО6 по исполнительному листу от 08.09.2015 года было бы невозможно, далее данные денежные средства поступили бы в конкурсную массу и были распределены между кредиторами в порядке очередности, требования истца по настоящему делу ООО "ПСР" с суммой требований 24 147 684 рублей 99,892 %от общего размера третьей очереди реестра требований кредиторов, при данных обстоятельствах на счет ООО "ПСР" поступило бы 16 029 819 рублей. Доводы ответчика о том, что списание денежных средств со счета должника производилось бы в порядке календарной очередности и в любом случае денежные средства были бы списаны в пользу ФИО6, суд считает не состоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что при современное исполнении судебным приставом своих обязанностей, арест бы на данные денежные счета был наложен 054.09.2015 года и их списание по исполнительному листу от 08.09.2015 года было бы невозможно при данном порядке, установленном ст.855 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах суд считает устанволенным факт причинения вреда истцу, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными бездействием судебного пристава-исполнителя по своеременному совершению исполнительных действий и причинением вреда, в связи с чем требований иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В связи с изложенным с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лицей Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" убытки, причиненные незаконными действиями (бездействиям) судебного пристава-исполнителя в сумме 16 029 819 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков