Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой коллегии адвокатов к Рохлину А. А.чу о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Краснодарской краевой коллегии адвокатов Чехов А.В. обратился в суд с иском к Рохлину А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в пользу Краснодарской краевой коллегии адвокатов, <данные изъяты> в пользу Октябрьского филиала г.Краснодара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в пользу Октябрьского филиала г.Краснодара и <данные изъяты> в пользу Краснодарской краевой коллегии адвокатов, судебных расходов в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что ответчик являлся адвокатом Краснодарской краевой коллегии адвокатов с 2010 г. с местом работы в Октябрьском филиале г. Краснодара. В соответствии с решением отчетной конференции Краснодарской краевой коллегии адвокатов от 29.11.2014 года были установлены отчисления адвокатов на общие нужды коллегии в размере <данные изъяты>, расходы на нужды филиалов производятся за счет средств адвокатов, работающих в этих филиалах. Размер этих отчислений устанавливается общим собранием адвокатов филиала. В соответствии с решением отчетной конференции Краснодарской краевой коллегии адвокатов от 26 марта 2016 года были установлены отчисления адвокатов на общие нужды коллегии в размере <данные изъяты> На содержание Октябрьского филиала г. Краснодара КККА ответчик должен был ежемесячно оплачивать коммунальные расходы и иные платежи. Так, согласно выписке из общего собрания адвокатов Октябрьского филиала № 7 от 01.04.2014 г. в связи с ростом тарифов для оплаты снабженческо-бытовых услуг было установлено с 01.04.2014 г., что сумма ежемесячных взносов по расходам на хозяйственные нужды филиала составила <данные изъяты>, а согласно выписке из общего собрания адвокатов Октябрьского филиала №13 от 01.10.2015 г. с 01.10.2015 г. расходы на хозяйственные нужды филиала составили <данные изъяты> Ответчик с января 2015 года по июнь 2016 года не производил своевременные обязательные платежи, уклонялся от их уплаты; за указанный период им были произведены платежи только за февраль и март 2015 года; на -однократные предложения заведующего Октябрьским филиалом г. Краснодара добровольно оплатить имеющуюся задолженность ответчик не реагировал, свои трудовые обязанности не выполнял. Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.06.2016 г. за нарушение п. 4, 5 ч. 1 ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» и не соблюдение кодекса профессиональной этики адвоката адвокат Рохлин А.А. был лишен статуса. Согласно выписке из протокола № 6 заседания президиума Краснодарской краевой коллегии адвокатов - 28.06.2016 года было решено отчислить из членов коллегии адвоката Октябрьского филиала Рохлина А.А. с 23.06.2016 года. 29.11.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако до сегодняшнего дня Рохлин А.А. не ответил на претензию и не оплатил денежные средства в кассу Октябрьского филиала г. Краснодара. Поскольку ответчик отказался добровольно погасить задолженность по обязательным платежам, поэтому мы вынуждены обратиться с иском в суд о принудительном взыскании задолженности. За период 2015 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> -задолженность по оплате отчислений на общие нужды краснодарской краевой коллегии адвокатов и <данные изъяты> - на общие нужды Октябрьского филиала г. Краснодара. За период 2016 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых 2250 -задолженность по оплате отчислений на общие нужды Краснодарской краевой коллегии адвокатов и <данные изъяты> - на общие нужды Октябрьского филиала г. Краснодара. Общая сумма задолженности за весь период составляет <данные изъяты> и 67 дней. Поскольку ответчик на протяжении стольких месяцев не погашает свою задолженность и пользуется указанными денежными средствами, то по смыслу ст. 395 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты за каждый день просрочки.

Представитель истца по доверенности Жданович Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено по причине «неудачная попытка вручения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 25.01.18г.

Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующей коллегии адвокатов в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Установлено, что ответчик являлся адвокатом Краснодарской краевой коллегии адвокатов с 2010 г. с местом работы в Октябрьском филиале г. Краснодара.

В соответствии с решением отчетной конференции Краснодарской краевой коллегии адвокатов от 29.11.2014 года были установлены отчисления адвокатов на общие нужды коллегии в размере <данные изъяты>, расходы на нужды филиалов производятся за счет средств адвокатов, работающих в этих филиалах. Размер этих отчислений устанавливается общим собранием адвокатов филиала.

В соответствии с решением отчетной конференции Краснодарской краевой коллегии адвокатов от 26 марта 2016 года были установлены отчисления адвокатов на общие нужды коллегии в размере <данные изъяты>

На содержание Октябрьского филиала г. Краснодара КККА ответчик должен был ежемесячно оплачивать коммунальные расходы и иные платежи. Так, согласно выписке из общего собрания адвокатов Октябрьского филиала № 7 от 01.04.2014 г. в связи с ростом тарифов для оплаты снабженческо-бытовых услуг было установлено с 01.04.2014 г., что сумма ежемесячных взносов по расходам на хозяйственные нужды филиала составила <данные изъяты>, а согласно выписке из общего собрания адвокатов Октябрьского филиала №13 от 01.10.2015 г. с 01.10.2015 г. расходы на хозяйственные нужды филиала составили <данные изъяты>

Ответчик с января 2015 года по июнь 2016 года не производил своевременные обязательные платежи, уклонялся от их уплаты; за указанный период им были произведены платежи только за февраль и март 2015 года; на -однократные предложения заведующего Октябрьским филиалом г. Краснодара добровольно оплатить имеющуюся задолженность ответчик не реагировал, свои трудовые обязанности не выполнял.

Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.06.2016 г. за нарушение п. 4, 5 ч. 1 ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» и не соблюдение кодекса профессиональной этики адвоката адвокат Рохлин А.А. был лишен статуса (л.д.8).

Согласно выписке из протокола № 6 заседания президиума Краснодарской краевой коллегии адвокатов - 28.06.2016 года было решено отчислить из членов коллегии адвоката Октябрьского филиала Рохлина А.А. с 23.06.2016 года (л.д.9).

29.11.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако до сегодняшнего дня Рохлин А.А. не ответил на претензию и не оплатил денежные средства в кассу Октябрьского филиала г. Краснодара.

Поскольку ответчик отказался добровольно погасить задолженность по обязательным платежам, поэтому мы вынуждены обратиться с иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

За период 2015 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по оплате отчислений на общие нужды краснодарской краевой коллегии адвокатов и <данные изъяты> - на общие нужды Октябрьского филиала г. Краснодара.

За период 2016 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по оплате отчислений на общие нужды Краснодарской краевой коллегии адвокатов и <данные изъяты> - на общие нужды Октябрьского филиала г. Краснодара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>. С данным расчетом суд согласен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией в материалах дела, а потому заявленная сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований Краснодарской краевой коллегии адвокатов к Рохлину А. А.чу о взыскании денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рохлина А. А.ча в пользу Краснодарской краевой коллегии адвокатов задолженность по обязательным платежам в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Рохлина А. А.ча в пользу Октябрьского филиала г.Краснодара задолженность по обязательным платежам в <данные изъяты> и

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: