Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «СДС «Транс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии конкурсного производства в отношении ООО «СДС ТРАНС», конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Общество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безналичными банковскими переводами предоставило ответчику денежные средства в общей сумме 300 000 рублей двумя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы договоров займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют. Суммы займа истцу возвращены не были.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика суммы займа в общей сумме 300000 рублей.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО «СДС «Транс» ФИО3 по доверенности ФИО5 явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался, ранее на заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил суду, что сумма долга была возвращена путем выплаты денежных средств в пользу ООО РЕСО-Лизинг.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № А41-12743/21 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии конкурсного производства в отношении ООО «СДС ТРАНС», конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно представленным платежным поручениям и выписка по банковскому счету ООО «СДС» Транс осуществило переводы ответчику денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что по просьбе ООО «СДС ТРАНС» он производил возврат долга на счет ООО «РЕСО-Лизинг» в счет оплаты задолженностей истца по договора лизинга.

Согласно ответу на запрос суда от ООО «РЕСО-Лизинг», между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «СДС ТРАНС» были заключены договоры лизинга, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступила оплата за ООО «СДС ТРАНС» в размере 2716884 рубля 77 копеек.

Также в материалы дела представлено распоряжение генерального директора ООО «СДС ТРАНС», в соответствии с которым ФИО2 должен был перевести деньги в пользу третьих лиц в счет погашения задолженности по договорам займа в размере 300000рублей, а также по договорам купли-продажи автомобилей.

Перечисление указанной денежной суммы подтверждается также справкой ПАО Сбербанк, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ООО «РЕСО-Лизинг».

В материалы дела также представлены договоры лизинга и договоры купли-продажей автомобилей. Вопрос о взыскании с ответчика денежных средств по вышеуказанным договорам купли-продажи автомобилей являлся предметом судебного разбирательства по делу №, копия решения представлена в дело, решение не вступило в законную силу.

Анализируя изложенное, принимая во внимание отсутствие у истца оригиналов договоров займа или их заверенных копий, без возможности изучения условий предоставления заемных денежных средств и их возврата, суд приходит к выводу о том, что сумма долга в размере 300000 рублей была ответчиком возвращена истцу, путем исполнения долговых обязательств истца ООО «СДС ТРАНС» перед ООО «РЕСО-Лизинг».

Со стороны истца доказательств, опровергающих данные выводы, а равно представленные ответчиком и ООО РЕСО-Лизинг документы в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СДС «Транс» ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Е.М. Миронова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1976/23

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-77

Судья Е. М. Миронова

Помощник судьи ФИО8