Гражданский кодекс часть 1

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: Председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Безруковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логуновой ЕВ к Зейналову АН, Шмаль СА о взыскании долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Зейналова АН к Логуновой ЕВ о признании сделки недействительной, незаключенной, по встречному исковому заявлению Шмаль СА к Логуновой ЕВ о признании договора займа недействительным, незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

В Алданский районный суд с иском обратилась Логунова Е.В. в обоснование указав, что [Дата] с ответчиками Зейналовым А.Н. и Шмаль С.А. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которого ответчики заняли денежные средства в сумме ....... рублей. Денежные средства переданы ответчикам до подписания договора займа. Полученные денежные средства в сумме ....... рублей ответчики обязались вернуть в полном объеме [Дата]. Свои обязательства ответчики не выполнили несмотря на неоднократные требования о добровольном возврате долга. Просит суд взыскать с ответчиков сумму долга ....... рублей, сумму процентов согласно расчета: просрочка 221 день, ставка рефинансирования 8,25%. ....... рублей, компенсацию морального вреда ....... рублей, расходы по оплате госпошлины ....... рублей. Всего взыскать ....... рублей.

В Алданский районный суд поступило встречное исковое заявление Зейналова А.Н. к Логуновой Е.В. о признании сделки недействительной, незаключенной, в обоснование указав, что [Дата] между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму ....... рублей. Что ответчик денежные средства не передавал, что подтверждается показаниями Логуновой Е.В. данными ею на стадии следствия (протокол допроса от [Дата], обвинительное заключение от [Дата]), а также в судебном заседании (протокол судебного заседания от [Дата].), как потерпевшей в уголовном деле № [Номер] рассмотренного Алданским районным судом [Дата] Показаниями Зейналова А.Н., как свидетеля по вышеуказанному уголовному делу (протокол допроса свидетеля от [Дата], обвинительное заключение от [Дата]., приговор от [Дата] показаниями третьего лица Шмаль С.А., как свидетеля (протокол допроса свидетеля от [Дата], обвинительное заключение от [Дата] Кроме вышеуказанного, ответчик уговорил истца к заключению договора займа от [Дата]., с целью понуждения истца и третьего лица к ремонту своего автомобиля марки ......., г/н [Номер] поврежденного в аварии и в последствии поврежденного огнем, практически как гарантия восстановления ее машины. Считает, что ответчиком и истцом совершена притворная сделка - договор займа, т.е. сделка с целью прикрыть обязательство в виде гарантии ремонта автомашины марки ....... г/н [Номер] принадлежащий Логуновой Е.В., при этом Логунова Е.В. заказала оценку ущерба причиненного автомобилю в ООО БНЭ «Юст», и ущерб по оценке составил сумму в размере ....... рублей, но истцу о размере ущерба не сообщила, потребовав заключить договор займа на всю стоимость автомобиля, что также свидетельствует о введении в заблуждение заемщиков о цели, предмете займа и его размере. Просит суд истребовать из уголовного дела № 1-[Номер] в отношении М, рассмотренного [Дата]. Алданским районным судом копии обвинительного заключения от [Дата]., протокол допроса потерпевшей Логуновой Е.В. от [Дата]., протокол судебного заседания от [Дата]., протокол допроса Шмаль С.А. от [Дата]. протокол допроса свидетеля Зейналова А.Н. от [Дата]., отчет № [Номер] ООО БНЭ «ЮСТ». Признать договор займа от [Дата] недействительным и незаключенным.

В Алданский районный суд поступило встречное исковое заявление Шмаль С.А. к Логуновой Е.В. о признании договора займа от [Дата] недействительным и незаключенным, в обоснование указав, что в [Дата], обратилась с просьбой помочь отремонтировать свой автомобиль марки ....... Логунова ЕВ, после того как согласился, Логунова Е., познакомила с Зейналовым АН, который и перегнал автомобиль в гараж на ремонт. [Дата], когда отсутствовал в гараже, там в результате преступления произошло убийство и поджог ремонтируемого автомобиля, автомобиль обгорел. В дальнейшем Логунова неоднократно приезжала, скандалила, плакала и требовала гарантий ремонта машины, а в дальнейшем его продажу и возврат ей стоимости машины, так как машина находилась в моем гараже. Таким образом уговорила подписать договор займа от [Дата] в обеспечение гарантий ремонта и его продажи, в договоре указали сумму ....... рублей, так как Логунова Е. посчитала стоимость автомобиля его перегон и другие затраты на него. Денег от Логуновой ЕВ по договору займа от [Дата] никогда не получал, расписок никаких не подписывал. Договор займа был безденежный. Когда машина была полностью отремонтирована, Логунова Е. сначала требовала его продать, а деньги отдать ей, по ее словам она постоянно говорила, что взяла кредит в банке и его необходимо отдавать, но потом забрала автомобиль и больше не обращалась. Просит суд признать договор займа от [Дата] недействительным и незаключенным.

В судебном заседании истец Логунова Е.В. и ее представитель Парфенов Е.Б. (по доверенности) суду дали аналогичные пояснения. Уточнили требования в части солидарного взыскания долга с ответчиков. На иске настаивают.

В судебном заседании представитель ответчика Зейналова А.Н.- Ермилов А.П. (по доверенности) с иском не согласен, просит суд отказать в требованиях истца. Настаивает удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании ответчик Шмаль С.А. с иском не согласен, просит суд отказать в требованиях истца. Настаивает удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и об отказе встречных требованиях ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 53 «Основ законодательства о нотариате» нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Судом установлено, что [Дата] между Логуновой Е.В. с одной стороны и Зейналовым А.Н., Шмаль С.А. заключен договор займа, по которому ответчики заняли у истца денежные средства в размере ....... рублей в срок до [Дата].

Согласно пункта 2 договора займа, Логунова Е.В. передала Зейналову А.Н., Шмаль С.А. денежные средства до подписания договора.

По волеизъявлению сторон договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа [Дата] зарегистрирован в реестре за № [Номер]

В силу ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

На основании ст. 54. «Основ законодательства о нотариате» нотариусом разъяснены сторонам сделки смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверено, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В связи с чем, судом установлено, что указанная сделка совершена на законных основаниях, с разъяснением содержания последствий заключаемого договора.

Судом не принимаются доводы ответчиков, о том, что отсутствие расписки передачи денежных средств от истца, является доказательством безденежности займа, поскольку норма ч.2 ст. 808 ГК РФ предусматривает лишь возможность, а не обязательность наличия расписки в подтверждение договора займа.

Также судом не принимаются доводы ответчиков о притворности сделки, по показаниям данным сторонами в рамках уголовного дела по обвинению М в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111, ч.2 ст.167 УК РФ (протоколы допроса свидетелей: Логуновой Е.В., Шмаль С.А., Зейналова А.Н., обвинительное заключение, протокол судебного заседания). Так как пояснения истца и ответчиков в рамках следственных действий и судебного разбирательства содержат противоречивые сведения. При этом судом отмечается, что уголовное дело по обвинению М в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111, ч.2 ст.167 УК РФ, находится в Следственном комитете РФ на стадии предварительного следствия. (письмо Следственного комитета РФ СУ по РС(Я) СО по Алданскому району исх. [Номер] от [Дата]

В связи с чем, ссылка ответчиков на указанные показания, в рамках следствия, не могут является безусловным основанием для оспаривания нотариально удостоверенного договора займа от [Дата].

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования Логуновой Е.В. к Зейналову А.Н., Шмаль С.А. о взыскании долга в солидарном порядке подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Зейналова А.Н. и Шмаль С.А. к Логуновой Е.В. о признании договора недействительным отказу.

С удовлетворением основного требования истца, подлежат взысканию проценты в размере ....... рублей, в соответствии со ст. ст.395, 809 ГК РФ из расчета: период просрочки 221 день (с ........

В удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда надлежит отказать, в связи тем, что закон не предусматривает компенсацию морального вреда в данных правоотношениях.

В соответствии со ст.98, ГПК РФ, с ответчиков с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логуновой ЕВ удовлетворить - частично.

Взыскать с Зейналова АН, Шмаль СА в солидарном порядке в пользу Логуновой ЕВ сумму долга в размере ....... рублей, проценты в размере ....... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей.

В части требований компенсации морального вреда - отказать.

Во встречных исковых требованиях Зейналова АН, Шмаль СА к Логуновой ЕВ о признании сделки недействительной, незаключенной - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1 (одного) месяца. Судья Алданского районного суда С.К. Степанов

Республики Саха (Якутия)