Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунщикова М. В. к Мулюкову И. А., Обществу с ограниченной ответственностью «УЖФ «Восточная» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Кунщиков М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «УЖФ «Восточная», указав, что ... состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... (Протокол N от ...). На собрании единогласно был выбран председатель дома N (старший по дому) и Совет дома с предоставлением данным лицам полномочий контролировать качество выполняемых работ в доме и на прилегающей территории. В состав Совета МКД N по ... входят: председатель дома – Кунщиков М.В. (собственник квартиры N и члены Совета дома – ... (собственник квартиры N), ... (собственник квартиры N, старший по подъезду N), .... (собственник квартиры N, старший по подъезду N), .... (собственник квартиры N, старший по подъезду N), ... (собственник квартиры N, старший по подъезду N), ... (собственник квартиры N, старший по подъезду N). До ... указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО УЖФ «Восточная», но узнав о том, что в данной управляющей компании идет реорганизация и после ее окончания ООО УЖФ «Восточная» прекратит свое существование, было проведено очно-заочное общее собрание собственников помещений в МКД N, на котором большинством голосов в качестве управляющей организации выбрано ООО «Аврора». На этом же собрании были утверждены условия Договора управления МКД N и его заключении с ООО «Аврора». В дальнейшем, вплоть до настоящего времени, никаких собраний собственников МКД N по ... не проводилось. Однако ... от сотрудников ООО «Аврора» истец получил протокол N общего собрания собственников помещений МКД N по .... Дата проведения собрания собственников – ..., инициатором данного собрания являлся собственник квартиры NМулюков И.А. Он же был председателем собрания. Секретарем собрания являлся собственник квартиры NСвотин В.П., он же директор ООО УЖФ «Восточная». Согласно протоколу количество участвовавших в голосовании собственников не указано, однако указано, что присутствующие обладают 3187,92 голосов, что соответствует 55,95% от общего количества голосов всех собственников МКД № Ссылаясь на многочисленные нарушения порядка созыва, подготовки. На общем собрании принято решение расторгнуть договор с ООО «Аврора» и заключить договор с ООО УЖФ «Восточная». В указанном протоколе собрания подписи председателя собрания Мулюкова И.А. (при предоставлении ему данного протокола он пояснил, что это не его подпись) и секретаря собрания Свотина В.П. Договор от имени председателя Совета МКД N подписан ...., который не является собственником жилья МКД N, расположенного по .... На основании изложенного, просил признать недействительным сфальсифицированный представителями ООО УЖФ «Восточная» протокол N общего собрания собственников помещений жилого дома N по ... от ...; признать недействительным сфальсифицированный представителями ООО УЖФ «Восточная» договор управления МКД N по ... в ... с ООО УЖФ «Восточная»; запретить ГЖИ по ... принимать решения о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области на основании протоколов общих собраний собственников жилых и нежилых помещений МКД N по ..., подписанные не уполномоченными лицами, а именно, не подписанные председателем Совета МКД N по ... либо одним из членов Совета МКД N по ... (образцы подписей в приложении к Договору N управления многоквартирным домом от ...).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мулюков И.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свотин В.П. и ООО «Аврора».

Истец Кунщиков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительных письменных пояснениях к иску.

Представитель ответчика ООО УЖФ «Восточная» Рязяпова Т.С., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Мулюков И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он не является инициатором данного собрания, никаких документов не подписывал, о проведенном собрании узнал после привлечения к участию в данном гражданском деле.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, ООО «Аврора», третье лицо Свотин В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных норм, соотносящихся между собой как общие и специальные в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что истец Кунщиков М.В. является собственником 1/3 доли квартиры N в доме N по ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии N от ....

Согласно протоколу N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ... в период с ... по ... по инициативе собственника квартиры NМулюкова И.А. было проведено собрание в форме очно-заочного голосования.

Очная часть собрания проводилась ... в 18.00 часов во дворе дома по адресу: ....

Заочная часть общего собрания собственников многоквартирного дома проходила с ... по ..., место передачи решений собственников ... 08.30 до 17.30 часов ежедневно, кроме нерабочих дней.

На голосование был поставлен ряд вопросов:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания.

2. Об избрании членов счетной комиссии.

3. О выборе членов Совета дома и председателя Совета МКД.

4. О выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией.

5. О выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом – ООО УЖФ «Восточная» (...).

6. Об утверждении условий договора управления МКД и заключении его с ООО УЖФ «Восточная» (ОГРН ...) с момента принятия настоящего решения общим собранием собственников многоквартирного дома на три года с последующей пролонгацией.

7. О выборе уполномоченного лица на право заключения от имени всех собственников договора управления многоквартирным домом, утверждаемого настоящим общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

8. О расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией ООО «Аврора» (..., лицензия N) с момента принятия настоящего решения общим собранием собственников многоквартирного дома.

9. Об утверждении размера платы за содержание жилого/нежилого помещения и текущий ремонт, без учета коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД.

10. Об утверждении условий договора об использовании общего имущества многоквартирного дома иными лицами (в том числе при заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций/информационных стендов) и о наделении уполномочиями ООО УЖФ «Восточная» (...) на заключение указанного договора на условиях, определенных решением общего собрания.

11. О включении в состав общего имущества места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) (контейнерную площадку), ее обустройство, содержание и ремонт.

12. О наделении полномочиями управляющей организации направить заявление в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, о выдачи разрешения о размещении объектов (мест (площадок) накопления ТКО) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной и государственной собственности, которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

13. Об определении места хранения решений, протокола общего собрания и приложений к нему.

14. О заключении договора на оказание услуг действующими от своего имени собственниками жилых помещений в многоквартирном ... на оказание услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения – с ресурсоснабжающими организациями и договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) – с региональным оператором.

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены, по всем вопросам принято решение.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме N по ... составляет 5 698,20 голосов. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 3 187,92 голосов, что составляет 55,95% от общего количества голосов всех собственников многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на многочисленные нарушения в порядке организации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и его проведении, подсчете голосов.

Так, истцом указано, что ответчиком, как инициатором оспариваемого собрания, не был соблюден порядок уведомления собственников помещений МКД о проведении собрания.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, решением общего собрания собственников помещений в доме не предусматривался иной способ направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений, равно как и не определялось доступное для всех собственников помещение дома для размещения такого сообщения.

Следовательно, сообщение о проведении собрания должно было быть направлено каждому собственнику помещения в доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в доме под роспись, как того требуют положения вышеуказанной нормы права.

Однако, никому из собственников помещений МКД сообщение о проведении собрания не было ни направлено, ни вручено, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Факт размещения Уведомления о предстоящем собрании подтверждается стороной ответчика Актом от ..., из которого невозможно установить, о каком именно собрании и с какой повесткой дня идёт речь.

В связи с этим, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что инициатором проведения собрания не соблюден порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме N по ... о предстоящем ... собрании. Размещение уведомления на досках объявлений у подъездов дома не является надлежащим сообщением о проведении собрания.

В обоснование заявленных требований истцы также указывают на выявленные нарушения при оформлении листов голосования и отсутствие кворума.

По положениям части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1).

Судом были исследованы оспариваемые решения собственников помещений.

Изучив представленные суду решения собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании, а так же представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об исключении из общего числа голосов тех решений собственников, в которых имеются подписи двух и более лиц, поскольку из этих решений невозможно определить волю каждого лица по вопросу, поставленному на голосование.

Такие решения заполнены собственниками квартир N (59,9 кв.м), кв. N (67 кв.м), кв. N (61,1 кв.м), кв. N (66,8 кв.м), кв. N (66,8 кв.м), кв. N (60,9 кв.м), кв.N (66,5 кв.м), кв.N (66,7 кв.м), кв.N (65 кв.м), кв. N (33 кв.м.), кв. N (65 кв.м.), кв. N (43,66 кв.м.), кв. N (50,1 кв.м.), кв. N (65,5 кв.м.), кв. N (49,3 кв.м.), кв. N (64 кв.м.), кв. N (49,6 кв.м.), кв. N (64,8 кв.м.), кв. N (48,8 кв.м.), кв. N (61 кв.м.), кв. N (67,2 кв.м.), кв. N (67 кв.м.), кв. N (60,8 кв.м.), кв. N (59,7 кв.м.), кв. N (67,2 кв.м.). Общая сумма голосов, подлежащих исключению по указанным мотивам, составляет 1 497,36 кв.м.

Также суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что некоторые из заполненных бюллетеней нельзя считать подлинными, поскольку собственниками жилых помещений они не заполнялись.

Истец Кунщиков М.В., являющийся собственником 1/3 доли квартиры N в МКД N по ..., в судебном заседании пояснил, что бланк решения для голосования он не заполнял, свою подпись в указанном бланке не ставил.

Так, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены собственники квартиры МКД N по ..., а именно, собственник квартиры N...., собственник квартиры N...., собственник квартиры N...., собственник 1/2 доли квартиры N...., собственник квартиры N..., собственник квартиры N...., собственник 1/3 доли квартиры N...., собственник 1/3 доли квартиры N...., которые суду пояснили, что ни они, ни члены их семьи бланки решений общего собрания не заполняли.

Поскольку бланки решений собственников квартир N судом уже признаны подлежащими исключению из общего количества проголосовавших, суд признает подлежащими исключению только бланки решений собственников квартир N (20,2 кв.м.), N (65 кв.м.), N (65,8 кв.м.), N (61,2 кв.м.), N (67 кв.м.), N (61,2 кв.м.). Общая сумма голосов, подлежащих исключению по вышеуказанному основанию, составляет 340,4 кв.м.

В силу ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно пп. «ж» п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 г. N 53863) обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, а именно: фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В представленном суду оригинале бланка решения для голосования, заполненного собственником квартиры N (32,8 кв.м.) датой подписания указано .... Вместе с тем, заочная часть очно-заочного голосования проводилась в период с ... по 17.30 часов .... Таким образом, из вышеуказанного бланка невозможно достоверно установить, что волеизъявление проголосовавшего лица выражено именно в отношении общего собрания, оформленного протоколом N от ....

Таким образом, данный бюллетень не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего участие собственника помещения многоквартирного дома в голосовании, в связи с чем судом исключаются из общего числа голосов по вышеуказанному основанию 32,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении вышеперечисленных бланков решений и голосов в общем размере 1 870,56 голосов из общего количества проголосовавших.

Исключенные голоса не могут быть учтены и подсчитаны при голосовании.

Таким образом, судом установлено, что на момент голосования общее число голосов собственников жилья многоквартирного дома составляло 5 698,20 голосов, а число принявших участие в голосовании – 1 317,36 голосов (учтенные ответчиком 3 187,92 голоса – исключенные судом 1 870,56 голосов), т.е. 23,12 %, а, следовательно, обжалуемое собрание проведено при отсутствии кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения носят существенный характер. Отсутствие кворума при исключении судом голосов собственников, листы голосования которых заполнены с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, не позволяет установить действительное волеизъявление лиц, принимавших участие в голосовании.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что общее собрание собственников помещений не имело кворума и было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В связи с отсутствием кворума принятые общим собранием решения являются ничтожными, что соответствует положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о признании оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным являются обоснованными.

С учетом того, что в отсутствие кворума решение общего собрания признается ничтожным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договор управления МКД, заключенный собственниками с ООО УЖФ «Восточная», поскольку в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, требования истца о признании недействительным договора управления являются излишне заявленными.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о запрете ГЖИ по Оренбургской области принимать решения о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области на основании протоколов общих собраний собственников жилых и нежилых помещений МКД N по ..., подписанные не уполномоченными лицами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктами 16 и 17 Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. С новой управляющей компанией заключается договор управления многоквартирным домом.

Выбор способа управления многоквартирным домом является правом жильцов, предусмотренным статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что полномочиями по принятию решений о смене (прекращении) способа управления многоквартирным домом наделены только собственники помещений многоквартирного дома.

Ограничение прав собственников жилых помещений, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в данном случае не связано с предметом спора.

Вышеуказанный запрет будет нарушать права собственников жилых помещений, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, на выбор управляющей компании и способа управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунщикова М. В. удовлетворить частично.

Признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по ..., оформленное протоколом N от ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Кунщикова М. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1978/2021, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга