Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ Донинвест о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что 2/3 доли домовладения по адресу <адрес>, в котором он проживает, а также 2/3 доли земельного участка, принадлежат не его семьей, с банку Донинвест, поскольку его жена ФИО5 и младший сын ФИО6 подписали соглашение о предоставлении банку отступного в счет погашения долгов старшего сына ФИО11 Договор о предоставлении отступного и договор об ипотеке являются недействительными, т.к. истец состоит в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, дом по <адрес> был приобретен в период брака, свое согласие на заключение договора ипотеки и соглашения об отступном он не давал.

ФИО1 просил признать недействительным договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ Донинвест и ФИО5 1/3 доли в праве собственности на жилой дом литер Д и 1/3 доли в праве на земельный участок, признать недействительным соглашение о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО КБ Донинвест и ФИО5 1/3 доли в праве собственности на жилой дом литер Д и 1/3 доли в праве на земельный участок по <адрес>, применить последствия недействительности сделок, восстановить право собственности ФИО5, уменьшить долю ООО КБ Донинвест в праве на жилой дом и земельный участок до 1/3 доли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО2. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на то, что хотя подписи на согласиях принадлежат ФИО1, но он точно знает, что он к нотариусам не ходил и согласия на ипотеку и отчуждение доли не подписывал, он в этот период времени подписывал много доверенностей и других документов, поэтому возможно, что печатные тексты на согласиях были нанесены на его подпись уже после того, как он расписался.

Представитель ООО КБ Донинвест, по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил отзыв и просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом были даны нотариально удостоверенные согласия на совершение сделок, а также пропущен срок исковой давности.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, допросив нотариуса ФИО8 и и.о. нотариуса ФИО9, исследовав материалы дела и материалы нотариальных дел, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ФИО1 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ супруги в браке приобрели на имя ФИО5 домовладение по <адрес> ( л.д. 19)

В период с ДД.ММ.ГГГГ возвели новый жилой дом литер Д в соответствии с полученным разрешением на строительство. ( л.д. 20, 21)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариальное согласие своей супруге ФИО5 на передачу в залог ООО КБ Донинвест по договору ипотеки 1/3 доли в праве собственности на жилой дом литер Д общей площадью 861.6 кв.м., по <адрес> и 1/3 доли в праве на земельный участок по <адрес>

Содержание ст. 34, 35, 36, СК РФ нотарусом разъяснено, текст согласия зачитан вслух.

Согласие удостоверено нотариусом ФИО10 и зарегистрировано в реестре за № 2779. ( л.д. 65)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Донинвест (задогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) заключен Договор об ипотеке №, по которому предметом залога 1/3 доли в праве собственности на жилой дом литер Д общей площадью 861.6 кв.м., по ул Ясной 11 и 1/3 доли в праве на земельный участок по <адрес> обеспечивается исполнение обязательств возникших на основании кредитного договора № заключенного между ИП ФИО11 и ООО КБ Донинвест, ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к договору. ( л.д. 58-62)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Донинвест (кредитор) и ФИО5 (залогодатель) заключено Соглашение о предоставлении отступного, по которому в рамках исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель безвозмездно передает в собственность кредитора в качестве отступного доли в праве собственности на недвижимое имущество:

1/3 долю в праве собственности на жилой дом литер Д площадью 861.6 кв.м., + мансарда по адресу ФИО4 нД Ясная 11,

1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1210 кв.м. по адресу ФИО4 нД Ясная 11 ( л.д. 62-64)

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 дано нотариальное согласие своей супруге ФИО5 на отчуждение ООО КБ Донинвест по Соглашению о предоставлении отступного 1/3 доли в праве собственности на жилой дом литер Д общей площадью 861.6 кв.м., по <адрес> и 1/3 доли в праве на земельный участок по <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению.

Содержание ст. 34, 35, 36, 37 СК РФ нотариусом разъяснено, текст согласия зачитан вслух.

Согласие удостоверено нотариусом ФИО8 и зарегистрировано в реестре за №. ( л.д. 66)

В настоящее время ООО КБ Донинвест является собственником 2/3 долей в праве на земельный участок площадью 1210 кв.м. по адресу <адрес> на основании соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9) и собственником 2/3 долей в праве на жилой дом литер Д общей площадью 861.6 кв.м. по адресу <адрес> на основании соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10)

Собственником 1/3 доли указанного недвижимого имущества является ФИО11 ( л.д. 24-28)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Донинвест (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды части жилого дома и части земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 12-14)

Допрошенная в судебном заседании нотариус ФИО8 пояснила, что согласие на совершение сделки было удостоверено по просьбе ФИО1, дано ФИО1 лично в помещении нотконторы, содержание согласия было разъяснено, текст согласия выдан на руки, второй экземпляр хранится в делах нотконторы. Исправление в реестровой книге сделано в связи с тем, что запись об удостоверении доверенности была сделана ошибочно, при выдаче согласия лично ею внесены исправления о том, что выдается Согласие. Текст согласия был напечатан в ее нотконторе, за время работы свой текст она может отличить об любого другого, «точечки» на тексте Согласия образовались в результате работы печатной техники.

Из реестровой книги и наряда № «Прочие действия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с № по № нотариуса ФИО8, исследованных в судебном заседании, следует, что хранящийся в нем экземпляр Согласия от ДД.ММ.ГГГГ выполнен точно так же, как и находящаяся в материалах дела копия, с такими же едва заметными «точечками», также расположен на листе бумаги и содержит подпись ФИО1

Из пояснений и.о. нотариуса ФИО10 следует, что нотариус находится в отпуске по уходу за ребенком, однако все нотариальные действия нотариус всегда совершает лично, удостоверяясь в намерениях обратившегося лица.

Из представленной реестровой книги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с № следует, что книга прошита, пронумерована, имеет запись о выдаче согласия и подпись лица, получившего текст согласия, которая не вполне похожа на подпись ФИО1 Из наряда «Согласия» № с №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наряде хранится экземпляр Согласия ФИО1, который в точности совпадает с имеющейся в деле копией и имеет подпись ФИО1

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 10 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что при заключении договора об ипотеке и соглашения об отступном, от истца, как супруга залогодателя, были получены нотариальные согласия на совершение указанных сделок, что подтверждается:

текстом согласия от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО10, рукописная запись «ФИО1» и подпись на котором принадлежат истцу, что не отрицается представителем истца,

текстом согласия от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО8, рукописная запись «ФИО1» и подпись на котором принадлежат истцу, что не отрицается представителем истца,

реестровыми книгами и нарядами хранения документов нотариуса ФИО10 и ФИО8, в которых имеются вторые экземпляры согласий, в точности совпадающие по размещению текста, в том числе строки Подпись и линии для подписи,

реестровыми книгами нотариусов, в которых имеются записи о выдаче согласий, личность удостоверена по паспорту, даты и реестровые номера совпадают,

показаниями нотариуса ФИО8, которая подтвердила, что текст согласия от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен ею, подписан в ее присутствие и выдан лично ею истцу,

подписью ФИО1 в реестровой книге нотариуса ФИО8 о получении ДД.ММ.ГГГГ текста согласия, значащегося в реестре за № ( л.д. 84)

Принадлежность подписи в реестровой книге нотариуса ФИО8 истцом не отрицается.

Поскольку истец лично получил на руки текст согласия от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором дается согласие на заключение договора об отступном по договору ипотеки, о заключении договора ипотеки и соглашения об отступном, а соответственно и об отчуждении совместно нажитого имущества истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что о состоявшихся сделках истец узнал ДД.ММ.ГГГГ года, в суд обратился по истечении четырех лет, при отсутствии уважительных причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Доводы истца о том, что он мог расписаться на чистых листах бумаги или в связи с подписанием каких-либо других документов, не подтверждены никакими конкретными заслуживающими внимания обстоятельствами, при которых могли быть подписаны чистые листы, а затем на них наложен печатный текст. Истцом не указано где, когда и при каких обстоятельствах он подписывал чистые листы или другие документы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и не представлено никаких доказательств, что подписанные им листы могли быть кем-то использованы для наложения печатного текста. Ссылки на то, что тексты согласия могли быть напечатаны не в помещении нотконтор, а в помещении банка, а уже после этого, без его ведома был наложен текст и получено удостоверение нотариусов, также не подтверждены ничем, кроме голословных предположительных пояснений представителя истца.

На согласиях имеются не копировальные, а рукописные подписи и расшифровки подписей, что вполне однозначно установлено судом при исследовании подлинников согласий, представленных банком подлинников согласий, хранящихся в делах нотконтор, на одном ли печатном устройстве выполнены экземпляры согласий, не имеет значения, как не имеет значения и принадлежность подписи в реестровой книге нотариуса ФИО10, поскольку при получении на руки текста согласия на заключение соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержится указание на то, что отступное предоставляется ООО КБ Донинвест, истец однозначно узнал об отчуждении 1/3 доли домовладения и земельного участка и определенно мог и должен был узнать, что отступное дается в силу заключенного ранее договора ипотеки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО КБ Донинвест и ФИО5 в отношении 1/3 доли в праве собственности на жилой дом литер Д и земельный участок по <адрес> и применении последствий недействительности сделок – отказать.

Снять арест на 2/3 доли в праве на земельный участок площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве на жилой дом площадью 861.6 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие ООО КБ Донинвест, наложенный определением Железнодорожного районного суда г. ФИО4 нД от ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО4 нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.12.13 года

Судья