Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, взыскании комиссии за межбанковский перевод, расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, взыскании комиссии за межбанковский перевод, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен залив нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, парк Приморский <адрес>, помещение 407, принадлежащего, ФИО2 и ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт с участием представителя управляющей компании – ООО «Бегущая по волнам», установлена причина затопления, а именно неисправность оборудования, находящегося в принадлежащем нежилом помещении № расположенного по адресу: <адрес>, парк Приморский <адрес>, ФИО1.

В результате затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу причинен ущерб, в виде деформации наличника входной двери, влажных следов на потолке в помещении гостиной комнаты размером 2 м и 3 м, в зоне кухни перед входом в спальню № с левой стороны отпал плинтус из мрамора, в помещении гостиной следы разводов в результате стояния воды, в помещении спальни спальной комнаты № остались разводы на потолке площадью около 2 кв.м., в помещении санузла остались следы подтеков на потолке над душевым поддоном и рядом с ревизиционным люком, в гостевой спальной комнате № остались следы подтеков на стыках стен и потолка, в гостевой спальной комнаты № деформация паркетной доски, около дивана 1 кв.м., также на паркете имеются многочисленные следы в виде разводов.

Истец также указал, что при отделке нежилого помещения использовалась работа дизайнеров международного уровня и при работе использовались дорогие и эксклюзивные материалы.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Пантеон», согласно, сметы общая стоимость работ составляет 811 751 рублей 50 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако ответа не последовало. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истца, в судебное заседание явился, поддержал требования иска в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим, основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами было обнаружено затопление нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, парк Приморский <адрес>, помещение 407, принадлежащего ФИО2 и ФИО2 на праве собственности.

В результате затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу причинен ущерб, в виде: деформации наличника входной двери, влажных следов на потолке в помещении гостиной комнаты размером 2 м и 3 м, в зоне кухни перед входом в спальню № с левой стороны отпал плинтус из мрамора, в помещении гостиной следы разводов в результате стояния воды, в помещении спальни спальной комнаты № остались разводы на потолке площадью около 2 кв.м., в помещении санузла остались следы подтеков на потолке над душевым поддоном и рядом с ревизиционным люком, в гостевой спальной комнате № остались следы подтеков на стыках стен и потолка, в гостевой спальной комнаты № деформация паркетной доски, около дивана 1 кв.м., также на паркете имеются многочисленные следы в виде разводов.

При отделке нежилого помещения использовалась работа дизайнеров международного уровня и при работе использовались дорогие и эксклюзивные материалы.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Пантеон», согласно представленной суду сметы, общая стоимость работ составляет 811 751 рублей 50 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, что подтверждается представленным чеком ФГУП «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений.

Представленный истцом расчет убытков ответчиком также не оспорен.

При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

С учетом положений, закрепленных в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом обязанность доказывания фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличие убытков (вреда), размер убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Истцом подтвержден факт несения убытков в результате залива квартиры.

Поскольку доказательств тому, что залив нежилого помещения произошел по вине истца, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 811 751 рублей 50 копеек.

При этом, суд полагает взыскание ущерба в данном размере обоснованным, так как позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Доказательств ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за межбанковский перевод в размере 1500 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 11 333 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, взыскании комиссии за межбанковский перевод, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки причиненные заливом нежилого помещения в размере 811 751 рублей 50 копеек, а также расходы по комиссии за межбанковский перевод в размере 1500 рублей и расходы государственной пошлины в размере 11 333 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, а всего взыскать 824 584 (восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Всеволожский городской суд.

Судья Е.В. Гусева