Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» к Турдиматовой Дларамхан Джораевне об обязании осуществить демонтаж тамбурной перегородки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Северо-Восточная» обратилось в суд иском к Турдиматовой Д.Д. об обязании осуществить демонтаж тамбурной перегородки. Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного <...>. Ответчику Турдимановой Д.Д. в указанном жилом доме принадлежит квартира № <Номер обезличен>, находящаяся на пятом этаже дома 1 подъезда. В ходе осмотра специалистами управляющей организации общего имущества собственников многоквартирного дома было выявлено отсечение части общего имущества собственников помещений путем построения кирпичной перегородки и установки металлической двери с навешиванием замка на лестничной клетке пятого этажа первого подъезда многоквартирного <...>, что препятствует общему пользованию данным имуществом.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика осуществить демонтаж тамбурной перегородки из кирпича, расположенной на пятом этаже первого подъезда многоквартирного <...> в течение десяти рабочих дней с даты вынесения решения суда по настоящему делу; в случае неисполнения решения суда, обязать ответчика возместить расходы истца по демонтажу перегородки из кирпича, расположенной на пятом этаже первого подъезда многоквартирного <...>.

Представитель истца ООО «УК «Северо-Восточная» Суханова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Турдиматова Д.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения Турдиматовой Д.Д. о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик Турдиматова Д.Д., которой направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «УК «Северо-Восточная» является управляющей организацией многоквартирного <...> на основании Протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

<Дата обезличена> заключен договор управления указанным многоквартирным домом, в соответствии с п.2.1 которого УК обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственник обязуется вносить плату в порядке и сумме, установленной договором, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные договором управления и действующим законодательством.

Собственник помещения обязан в частности соблюдать следующие требования: - использовать помещение и общее имущество МКД и поддерживать их в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственником помещений в МКД и придомовой территории (п.5.3.1); - не загромождать подходы к инженерным коммуникациям и запорной арматуре (п.5.3.4).

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела, а именно выписки ЕГРПН от <Дата обезличена>, следует, что собственником квартиры № <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, является ответчик Турдиматова Д.Д. с <Дата обезличена>.

Также в материалах дела представлен акт ООО «УК «Северо-Восточная» на предмет проверки технического состояния многоквартирного жилого <...> от <Дата обезличена> о том, что собственником квартиры № <Номер обезличен> самовольно установлена дверь и осечена часть общедомового имущества (коридора) кирпичной стеной.

При этом из поэтажного плана следует, что тамбурная перегородка выполнена для <...>, собственником которой является Турдиматова Д.Д.

Таким образом, ответчик Турдиматова Д.Д., проживающая по адресу <...>, самовольно установила непроектную тамбурную дверь с перегородкой, отсекающую часть площади общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Данные действия ответчика являются нарушением прав и законных интересов проживающих в данном доме граждан.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено предписание с требованием произвести в срок до <Дата обезличена> демонтаж тамбурной перегородки из кирпича, расположенной для <...> на пятом этаже первого подъезда многоквартирного <...>.

Однако до настоящего времени собственник-ответчик предписание не исполнил и тамбурную непроектную дверь с перегородкой не демонтировал.

Ответчик, произведя самовольную установку непроектной тамбурной двери, уменьшил размер общего имущества в многоквартирном доме без согласия собственников помещений в данном доме, чем нарушили п. 3 ст. 36 ЖК РФ, что подтверждается указанным актом ООО «УК «Северо-Восточная» на предмет проверки технического состояния многоквартирного жилого <...> от <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку ответчик самовольно без разрешения соответствующих органов произвел переустройство помещения в жилом доме, путем установки непроектной тамбурной перегородки, уменьшив размер общего имущества в многоквартирном доме без согласия собственников в данном доме, тем самым нарушил п. 3 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, установив допущенное ответчиком нарушение, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность по демонтажу тамбурной перегородки.

При этом суд считает возможным обязать Турдиматову Дларамхан Джораевну произвести демонтаж тамбурной перегородки из кирпича, расположенной для <...> на пятом этаже первого подъезда многоквартирного <...>, в течение десяти рабочих дней не с даты вынесения решения суда, а с даты вступления настоящего решения суда в законную силу в целях защиты права ответчика на апелляционное обжалование решения суда в случае несогласия с ним.

В требовании обязать Турдиматову Дларамхан Джораевну, в случае неисполнения настоящего решения суда, возместить расходы Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» по демонтажу тамбурной перегородки из кирпича, расположенной для <...> на пятом этаже первого подъезда многоквартирного <...>, суд считает необходимым отказать, так как законом предусмотрено взыскание только понесенных расходов, взыскание же расходов, которые предполагается понести, либо вообще не будут понесены - недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» к Турдиматовой Дларамхан Джораевне об обязании осуществить демонтаж тамбурной перегородки - удовлетворить частично.

Обязать Турдиматову Дларамхан Джораевну произвести демонтаж тамбурной перегородки из кирпича, расположенной для квартиры № <Номер обезличен> на пятом этаже первого подъезда многоквартирного дома № <...>, в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губернская А.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: 06.02.2019 года.