Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Бизнес Инсайд» был заключен договор обучения/консультации по торговле на международных финансовых рынках «FOREX». По указанному договору ФИО1 производились платежи в наличной и безналичной форме.ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Бизнес Инсайд» истец была введена в заблуждение относительно реквизитов оплаты услуг, которая была произведена на счет индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается платежным поручением №. Однако указанное лицо никаких услуг не оказывало, работ не выполняло, какие-либо договоры с ним не заключались.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие с участием представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на наличие договора оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по которому и была произведена оплата в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащениявозникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения(не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащенииприменяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо,неосновательновременно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, согласно ст. 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащенияпроизводится исходя из особенностей заявленного требования, в силу которых объективно невозможно доказать факт отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений, в связи с чем, бремя доказывания обратного, т.е. наличия оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащениене подлежит возврату, лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, перечисленных в Приложении № к Договору «Перечень консультационно-информационных услуг», а Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги по договору.

Стоимость услуг по договору составила 150000 рублей, которые были оплачены ФИО1, что подтверждается платежным поручением 100649 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием назначения платежа – консультационные услуги, НДС не облагается.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которыхсудустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключенийэкспертов.

По ходатайству истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3 определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта АНО ЦЭИ ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в договоре оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) выполнена самой ФИО1, подпись от имени ФИО1 в акте сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) выполнена самой ФИО1

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта АНО ЦЭИ ФИО4№ отДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения эксперта АНО ЦЭИ ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Указанноеэкспертноезаключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование довода о неосновательном обогащении ответчика.

Ответчиком же представлены относимые и допустимые доказательства получения денежных средств, в связи с исполненными обязательствами, возникшими по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований дляудовлетворениятребованийистца о взыскании неосновательного обогащения, не могут бытьудовлетворенысудом и еетребованияо взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами законных оснований дляудовлетворенияисковыхтребованийсудом не усматривается, в связи с чем,вудовлетворенииискаследуетотказатьв полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2020.