Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчицу, не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <****>.

Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <****>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают : ее дочь – ФИО3, а также несовершеннолетний сын дочери Н.С.В., --.--.----. года рождения, в квартире состоит на регистрационном учете - ФИО2, которая приходится ей внучкой. ФИО2 была зарегистрирована в квартире для поступления в школу --.--.----., смерти матери – моей дочери Т.Е.В., умершей --.--.----.. По указанному адресу ответчица никогда не проживала и не вселялась в квартиру. Она всегда проживала со своей бабушкой по линии отца, в квартире бабушки, в настоящее время они проживают по <****> в <****>. Отношения с ФИО2 она не поддерживает. В 2009 году ФИО2 стала совершеннолетней, однако, но в квартиру не вселилась, не содержит квартиру в пригодном для проживания состоянии, ни разу не производила ремонт в ней, оплату по коммунальным и жилищным платежам никогда не осуществляла, никаких вещей ФИО2 в квартире никогда не было, и нет. Она вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав, т.к. не имеет возможности оплачивать коммунальные и жилищные услуги за лицо, которое не проживает, в квартире, но будучи зарегистрированным не несет бремя содержания данного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, пояснила, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры расположенной по <****>. Ответчица была зарегистрирована в спорное жилое помещения, девочка осталась без попечения родителей, ее дочь Т.Е.В.. умерла, и ребенок был перееден ей под опеку, на основании распоряжения Городского у Управления образования от --.--.----., №. Зарегистрировали ребенка для поступления в школу, а впоследствии ей стало известно, что опекуном несовершеннолетней стала бабушка по линии отца ответчицы - Т.В.И., но зарегистрировать С. на своей жилой площади Т.В.И. отказалась. Ответчица в ее квартире никогда не проживала, и не вселялась, с момента переезда из гор. Кемерово, она стала проживать и проживает до настоящего времени в квартире Т.В.И. по <****> В 2009 году ответчица достигла совершеннолетия, но в квартиру не вселилась, не стала следить за содержанием квартиры, оплату по коммунальным и жилищным платежам никогда не вносила, и не вносит; вещей ответчицы в квартире никогда не было и нет. Девочка с ней не общается и решить вопрос о том, чтобы добровольно она снялась с регистрационного учета, не представляется возможным. Она, как наниматель несет все расходы по содержанию жилого помещения, сохранению жилья, использует его по назначению, для проживания своего и членов своей семьи, оплачивает коммунальные и жилищные платежи. Доходы ее не позволяют ей оплачивать обязательные платежи за жилое помещение, еще и за лицо, которое зарегистрировано в ее квартире, но не проживает с 1999 года и никогда не проживало, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права, и просит удовлетворить ее требования, о признании ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, квартирой по <****>

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией (л.д.14-15), причин неявки суду не сообщила, отзыв на иск не направила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Установив вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истица не возражала против вынесения судом заочного решения, по заявленным ею исковым требованиям.

Представитель третьего лица - отделения в Кузнецком районе ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.10, л.д.13), причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчицу по имеющемуся в деле адресу: <****>, <****>.

Иных данных о месте жительства ответчице у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Доказательств тому, что адрес проживания ответчицы, не является адресом места жительства ФИО2 на момент рассмотрения дела, ответчицей не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчицей не представлено никаких доказательств тому, что ей адрес своего места жительства изменен, и поэтому, суд направлял ответчице судебные извещения по известному суду адресу.

Судебные извещения ответчице направлены судом своевременно, возвращены отделением связи по истечению срока хранения, о причинах неявки ответчица не сообщила, письменных возражение по делу, доказательств опровергающих исковые требования, не представила.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежат возврату в суд.

Учитывая, что ФИО2 не сообщила суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчица считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от --.--.----. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением права со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности участия в деле ответчицы, т.к. она извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения, своевременно, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с правилами ст. 115, ст. 118 ГПК РФ, поскольку, дело из-за неявки ответчицы было отложено, она извещалась судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчица не уведомила.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, т.к. дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, а ответчице судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчицы не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела, с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчицы является законным.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие и представителя третьего лица отделения в Кузнецком районе ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке, считая его надлежаще извещенным.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ответчица никогда в спорную квартиру не вселялась и не проживала. ФИО2 проживала с бабушкой по линии отца – Т.В.И. в квартире по <****>, затем переехала и стала проживать в квартире по <****>, в которой в настоящее время проживает.

Суд, выслушав пояснения истицы ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, свидетелей К.Г., У., З., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что истица ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, жилой площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: <****> на основании ордера от --.--.----. (л.д.8).

Согласно сведениям из поквартирной карточки истица и ответчица зарегистрированы в жилом помещении (л.д.9), зарегистрированы --.--.----..

Ответчица зарегистрирована в жилом помещении истицы, как несовершеннолетняя, в отношении которой установлена опека, после смерти матери- дочери истицы Т.Е.В., скончавшейся --.--.----.,однако, по указанному адресу ответчица никогда не проживала, не вселялась в квартиру истицы, а с момента регистрации в квартире истицы, стала проживать и проживает до настоящего времени, с бабушкой по линии отца, Т.В.И. по <****><****>.

Из показаний свидетеля К.Г. следует, что она проживает по <****> с 1983 года. Истицу знает с этого времени, она проживает в <****>, с дочерью Н.С.В., ее сыном Н.С.В.. У истицы была дочь Лена, она умерла в <данные изъяты> году. После смерти дочери истицы, она не видела внучку истицы С., которая проживала бы в квартире Веретик, видела девочку 15-16 лет назад, может сказать достоверно о том, что девочка никогда не проживала в квартире своей бабушки ФИО1

Свидетель У. суду пояснила, что она проживает по <****>52 с 1959 года. Истицу знает. Они проживают в одном подъезде дома по <****>, она на третьем этаже, а истица на втором. Истица проживает с дочерью Н.С.В. и внуком Н.С.В.. В таком составе они проживают давно. Больше никого в квартире истицы, чтобы кто-то проживал, помимо указанных ею лиц, никогда не видела. У истицы была дочь Л., она умерла в --.--.----. году.

Свидетель З. суду пояснила, что она проживает в квартире по <****> с 1962 года. Знает истицу, они соседи. Истица проживает с дочерью С.. У нее была еще дочь Л., она в --.--.----. умерла. Дочку --.--.----. она видела давно, когда ей было 1,5 года. Она заходит часто в квартиру к истице, в месяц раза три. Ответчицу в квартире истицы никогда она не видела, не видела ее вещей. Истица говорила, что она проживет с другой бабушкой.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, т.к. их показания взаимно подтверждают друг друга, ничем не опорочены. Данные показания свидетелей суд считает относимыми и допустимыми доказательствами согласно ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу, что ответчица в квартире по <****> в <****>, не проживала со дня регистрации в данном жилом помещении, не вселялась, регистрация по месту жительства носит формальный характер и не является основанием для приобретения ею права пользования жилым помещением, поскольку ответчица, не является членом семьи нанимателя квартиры.

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы истица, третье лицо ФИО3, ее несовершеннолетний ребенок Н.С.В., --.--.----. года рождения и ответчица ФИО2

Суд считает, что факт регистрации ответчицы в квартире истицы, не является безусловным фактом того, что ФИО2 является членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от --.--.----. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, а представленные суду доказательства стороной истца, подтверждают обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении, о том, что ответчица не являлась и не является членом ее семьи.

Как установлено, ответчица была зарегистрирована в квартире истицы, как опекаемая в 1999 году, что не противоречит пояснениям данным истицей суду и представленным суду распоряжением Управления образования гор. Новокузнецка № от --.--.----.. В 2009 году истица достигла совершеннолетия, т.е. является дееспособным лицом, но по месту регистрации не вселилась, не стала проживать с истицей одной семьей и вести с ней совместное хозяйство, не несет бремя содержания жилого помещения, в котором зарегистрирована. Как пояснила в судебном заседании истица, опека с нее была снята еще в период несовершеннолетия ответчицы, о чем она не была своевременно постановлена в известность, и установлена опека над ответчицей, другим лицом. Сообщенные истицей суду сведения, не оспорены ответчицей и суду не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, т.е. ответчица даже после наступления совершеннолетия не вселилась в квартиру истицы и не предпринимала мер к тому, чтобы стать членом ее семьи, и приобрести равные с нанимателем права на спорное жилое помещение.

В материалы дела стороной истца, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица в квартире не проживала со дня прописки, не вселялась, регистрация по месту жительства носит формальный характер и что ФИО2 не была членом семьи нанимателя квартиры.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ и к ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт вселения ФИО2 в жилое помещение, в котором проживала и проживает до настоящего времени истица, для постоянного проживания, в качестве члена семьи, ведение общего хозяйства истицей и ответчицей, то, что истица осуществляла обязанности опекуна по отношению к ФИО2, с совместным проживанием опекуна и опекаемой, что могло бы свидетельствовать о приобретении права пользования спорным жильем, ответчицей суду не представлено.

Истица подтвердила доказательствами те обстоятельства, на которые она ссылался в подтверждении, заявленных исковых требований, что ответчица в квартире не проживала со дня прописки, не вселялась, регистрация по месту жительства носит формальный характер. Доказательствами по делу являются представленные суду документы, показания, допрошенных судом свидетелей.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, жилой площадью 31 кв.м., расположенной по ул. <****> в <****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженку <****>, не приобретшей право пользования жилым помещением по <****>

Мотивированное решение будет изготовлено 25.02.2013.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, либо в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения; а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Фролова