Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Агрокомплект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «ТД Агрокомплект» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер> ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Амурской области дело передано в Амурский областной суд для решения вопроса подсудности дела, ДД.ММ.ГГГГ Амурским областным судом в адрес Благовещенского районного суда Амурской области направлено указанное гражданское дело, которое было принято к производству.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договор поставки <номер>, во исполнение которого истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил ответчику товар (запасные части к автомобилям, перчатки рабочие, технические жидкости) на общую сумму 1 220 749 рублей. ФИО2 нарушил условия договора поставки, согласно которому расчёт за товар должен быть произведён в срок не позднее 100 дней со дня получения товара, ФИО2 товар оплачен частично, всего на сумму 375 288 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 845 461 рубля. Пунктом 4.5 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 1 % от стоимости товара в месяц, соответственно, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 391 рубль 47 копеек, что подтверждается приложенным расчётом. Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Денежные обязательства, о взыскании которых заявлено исковое заявление, являются текущими платежами, в связи с чем, истец обратился к конкурсному управляющему с претензией, в которой изложено требование об оплате товара. Письмом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим требование отклонено в полном объёме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ФИО2 основной долг по договору поставки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 461 рубль,

- неустойку, начисленную на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 303 рублей 17 копеек,

- осуществлять начисление неустойки на сумму основного долга по ставке 1 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель ООО «ТД Агрокомплект» ФИО1 настаивал на удовлетворении иска. Суду пояснил, что при подаче искового заявления неверно был осуществлен расчёт неустойки, в реальности она составляет 78 771 рубль 94 копейки, что подтверждается исправленным расчётом, однако просил суд рассмотреть дело в рамках заявленных требований, поскольку разница в суммах для истца является незначительной и рассмотрение дела по таким требованиям права ответчика не нарушит. Пояснил, что неустойка в размере 1 % предусмотрена договором поставки, который не оспорен, является соизмеримой нарушенному праву истца, кроме того, имеется платёжное поручение, подтверждающее частичное погашение обязательства, из чего следует, что ФИО2 принял условия и приступил к исполнению договора. В досудебном порядке с ФИО2 переговоры не велись, поскольку в настоящее время назначен конкурсный управляющий, от которого получен отказ в удовлетворении претензии, так как ответчик не передал ей счета-фактуры. На письменный отзыв конкурсного управляющего ФИО3 о том, что поставка на сумму 10 991 рубль ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, но сумма учтена и при начислении основного долга, и при начислении неустойки, пояснил, что данная поставка осуществлялась, входит в общую сумму, отражённую платёжном поручении <номер>.

Ответчик ФИО2 извещён судом надлежащим образом, письменной позиции по заявленным требованиям не представил, конкурсный управляющий ФИО3 извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв о несогласии со включением в сумму основного долга 10 991 рубль, поскольку поставка на указанную сумму не подтверждается, начисление неустойки на указанную сумму также неправомерно.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, выраженного в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что между ООО «ТД Агрокомплект» (поставщик) и ИП главой КФХ ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки <номер>, в соответствии с которым поставщик передаёт в собственность, а покупатель принимает и оплачивает запчасти (в дальнейшем - товар) согласно счетам-фактурам, являющимися неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1 договора поставки).

Согласно п.п. 2.1 договора стоимость товара определяется на день оформления счетов по оптовым ценам.

В силу п.п. 3.1, 3.3 договора покупатель производит оплату за товар безналичным порядком на расчётный счёт поставщика. Расчёт за поставленный товар покупатель обязан произвести не позднее 100 дней со дня его получения.

ООО «ТД Агрокомплект» поставило ИП главе КФХ ФИО2 товар по счетам-фактурам:

<номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 108 рублей,

<номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 796 рублей,

<номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 350 рублей,

<номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 296 рублей,

<номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 288 рублей,

<номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 486 рублей,

<номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 513 рублей,

<номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202 734 рублей,

<номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 717 рублей,

<номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 461 рублей.

Общая сумма составляет 1 220 749 рублей.

Однако оплата за поставленную продукцию по счетам - фактурам ответчиком была произведена частично в сумме 375 288 рублей по платёжному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оплата по счетам-фактурам <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью, оплата по счету- фактуре <номер> от ДД.ММ.ГГГГ произведена частично, сумма задолженности составила 11 036 рублей.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед поставщиком за поставленную продукцию составила 845 461 рубль (175 108 + 57 796 + 12 350 + 23 296 +72 288 + 45 486 + 256 513 + 202 734 + 29 717 + 345 461 = 1 220 749 - 375 288 = 845 461).

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес конкурсного управляющего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о её погашении с приложением акта сверки взаимных расчётов. Однако ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий в своём ответе <номер> указала о несогласии с предъявленными требованиями в полном объёме, поскольку не располагает сведениями о заключении договора поставки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что ФИО2 в момент заключения договора находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в материалах дела не имеется.

Доказательств тому, что указанная сделка совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца ответчиком не опровергнуты. Достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении финансово й обязанности по договору поставки, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга по договору поставки в сумме 845 461 рубль.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором поставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, которая предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 4.5 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает пеню поставщику в размере 1 % от стоимости товара ежемесячно.

В расчёте неустойки, представленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что по упрощённому печатному документу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 108 рублей крайняя дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, дата начала начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком произведена оплата поставки. Таким образом, неустойка по данной поставке составляет 4 432 рубля 87 копеек, которые складываются из 175 108 (цена товара)*77 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 (количество дней в 2019 году)*12% годовых (по 1% в месяц).

По упрощённому печатному документу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 796 рублей крайняя дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, дата начала начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком произведена оплата поставки. Следовательно, неустойка по данной поставке составляет 1 463 рубля 11 копеек, которые складываются из 57 796 (цена товара)*77 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 (количество дней в 2019 году)*12% годовых (по 1% в месяц).

По упрощённому печатному документу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 350 рублей крайняя дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно дата начала начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком произведена оплата поставки. Следовательно, неустойка по данной поставке составляет 174 рубля 59 копеек, которые складываются из 12 350 (цена товара)*43 дня (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 (количество дней в 2019 году)*12% годовых (по 1% в месяц).

По упрощённому печатному документу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 296 рублей крайняя дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, дата начала начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком произведена оплата поставки. Следовательно, неустойка по данной поставке составляет 245 рублей 09 копеек, которые складываются из 23 296 (цена товара)*32 дня (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 (количество дней в 2019 году)*12% годовых (по 1% в месяц).

По упрощённому печатному документу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 288 рублей крайняя дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, дата начала начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком произведена оплата поставки. Следовательно, неустойка по данной поставке составляет 760 рублей 51 копейка, которые складываются из 72 288 (цена товара)*32 дня (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 (количество дней в 2019 году)*12% годовых (по 1% в месяц).

По упрощённому печатному документу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 486 рублей, крайняя дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, дата начала начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком частично произведена оплата поставки. Следовательно, неустойка по данной поставке составляет 269 рублей 18 копеек, которые складываются из 45 486 (цена товара)*18 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 (количество дней в 2019 году)*12% годовых (по 1% в месяц).

По неоплаченной сумме в 11 036 рублей составлен отдельный расчёт неустойки.

Пеня на сумму 11 036 составляет 1 125 рублей 31 копеек, которые складываются из 11 036 (цена товара)*311 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ – начало начисления нового периода пени по ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения в суд):366 (количество дней в 2020 году)*12% годовых (по 1% в месяц).

По упрощённому печатному документу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 513 рублей, крайняя дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно дата начала начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, пеня по данной поставке составляет 25 987 рублей 71 копейка, которые складываются из 256 513 (цена товара)*309 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:366 (количество дней в 2020 году)*12% годовых (по 1% в месяц).

По упрощённому печатному документу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202 734 рублей, крайняя дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно дата начала начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, пеня по данной поставке составляет 18 212 рублей 82 копейки, которые складываются из 202 734 рубля (цена товара)*274 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:366 (количество дней в 2020 году)*12% годовых (по 1% в месяц).

По упрощённому печатному документу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 717 рублей, крайняя дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно дата начала начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, пеня по данной поставке составляет 2 669 рублей 66 копеек, которые складываются из 29 717 рублей (цена товара)*274 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:366 (количество дней в 2020 году)*12% годовых (по 1% в месяц).

По упрощённому печатному документу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 461 рублей, крайняя дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно дата начала начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, пеня по данной поставке составляет 23 446 рублей 04 копейки, которые складываются из 345 461 рубля (цена товара)*207 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:366 (количество дней в 2020 году)*12% годовых (по 1% в месяц).

Общая сумма пени составляет 78 786 рублей 89 копеек.

Расчёт неустойки, приложенный к иску, противоречит материалам дела и самой стороной истца признаётся ошибочным, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства по делу представленный стороной истца расчёт неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует материалам дела. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств ошибочности расчёта от ДД.ММ.ГГГГ и контррасчёт ответчиком не представлено, о несоразмерности неустойки не заявлено.

Вместе с тем, поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 78 303 рубля 17 копеек, которая обозначена в просительной части иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку неустойка за нарушение сроков оплаты товара взыскана судом по ДД.ММ.ГГГГ, окончательный размер неустойки при вынесении настоящего решения определить невозможно, суд полагает необходимым указать, что дальнейшее начисление и взыскание неустойки необходимо производить исходя из установленной договором ставки в 1 % и суммы основанного долга 845 461 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Агрокомплект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Агрокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору поставки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 461 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 303 рубля 17 копеек.

Производить начисление и взыскание с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Агрокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки на сумму основного долга 845 461 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из установленной договором поставки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ставки 1 % в месяц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2021 года

Судья Благовещенского районного

суда Амурской области Н.Г. Залунина