Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан к И.Г.. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истцом со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 78 047 руб. Договорных отношений между сторонами не имеется. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 78 047 руб.

На основании определения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться в суд из-за дальности расстояния и отсутствия транспортной возможности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Григоров А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что ФИО3 зарегистрирован на официальном сайте под ником (данные изъяты) биржи криптовалют (данные изъяты) На указанном сайте у ФИО3 имеется личный акаунт, через который им осуществляется деятельность по продаже и покупке криптовалют, в том числе (данные изъяты). Данную деятельность ФИО3 ведет совместно с ФИО1, ФИО4 22 июня 2021 года ими было опубликовано сообщение о продаже (данные изъяты), на которое откликнулся истец и пожелал приобрести Биткойны на сумму 77 705,36 руб. В этой связи истцу была открыта сделка №, которая была завершена приобретением (данные изъяты) на сумму 77 705,36 руб. За приобретение (данные изъяты) истцом был осуществлен перевод на сумму 78 047,26 руб., из которых деньги в сумме 77 705,36 руб. являлись оплатой за (данные изъяты) и 341,90 руб. – банковской комиссией. Таким образом, между сторонами состоялись договорные отношения о приобретении криптовалюты (данные изъяты) через биржу (данные изъяты). Данное обстоятельство подтверждается скриншотами переписки по проведению сделки купли-продажи криптовалюты, с официального сайта биржи криптовалют (данные изъяты). Действующее гражданское и административное законодательство на июнь 2021 года не запрещало осуществлять сделки купли-продажи криптовалют. Факт наличия договорных отношений подтверждается иными письменными доказательствами. Наличие договорных отношений исключает возникновение обстоятельств из неосновательного обогащения, что указывает на несостоятельность заявленных исковых требований. Плата за услуги, фактически оказанные в соответствии с договором, не является неосновательным обогащением. Обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества. При наличии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, взыскание задолженности по правилам о взыскании неосновательного обогащения не допускается.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Пояснил, что им совместно с ФИО3 и ФИО4 осуществляется деятельность на сайте «Биржа т «(данные изъяты)» по купле-продаже криптовалюты. Сайт «Биржа криптовалют «(данные изъяты)» - это всемирная биржа по обмену биткоинами их купле-продаже. Чтобы зарегистрироваться на этом сайте, необходимо в поисковой системе ввести название этого сайта, затем перейти на него и зарегистрироваться. Для регистрации, то есть верификации, на этом сайте необходимо представить документы: либо паспорт, либо водительское удостоверение, либо квитанцию на оплату ЖКУ, для подтверждения личности регистрирующегося. После этого около двух дней происходит обработка данных. Только после этого аккаунт пользователя будет считаться верифицированным (подтвержденным). Верификация нужна для того чтобы привлечь большее количество клиентов для купли-продажи криптовалюты. Однако на сайте можно зарегистрироваться и без подтверждения своих персональных данных. Под ником (данные изъяты) на указанном сайте был зарегистрирован ФИО4, банковская карта, на которую были перечислены денежные средства по сделке по продаже криптовалюты на сумму 78 047,26 руб. принадлежит ФИО3 Так, на данном сайте 22 июня 2021 года совершенна сделка с пользователем под ником «(данные изъяты)», данный пользователь не верифицирован (отсутствуют его данные), который на сайте «Биржа криптовалют «(данные изъяты)» провел всего 153 сделки, и пользователем под ником «(данные изъяты)» (зарегистрированным на ФИО4), которым осуществлено 1326 сделок, конкретно эту сделку осуществлял он, ФИО1. Сначала пользователь «(данные изъяты)» открыл сделку на сумму 121000 руб., потом он ее отменил, по этому поводу у них с ним была переписка. Далее покупатель в 16 час. 57 мин. открывает другую сделку на сумму 78 047 руб., далее он, ФИО1, отправил покупателю «(данные изъяты)» реквизиты банковской карты принадлежащей ФИО3, покупатель прислал ему сведения о том, что платеж произвел, далее они завершили сделку и попрощались. Покупатель отправил ему чек о том, что платеж произведен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что аккаунт с ником «(данные изъяты)» на сайте «Биржа криптовалют «(данные изъяты)» был зарегистрирован не него примерно год назад. При регистрации он сфотографировался вместе с паспортом и отправил эти данные на сайт. Указанным аккаунтом пользовался он совместно с ФИО1 и ФИО3 Они втроем занимались купле-продажей криптовалюты на сайте «(данные изъяты)». 22 июня 2021 года на указанном сайте была проведена сделка по продаже криптовалюты на сумму 78 047 руб. Фактически данную сделку осуществлял ФИО1, денежные средства по сделке были переведены на банковскую карту ФИО3 На основании вышеизложенного просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Третье лицо ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1102ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22 июня 2021 года на номер банковской карты № (счет №), открытой в ПАО (данные изъяты) на имя ФИО3 поступили денежные средства 78 047 руб.

Истец в подтверждение своих доводов представил в суд чек по операции Сбербанк онлайн, согласно которому 22 июня 2021 года в 17 час. 15 мин. с банковской карты MAESTRO ***1486 переведены денежные средства в сумме 78 047 на карту ***1641, получатель платежа И.Г..

Из информации представленной ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что банковская карта с номером № (счет №) принадлежит ФИО2; банковская карта № (счет №) принадлежит ФИО3

Согласно банковской выписке по картам 22 июня 2021 года в 17 час. 17 мин. с банковской карты с номером № (счет №) принадлежащей ФИО2 на банковскую карту № (счет №) принадлежащую ФИО3 поступили денежные средства в размере 78 047 руб.

Между тем, ответчиком представлены доказательства того, что денежные средства в сумме 78 047 руб. были перечислены на его банковскую карту 22 июня 2021 года в счет исполнения обязательств по сделке купли-продажи криптовалюты с использованием площадки на сайте https://(данные изъяты)

Так в ходе рассмотрения дела обозревался порядок действий сторон сделки, факт заключения сделки отражен в личном кабинете ответчика, установлено, что для совершения сделки с криптовалютой покупатель, зарегистрированный на сайте под ником (данные изъяты) (личные данные не указаны) в 16 час. 59 мин. открыл сделку # № на сумму 78 047 руб. Продавец (данные изъяты) (сделку осуществлял ФИО1) указал реквизиты для оплаты №И.Г. В 17 час. 10 мин. продавец (данные изъяты) написал покупателю (данные изъяты): «чек пришлите, пожалуйста, после оплаты». (данные изъяты) в 17 час. 12 мин. написал: «хорошо». В 17 час. 18 мин. указано, что сделка № завершена. В 17 час. 20 мин. покупатель (данные изъяты) отправил продавцу (данные изъяты) чек по операции Сбербанк онлайн в 17 час. 20 мин.

Чек по операции (данные изъяты) онлайн представленный по запросу суда по сделке № Биржей криптовалюты «(данные изъяты)» идентичен чеку, представленному истцом, так в обоих чеках отражено, что 22 июня 2021 года в 17 час. 15 мин. с банковской карты MAESTRO ***1486 переведены денежные средства в сумме 78 047 на карту ***1641, получатель платежа И.Г.

Таким образом, суд полагает, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных доказательств, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 78 047 руб.

Между тем, стороной ответчика представлены доказательства того, что спорные денежные средства были получены в результате исполненной сделки по купле-продаже криптовалюты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2022 года