Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновского ФИО14 к ООО «Красный ключ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации руководителю при увольнении, компенсаций за неиспользованный отпуск и за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Терновский Я.В. обратился в суд с иском к ООО «Красный ключ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят заместителем директора в ООО «Красный ключ». На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность генерального директора. При этом единственный участник общества предупредил, что для уменьшения налогового бремени на работодателя основную часть зарплаты истец будет получать неофициально. Дополнительное соглашение к трудовому договору предусматривало официальный должностной оклад 40000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ официальная часть оклада увеличена до 52000 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ официальная часть оклада уменьшена до 15000 руб. и установлена надбавка 28181 руб.

Неофициальную часть зарплаты истец получал в кассе общества на основании поручений единственного участника общества Мурашко А.В., о чем истца уведомлял сам Мурашко А.В. и его супруга Мурашко А. в переписке по электронной почте. Полученную в кассе зарплату истец вносил на тот же зарплатный счет, на который перечислялась официальная часть зарплаты.

Истец указывает, что неофициальная часть зарплаты выплачивалась в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 290000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 205000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 101000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 116700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 495000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 231000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 88000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 417000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 162900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 411000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 335000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 98 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 330000 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ст.278 ТК РФ. При увольнении с истцом не произвели полный расчет по выплате компенсации по ст. 279 ТК РФ и компенсации за неиспользованный отпуск, данные компенсации были выплачены только исходя из официальной части зарплаты. Кроме того, не выплачена зарплата за апрель 2023г. в сумме 100000 руб., за май 2023г. – 202500 руб. Зарплата за май выплачена в сумме 27405,64 руб., компенсация отпуска – 68866,43 руб., компенсация руководителя – 222053,76 руб.

В уточненном исковом заявлении конкретизировано, что заработная плата без премий с учетом официальной части составляла 460000 руб., ежеквартальная премия 150000 руб.

Истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика с учетом НДФЛ невыплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 378 844 руб. 09 коп., компенсацию согласно ст. 279 ТК РФ в сумме 1542036,49 руб., компенсацию отпуска при увольнении в размере 633048,06 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., проценты за задержку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец, представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (стать 135 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ Между Терновским Я.В. и ООО «Красный ключ» заключен трудовой договор на должность заместителя генерального директора общества.

Решением единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребенком генерального директора Латышевой А.О. временно назначен на должность генерального директора Терновский Я.В.

Данное назначение оформлено приказом № КК000213л\с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с генеральным директором, Терновскому Я.В. установлена оплата труда в виде должностного оклада 40000 руб.

В силу п.4.2 дополнительного соглашения руководитель не имеет права получать иные выплаты из средств Общества, неустановленные настоящим трудовым договором и\или соответствующим решением единственного участника общества.

На основании решения № единственного участника ООО «Красный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора Терновского Я.В. продлены по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения № единственного участника ООО «Красный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора Терновского Я.В. продлены по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № единственного участника ООО «Красный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора Терновского Я.В. досрочно прекращены в соответствии с п.6.3.3 Устава общества с ДД.ММ.ГГГГг. с выплатой компенсации за досрочное прекращение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка.

На основании данного решения издан приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с генеральным директором Терновским Я.В. по п.2 ст.278 ТК РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 33 ФЗ -14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, образование исполнительных органов, утверждение управляющего и условий договора с ним.

Таким образом, устанавливать размер заработной платы руководителю общества может только общее собрание участников, что и отражено в п. 4.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с истцом.

Вместе с тем решение о размере зарплаты директора ООО «Красный ключ» Терновского Я.В. общее собрание не приняло, в связи с чем суд при определении установленного истцу размера заработной платы руководствуется штатным расписанием ответчика.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание ООО «Красный ключ», согласно которому оклад генерального директора с учетом районного коэффициента составляет 46000 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание ООО «Красный ключ», согласно которому оклад генерального директора с учетом районного коэффициента составляет 47748 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание ООО «Красный ключ», согласно которому оклад генерального директора с учетом районного коэффициента составляет 49658,15 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание ООО «Красный ключ», согласно которому оклад генерального директора с учетом районного коэффициента и надбавки за исполнение обязанностей составляет 49658,15 руб.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Красный ключ» предусмотрено, что заработная плата работника в соответствии с действующей в обществе системой оплаты труда, Положением об оплате труда, состоит из должностного оклада (тарифной ставки), надбавок к должностному окладу, премии.

Согласно Положению об оплате труда работников начисление заработной платы каждому работнику производится в соответствии с фактически отработанным временем и должностным окладом (часовой тарифной ставкой), утвержденным штатным расписанием. Также предусмотрена индексация заработной платы при условии, что индекс роста цен в регионе превысил 2% в расчетном периоде.

Положением о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено премирование работников в зависимости от финансовых результатов, премия не является гарантированной, при ухудшении финансовых показателей работодатель имеет право не платить премию или уменьшить ее размер. Положение регулирует порядок и условия премирования конкретных категорий работников, в списке которых должность генерального директора не предусмотрена.

Факт выплаты истцу зарплаты исходя из размеров, установленных штатным расписанием, а также компенсации согласно ст. 279 ТК РФ и компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, рассчитанных с учетом данных размеров, сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело документами.

Истец указывает, что ему не выплачена заработная плата за апрель и май 2023 г. в сумме 378 844 руб. 09 коп. исходя из размера, установленного участником общества в устной форме.

В подтверждение данного соглашения истец ссылается на скриншоты своей переписки из электронной почты с единственным участником ООО «Красный ключ» Марушко А.В. и его супругой Марушко А.Е.

В частности, из данной переписки усматривается отправление Марушко ФИО16 сообщений следующего содержания (дословно):

«Договоренность по сделке «субсидии»: 7,5% от суммы субсидии по факту ее зачисления, 2,5% от суммы субсидии по результатам исполнения плана по прибыли. С ДД.ММ.ГГГГ существенное повышение оф.части ЗП.

В сентябре вы обещали существенное повышение ЗП в оф.части. В итоговом файле индексация по доставке 3 т.р. по Ритейлу в %, соотношение это всего 7%, ниже инфляции, не говоря уже по фактической, это не тянет никак на существенное.

Премия 4 кв. на согласовании.

За 2 кв. кураторство оплачиваем полностью: на 3 кв. меняем приказы. Служебки по премированию участников проекта на местах, просьба направлять на согласование.

Параметры задания и критерии выполнения проекта обсудим отдельно. Мы готовы заплатить до 1 млн за исследования и переговоры + бонус за сделку. Временной интервал до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках действующей договоренности по выплате бонуса за организацию и сопровождению сделки по приобретению бизнеса Красноусольской в Уфе выплачиваем Яну часть в размере 100тыс.руб. Ян. Эта сумма вычитается из общего бонуса, но является невозвратной. Оксана, выплата неофициальная. По сроку решите на месте. С уважением, Александр ФИО3.

По итогам 3 кв. согласована премия сотрудникам за выполнение фин показателей: Уфа-Сестрица доставка 50%, обменники 50%, новичок рук нет, Уфа доставка КК, доставка 50%, Красный ключ рук Ритейл 100%, рук 5-%».

Отправление Марушко ФИО17 сообщений следующего содержания (дословно):

«Здравствуйте, Оксана. Принято решение выплатить 339,167 по первому расчету.

Здравствуйте, Ян. Простите, забыла. Ритей-Поволжье – премии в 100% объеме.

По итогам работы в 1 кв согласована премия сотрудникам след размерах за посл месяц квартала: Казань доставка 50%, обменники 50%, СЦ 50%, магазины 50%, рук 50%, премирование завскладов за апрель под вопросом. Уфа-Сестрица доставка 50%, обменники 50%, рук 50%, Уфа доставка КК, доставка 50%, Красный ключ рук Ритейл 50%, рук 50%.

Сообщаю, что по итогам 4 кв. согласована премия сотрудникам за выполнение фин показателей: Уфа-Сестрица доставка 100%, обменники 50%, рук отсутствует, Красный ключ рук Ритейл 100%, рук отдела 100%.

Сообщаю, что по итогам 1 кв. согласована премия сотрудникам за выполнение фин показателей: Уфа-Сестрица доставка отсутствует, новый рук, обменники 100%, рук отсутствует, Красный ключ рук Ритейл 50%, рук 5-%».

Отправление с аккаунта <данные изъяты> сообщений следующего содержания (дословно):

«Договоренность по сделке «субсидии»: 7,5% от суммы субсидии по факту ее зачисления, 2,5% от суммы субсидии по результатам исполнения плана. С ДД.ММ.ГГГГ существенное повышение оф.части ЗП.

Мы не обсуждали официальную часть с АЕ. Аня, я действительно обещал Яну существенное повышение. Сформулируй предложение. Надо увеличивать (ДД.ММ.ГГГГ)».

Возражая против признания данной электронной переписки надлежащим доказательством, ответчик указывает, что в целях установления авторства, времени и места создания электронного документа используются нотариальные процедуры, ссылается на п.65 постановления ПВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», разъясняющий, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В то же время, из приведенной переписки установить, от кого исходит сообщение, не представляется возможным, поскольку из текста сообщений усматривается, что они не всегда отправляются тем лицом, кому принадлежит аккаунт. Так, сообщения, отправленные с аккаунта Марушко ФИО18 в некоторых случаях подписаны «С уважением, ФИО4 Марушко». Принадлежность аккаунта <данные изъяты>ФИО3 А.В. также документально не подтверждается.

Пунктом 64 постановления ПВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что правиластатьи 165.1ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Согласно ст. 165.1ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Утверждая, что представленная им переписка содержит юридически значимые сообщения, а именно, установление работодателем размера заработной платы генеральному директору общества Терновскому Я.В., истец не принял во внимание положения ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данной нормой предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относятся (в том числе) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, условия договора, заключаемого с единоличным исполнительным органом общества - в данном случае условия трудового договора с генеральным директором ООО «Красный ключ» - относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества, решение которого по данному вопросу оформляется в виде протокола.

В силу ст. 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариальногоудостоверения.

При таких обстоятельствах, какая бы то ни была переписка между единственным участником общества и его исполнительным органом, в том числе содержащая обещание повышения заработной платы, не может расцениваться как установление размера оплаты труда генеральному директору общества в порядке, установленном ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Что касается ссылки истца на факт подобных обещаний со стороны супруги единственного участника общества, которая в силу ст.35 СК РФ вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом супругов, суд отмечает следующее.

Полномочия участника общества не принадлежат супругам самих участников, а принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников общества, не может квалифицироваться как совершение одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов. В связи с чем довод истца о том, что Марушко А.Е., управляя совместной долей супругов в ООО «Красный ключ», правомерно осуществляла координацию выплаты заработной платы от имени общества, основан на неверном толковании ст.35 СК РФ, ст.253 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что из содержания представленной переписки не усматривается факт установления истцу как генеральному директору общества заработной платы в конкретном размере в спорный период. В переписке речь идет о планируемых премиях и бонусных выплатах, что не может быть отнесено к установленной в порядке ст.135 ТК РФ заработной плате. Указание на планируемое существенное повышение официальной части заработной платы носит субъективный характер, из штатных расписаний усматривается, что определенное повышение оклада и надбавок имело место в отношении истца каждый год, оценка степени такого повышения в отсутствии указания на конкретные размеры повышения не может носить правового характера. При этом суд не может руководствоваться представленной истцом таблицей в виде расшифровки переписки с рабочей электронной почты Терновского Я.В., поскольку любое доказательство должно носить бесспорный характер и не нуждаться в каком-либо толковании; обстоятельства, имеющие юридическое значение, должны усматриваться из источника ясно и однозначно.

Также не является допустимым доказательством распечатка истории денежных переводов ФИО20 М. неустановленному лицу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., поскольку распечатка не является банковским документом и не содержит сведений о плательщике и получателе денежных средств.

Истец представил выписку из своего текущего зарплатного счета за период с мая 2022г. по май 2023г. (АО Альфа-Банк), в которой помимо перечислений по заработной плате, согласующейся с содержанием расчетных листков Терновского Я.В., отражаются операции по внесению наличных денежных средств в размерах, указанных истцом как неофициальная часть заработной платы. При этом факт того, что данные операции совершаются в промежутке от двух до десяти дней после перечислений ответчиком по заработной плате, не являются доказательством того, что наличные денежные средства, вносимые владельцем счета, также имеют источником своего поступления перечисления от работодателя ООО «Красный ключ».

Представленная истцом копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица Терновского Я.В. от работодателя ООО «Красный ключ» в АО Альфа-Банк, в которой отражена его ежемесячная заработная плата за период с августа 2022г. по январь 2023г. в размере 244700 руб., 250000, 255300 руб., подписана от имени главного бухгалтера, имеет оттиск печати организации, находившейся в распоряжении самого истца как руководителя.

Кроме того, указанные в справке суммы не согласуются с размерами заявленной в первоначальном исковом заявлении неофициальной части зарплаты истца: ДД.ММ.ГГГГ – 290000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 205000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 101000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 116700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 495000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 231000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 88000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 417000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 162900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 411000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 335000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 98 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 330000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент составления справки именно истец являлся лицом, контролирующим содержание финансовых документов общества, данная справка также не может быть надлежащим доказательством установленного работодателем Терновскому Я.В. размера заработной платы.

Далее, истцом представлен протокол осмотра нотариусом Зоновой О.Н. информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети Интернет, на страницах сайта https://ufa.hh.ru. Из приведенных скриншотов усматривается факт публикации ООО «Красный ключ» ДД.ММ.ГГГГг. объявления о вакансии по должности генерального директора с зарплатой от 250000 руб. до 450000 руб.

Обещание ответчика как работодателя потенциальному претенденту на должность генерального директора ООО «Красный ключ» в мае 2023г. не свидетельствует о том, что в период с <данные изъяты>. Терновскому Я.В. как руководителю общества была установлена и выплачивалась заработная плата именно в таком размере.

Оценив представленные истцом доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отсутствии основании полагать, что в спорный период Терновскому А.В. работодателем была установлена заработная плата в большем размере, чем это отражено в штатном расписании ООО «Красный ключ» и расчетных листках работника.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по зарплате отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной части заработной платы за апрель и май 2023г. в сумме 378 844 руб. 09 коп. надлежит отказать.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии спунктом 2 части первой статьи 278настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратногосреднего месячного заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что компенсация в соответствии со ст. 279 ТК РФ и компенсация за неиспользованные отпуска выплачена ему ответчиком исходя из заработной платы, установленной штатным расписанием.

Оснований для перерасчета сумм данных компенсаций в размере, заявленном истцом, не имеется.

В связи с чем требование о взыскании компенсации согласно ст. 279 ТК РФ в сумме 1542036,49 руб. и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере 633048,06 руб. подлежит отклонению.

Ввиду того, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда и процентов за задержку выплат не имеется, поскольку ответчиком нарушений трудовых прав истца не допущено, наличия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом не установлено.

Таким образом, иск Терновского Я.В. подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Терновского ФИО21 к ООО «Красный ключ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации руководителю при увольнении, компенсаций за неиспользованный отпуск и за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья: Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.